《三国演义》成书之前诸葛亮在军事史上的地位

sfenks

《三国演义》成书之前诸葛亮在军事史上的地位  

近年来很流行一个说法，就是诸葛亮只长于内政，军事才能不怎么样，甚至是一无是处，个人对这种说法很感到惊讶
，因为据我所知，历代都对诸葛亮的军事才能有很高的评价，而且历代推崇诸葛亮军事才能的，往往都是真正的带兵
将军和军事家，并不是文人在替他捧场，怎么现在流行起说诸葛亮军事才能不行的论调来了呢？甚至说诸葛亮的军事
才能是演义吹嘘出来的？现在的人，为何不考虑诸葛亮当时面临的具体情形，不考虑蜀汉曹魏兵力兵种的巨大差距，
不考虑在种种不利因素的影响下诸葛亮仍然能以弱击强，就对诸葛亮的军事才能大家贬损？不过这些帽子一顶一顶去
辩驳太麻烦，因为倒亮的总有层出不穷的新论调，所以就让我们看看演义出现之前，职业军事统帅和官方方面是怎样
评论诸葛亮的军事才能和地位的吧：


两晋南北朝：诸葛亮的兵法和制度被西晋政府以制度形式推广。
直接跟武侯交过手的司马宣王大人那句“天下奇才”可以作为第一个佐证，宣王大人的儿子司马昭灭亡蜀汉后，曾令
陈勰“学围阵用兵倚伏之法”，并表示可用“武侯遗法教五营士”，将诸葛亮的军事思想作为国家军事制度推广。―
――看样子司马昭还是比较相信“天下奇才”这个说法的～两晋和南北朝的军事统帅均喜欢学习诸葛兵法，而且诸葛
亮已经成为“名将”的代名词，如伐蜀的大将桓温、陆法均直接将诸葛亮呼为“名将”。苻坚觉得出将入相的王猛就
是诸葛亮转世，于是干脆谥王猛为“武侯”。 北魏文臣崔浩大人看不上诸葛亮的军事才能，但是大将刁雍则对诸葛
亮很佩服，柔然犯塞，刁雍上书给北魏文帝，称“立战场， 十日一习；宜采诸葛八阵之法，为平地御寇之方”，此
武侯之法实行后果然“边境获其利”。
此外东晋政府为了表示对诸葛亮军事才能的推崇，特追封诸葛亮为“武兴王”。
隋唐：
《武经七书·李卫公问对》中，李靖李世民均称诸葛亮为一代名将，推崇备至，李靖称自己的六花阵法源自诸葛亮，
并且其舅韩擒虎亦深明此法。隋唐对诸葛亮的推崇也反应在官方态度上，唐代在中国历史上首次出现了武庙，可以看
作是官方首次认定的“十大”军事家和名将排名。
1，《新唐书-礼乐五》记栽：“开元开元十九年，始置太公尚父庙，尊太公为武成王，祭典与文宣王比，以历代良
将为十哲象坐侍。这武庙十哲是：
春秋时代吴国的孙武、齐国的司马穰苴，战国时代魏国的吴起、燕国的乐毅、秦国的白起，西汉的张良、韩信，蜀汉
的诸葛亮，唐的李靖、李世绩，而以太公望为武庙主祀。”
2，唐德宗建中三年，朝廷下诏叫史馆考定，列古今名将64人配享，并都画有图像，分列武成王左右。左边32人是：
越范蠡，齐孙膑，赵廉颇，秦王翦，卫青，隋韩擒虎、郭子仪等。
3，唐昭宗封诸葛亮为武灵王,并御赐庙堂于隆中。
宋代：
宋代既把诸葛作为忠臣来祭祀，（赐英惠庙加“仁济”）同时仍然把诸葛作为名将来祭祀，其地位仅次于独居首位的
张良，还是和孙武、韩信、李靖等平起平坐。
　《宋史》卷105《礼志八》：宣和五年，礼部言：“武成王庙从祀······凡七十二将”于是释奠日，以张良
配享殿上。按照朝向不同分档（再次申明这个分档不是我分的，有意见找宋人去提！特别提醒不要再冤枉人家罗灌水
了，灌水同学这会儿还不知道在哪个外太空漂游呢！）：
一档：张良
二档：管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向，田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向
三档：东庑，白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张
飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王晙、李光弼
，并西向；
四档：西庑，吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿弇、段飃、张辽、关羽、周
瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行
俭、张仁但、郭元振、李晟，并东向。
值得一提的还有同时代金人的看法，金人遵唐旧制，但降低管仲和韩信的地位，剔除王猛和慕容恪等，诸葛亮的名将
地位仍巍然不动。而且在《金史》的观念里面，谁要是说出“诸葛亮不知兵”这句话，那就证明此人“好为大言”。
元代：这个朝代武庙从祀规模大减员，很多人都被剔除了，但是仍然有诸葛亮，他的地位还是和孙武等平起平坐。
1．《元史·祭祀志五·武成王条》载："武成王立庙于枢密院公堂之西，以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下
十人从祀。
2．元英宗封诸葛亮为戌烈忠武显灵仁济王
3．仍然非常注意诸葛亮兵法研究：北宋神宗熙宁二年十一月，赵禼乞讲求诸葛亮八阵法，以授边将，使之应变。诏
郭逵同禼讲求，相度地形，定为阵图闻奏。北宋时候还有李昭、王当等专门研究武侯兵法的军事著作。
元末明初《三国演义》这部伟大小说诞生了，为避免演义小说的巨大影响，故而此后的情况不列。
结论：不管有没有《三国演义》的推广吹嘘，诸葛亮一直都是历代民间和官方，少数民族和汉族，职业军人和史官共
同认定的名将或者军事家，贬低诸葛亮军事才能的论调主要流行于现代，而且即使在现代，我发现在解放军开办的军
事军史研究网站上，诸葛亮都仍然挂着“杰出军事家”的头衔。So―――要么是现代的人自认为比古人更了解古代战
争；要么是网络上的广大纸上谈兵者们水平超过职业军人和科研工作者，要么是·········我去火星太久了
，不知道地球人类都进化得完全不像祖宗了··········

NBALIUHUI

人心所向.......

不是一两个所谓的专家就可以掩其能的.......

江湖梦未醒

          话题太大了，不过还是说上一句。无论从历史文献，古迹还是民间传说诸葛亮当之无愧是四川古代伟大的军事家，政治家，文学家。      

4433

诸葛亮的优点同时也是他的缺点，过分的谨慎使得他在战绩上没有一点功勋，

杜甫的那句---出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，写得很形象，

因为未捷身先死，所以被无知和别有用心的人贬低嘲讽也是正常的

鸣廊

一切都拜易老师所赐

我想到波兹曼的《娱乐至死》了，电视是不可能提供真正的知识的，即使是讲座型，也会沦为娱乐和商业的工具，让人丧失思考的能力

愿望化身

耸肩，易老师也勉强还好吧。只是拜电视所赐，影响范围较大而已。

最早出来打一棍子的似乎是某杂志的责编还是特约作者的，自己撰文点评蜀汉几个重要人物。

没记错的话好像跟商业三国的作者是同一个人，叫赤虎还是什么的？写过一篇还算不错的早期跑团奇幻小说中的一部分。

但在三国领域，此人又哪谈得上什么专家呢？无论是专业知识还是立论态度比琅邪的中上等人物都远远不如……

zhn77

是现在大家浮躁心态使然。立论没有新意的哪个敢拿出来？现在的人就是喜欢颠覆传统观点，看看那些煞费苦心给西门庆翻案，给潘金莲翻案的人吧，语不惊人死不休。都是专门反着大流来说，才能体现这些人的厉害啊，博学啊！众人皆醉我独醒！多有范儿啊！

铁乐猫

语不惊人死不休阿，像棒子老要拿中国古代名人来说事，这会儿孔子、曹操等到变成韩国人了。
老实说我认识的小孩子喜欢三国和玩三国游戏的都很喜欢亮哥，嘿嘿

唐老鸭

回复 zhn77 的帖子

是不是应该给公众定论的历史或小说人物翻案本身是值得探讨的，如果当年不是轰轰烈烈地给曹操、武则天、秦始皇等一干人翻了案，至少今天更多的受众还是只会坚持传统舞台剧上红脸白脸的鲜明划分去评价这些人物，而不是今天正反功过这样相对立体的认识分析。
所以翻案这件事本身不一定就是坏事，只不过给谁翻案，翻他哪一点，是证据确着才去翻的，还是杜撰想当然的为翻而翻？或者是找到了可以翻案的空间去翻呢，还是明明白白地和史料原著已有的判定对着去干，这里面还是大有差别的。比如你说的潘金莲，过去一概而论——不要脸，狐狸精，淫妇一枚，千刀万剐活该，但是今天反过来从人权平等的角度思考她的犯罪动机起源于被奴役的童年，被剥削的正常女性享有的婚姻选择权以及可能并不如意的正常性需求等等，从而给予一定意义上的同情，这些都是随着时代进步带来的观点进步，这样的案该翻，利于当前普法（为强制或买卖婚姻提供反面案例），利于道德完善。但是这个案如果翻过了头，从同情潘金莲变成赞同其一切作为，包括无视其为追求自身物质或情爱不惜谋害他人生命，这时候显然就有些矫枉过正甚至背道而驰了。
西门庆也是这个问题，仅从其贪色，结交官府欺行霸市这点看，虽然不值得认同，但是也不能否认梁山那堆货色里这样的不怎么“道德”的家伙也有的是，好色比如王英、周通，欺行霸市如施恩（只看他老子对待犯人的态度，以及霸占快活林抽税的日常作为等），强横无赖的公务员如雷横等等，一点也没有显示出比西门庆这个人物更为优越的道德品质，一丘之貉而已。但即便是这样，勾引有妇之夫潘金莲即使在今天的社会，普遍舆论仍然是作为一种不道德的行为，起码在潘金莲女士正式离婚之前，他的介入都有干涉他人正常婚姻的嫌疑。而参与策划谋杀武大郎更是直接违法的行为，这点还是必须认清的，于是如果像一些人翻案成西门庆实际上是解救婚姻不幸人权丧失的潘金莲的大善人，非但无罪，还该立牌坊，那确实就是颠倒黑白十分混账的翻案。
回到诸葛亮在三国的智慧地位问题。和小说不同，我们都知道历史很少是一人一事铸就的，历史是个多元的产物，所以真实的历史客观上是没有什么三国第一人的，不管武功还是智慧，但是主观上可以有，谁的纸面功绩更大，谁给人留下的印象最深，谁的经历更丰富，这些都可以影响到后来人的主观判定。正是由于这样一系列的空间，我们在今天重新审视这位被定型于智慧第一人的诸葛亮时就会发现，其实曹操的历史作为可以量化的无论场面宏大还是决定性成就似乎更多，周瑜的实质性功绩分量也很重，鲁肃也不是一个老好人，郭嘉很有思想，荀彧也是一个能把握大局面的宏观战略家，即使刘备阵营这一方面，法正贡献也不小等等等等，于是在这个基础上，大家就各自喜爱的人物开始更深入的研究，从而颠覆了由小说及戏曲延续下来的诸葛一家独大的“传统历史”，还原了多元色彩的三国真实（这里的首要前提是确确实实地基于史料）人物世界，最后呈现在大家面前的是一段由众多具有高度智慧，同时各自特点鲜明精英人士各自发挥所长带动历史前进的史诗场面，这也是汉末三国时期虽然短暂，却成为后代永恒话题焦点的魅力所在。这种翻案应该说意义是很积极的。但是问题来了，有人因为发现了过去被掩盖的其他三国人物，挖出一个就像宝贝一样大肆包装炒作，一直要造神到把诸葛比下去的高度才肯罢休，同时对于诸葛的历史功绩和应有地位则选择性无视、贬低、抹黑，以此达到自我炒作的目的，这种心态和做法显然背离学术研讨应有的基本精神太远太远，如你所言，这样哗众取宠的观点就该嘲讽甚至唾弃。

xszxszde

dsssssssssssssssssssssss

xszxszde

dssssssssssssssssssssgggggggggggggggggggg

千叶传奇

李靖的六花阵的确是根据八卦阵改变的，但八卦阵并不是诸葛亮首创。。。诸葛亮是从刘备死后才真正的掌军的，刘备死前的战争与诸葛亮无关

常山龙魂

那仅仅是在三国演义里

alon8888

小说和历史应分开

百花剑神

诸葛亮是刘备死后才大权独揽的
刘备生前诸葛亮的地位并不是很高 并不是刘备核心集团的人
大概算是个总后勤部长吧

zt3355

军事理论家
军事家有点算不上

孟少♂落飞

这种论调乃是受《三国志》影响，大家发现《三国志》中的诸葛亮没有演义说的那么神，所以导致人云亦云。这也是有情可原，熟读《三国演义》的朋友都知道三分之后有一个屁颠屁颠跟在魏延身边的小弟-陈式，后来魏延移祸，陈式被诸葛亮处死，错在魏延，可是诸葛亮还有用魏延之处，陈式成了倒霉蛋。陈式虽然在三国那个英雄辈出的时代极其不出众，但是他生了一个好孙子-陈寿。所以就了然了，陈寿一是认定诸葛亮害死了祖父，二是陈寿生活的年代已经是司马家的天下，那么，写《三国志》之时必然有所顾忌，没有美化诸葛亮那是必然的了。

mhsl

说不定一千年后，也会有所谓的专家学者在看到印度人坐火车的照片，就全然否定其他一切资料，断定20世纪的火车就是这样子坐的

易木

说实话诸葛亮就是一权臣。。