管理者请进，多图为证要求解除新苍龙至尊版独断专行，滥用职权之版主呼延婷及a2341062

wsydy

事情的起源是由dragon_gxy朋友发布的一个帖子[意见建议]
既然是30级才能开始游戏，为什么不直接一键升级？
见http://www.txdx.net/forum.php?mod=viewthread&;tid=698065&highlight=%BC%C8%C8%BB

帖子中dragon_gxy针对自己的实际情况，提出了求证性的建议，即询问关于一键升级的可能性，然帖子被锁，接着dragon_gxy朋友又发布了帖子
[意见建议]
得，提个升级的建议都封贴，这也是我最后一次发帖了

见http://www.txdx.net/thread-698073-1-1.html



而我正是看到了第二贴，即
http://www.txdx.net/thread-698073-1-1.html这一贴然后复观dragon_gxy朋友的原贴，觉得其并无过错，因而与二位版主进行交涉辩论，最终遭遇二位版主强权压制的不公待遇。下面是详解。


在dragon_gxy朋友发布第二贴表示原贴被锁以后，两位版主表示其是因为不尊重原作者而被封贴，而我纵观draogon_gxy朋友的言行，并没有体现出如二位版主 所言之不尊重，于是本人遂于其第二篇帖子即http://www.txdx.net/thread-698073-1-1.html
第47楼发帖，内容如下：

“锁帖毫无道理啊，一方面说大家有意见可以提，一方面提了意见又锁帖。楼主发帖我也看了，全篇用的都是询问式语句诸如：“不知道能不能这样？”或者是“希望S大可以这样”，都是在有商有量的说话，倒是那个帖子的二楼上来就莫名其妙说一句“一键通关要不要”那帖子的楼主本意只是提个建议，用语也是中规中矩，没有一丝不友好，你们这顶人家是什么意思？若是那楼主上来就说："木桩这个设置太烂了，让我很不爽，S大你给我改掉“，那没说的，相信大家都会一起喷他，但是楼主并没有啊。楼主一直都是好生在说话(哪怕是被二楼那么一句话呛了，也没有过激言论）作为版主二话不说直接封贴子，实在是有些过了。”

点评
荆无名  从措词到内容，哪里不尊重S大了。  [color=#999999 !important]发表于 2013-4-28 09:05


a234106261  从来说的都是“鼓励尊重作者理念意愿的建议，抵制单方面无视作者甚至不尊重的建议”，这点我想说得很明确  [color=#999999 !important]发表于 2013
-4-28 08:16


由以上可以看出本人只是完全在阐述事实观念，并且其时也有别的网友赞同本人的观念即——dragon_gxy朋友并没有表现出丝毫对于作者S大的不尊重，事实上，这件事之所以在至尊区引起争论，关键就在于两位版主以dragon_gxy不尊重作者为由，封闭其帖子，但是在众多网友看来，dragon_gxy网友并无此意，争论由此展开。

接下来于该贴58楼，我针对a234106261版主之上诉言论


a234106261  从来说的都是“鼓励尊重作者理念意愿的建议，抵制单方面无视作者甚至不尊重的建议”，这点我想说得很明确  [color=#999999 !important]发表于 2013
-4-28 08:16


提出自己的意见，表示二位版主将”不尊重作者“这顶帽子扣在dragon_gxy朋友头上并以此为由对其做出惩罚完全是在用”莫须有“的罪名来将draogon_gxy朋友定罪

“这帖子的楼主有半点不尊重作者的意思么？他骂S大了么？没有。他骂游戏了么？也没有。他只是对一个升级系统提出一个建议，不明白怎么就构成不尊重了。这帖子S大自己看见了，没准就回一个＂好的，以后采纳＂或者是＂暂时没有打算修改＂就完了的事儿，甚至不用S大本人，你作为版主说一句，暂时没打算改，我相信楼主也就打住了。楼主发的帖子大家都能看见，他只是阐述了自己对于升级系统的一个看法，并尝试性的询问他提出意见的可操作性。结果你们眼里就成了楼主自己贪便宜图痛快，提无理要求对作者不尊重，并且凭一己好恶就封了楼主的帖子。你仔细看看楼主的帖子，人家用的是疑问句，是询问商量的语气。你所谓的不尊重根本就是自己主观武断。同样的事，隔壁DIY区H大和二宫就不会这样，我相信S大本人也不会这样，DIY那边有帖子问为什么不取消NPC随机获得功体这项功能，理由仅仅是小兵会绝学看起来怪怪的。玩过山寨江湖的朋友应该都知道其特色之一就是开局所有NPC小怪会获得绝学内功，一个嵩山弟子也许都会太玄易筋。按照二位版主的逻辑，这可是弥天大罪了吧？因为自己看不爽公然要求取消游戏的特色所在？不得封贴禁言封ip再踏上一只脚让他永世不得翻身么？但你看看DIY的版主怎么做的，看看二宫和h大什么反应？H大亲自回帖，说明这是特色所在，需要保留。一句简简单单的解释，云淡风轻，不见气急败坏，不见大动干戈。同性质的事，一边是闹得不欢而散，另一边却平静如初。说到底就是在于决策者的作为。二位仅凭一己好恶，以版主之身份，以＂不解释＂为口号直接给发帖楼主扣上一个不尊重作者的帽子。本来一开始只是你们处理失当，但后来却又生搬硬套强词夺理非要把楼主这不尊重作者的罪名坐实了。也不知楼主冒犯的到底是作者S大，还是冒犯了你们。你们到底是在维护S大呢，还是维护自己的独断专行？海纳百川，有容乃大，同样的事，不同的结果，只说明了一个事实--比起H大和二宫,您二位版主--气量太小。P.s 我只是提出了一个案例作参考并作出相应推论。切莫判我个出言不逊人身攻击或是别的什么上纲上线的罪名，我只是一个小游戏玩家，可担待不起。”

接着，a234106261版主对我做出斥责，指我不读版规即说瞎话，详见该贴63楼

回复 wsydy 的帖子 版规和以前的声明，一直到我本次的解释，哪里没有解释清楚作品的理念特色需要的意思？又或者说，你造出的“不解释”在无视了过往相关声明和版规的同时，又无视了我的再次解释？还是说，你觉得专区需要在立版规做过多次声明之后，依然每次都要作者来回复“这是特色需要保留？” 不看版规不看声明，这就是你的没有解释？

由上贴可以看出，a234106261版主自认为做出的惩罚乃是依据版规办事，并且斥责我位dragon_gxy朋友辩护是没开版规没看声明就瞎起哄。


本人自认入论坛第一天即有看过相关规则，因而对于a234106261版主的斥责不予接受，于该贴66楼正式提出反驳

回复 a234106261 的帖子 请问哪条版规里明示了＂打木桩子升级是至尊版不可或缺的特色理念，望大家遵重作者之意愿＂而且就算有，你复制粘贴给楼主能比你现在这么处理费事儿？你说了，楼主照犯，那是楼主的问题。现在的问题是，你没有

然则a234106261版主却于该贴64楼再次重申其对我的错误观念——我没有看版规

回复 wsydy 的帖子 我要反过来问一句，究竟是我没有解释一键升级和过往升级优化的区别，还是你根本没看？ 版规自己平时不看，被锁帖或者看到有人被锁帖还是不去看，我的解释也不看，然后觉得锁帖没道理、是我的错？哪怕我已经给了解释并反复提醒去看？

至此，我在这个事件中的角色已发生转变，本来，我只是一个单纯的讨论参与者，并根据存在的证据提出自己的合理论点，然则，a234106261版主对我一系列不符合事实毫无理论依据的评判（即——我没有看过版规，我是在瞎说），让我正式从一个讨论参与者变成了一个维护自身利益的维权者，此时，我的目的，暂时从单纯的“为dragon_gxy”朋友说一句公道话变成了“我要证明自己不是瞎说，我说的话都是深思熟虑并且有证有据的”


于是，在该贴69楼，我全篇摘抄的至尊版置顶版规，要求a234106261版主给予解释，到底dragon_gxy朋友违反了哪一条版规，是至尊版的版规，是铁血的总版规，还是a234106261版主心中的版规，同时，我心里也有疑问，我们逛论坛的人，是该遵守论坛置顶帖的规章制度，还是要跟着版主的风向走，论坛的管理到底是版主的“人治”还是 版规的“规制”。


其时，对于两位版主关于dragon_gxy朋友违反版规的指控，也有别的网友提出了异议，感谢你们勇敢的站出来说了句公道话，详见第71楼kongoshuu朋友的长贴及其下属之点评。

在接下来的72,73楼，本人与王老邪网友展开讨论，反驳王老邪网友“版主删帖是为平息可能潜在的骂战”之言论，本人之论据可综述为：“论坛既有规章，就该照章办事，不能因为版主单方面对于一个不确定未来的推测，就对于某一个网友做出批判，并加以”莫须有"罪名(即诬蔑draogon_gxy网友不尊重原作者S大）”


接下来，在75楼
a234106261版主回帖改口


认为游戏存在不合理的设置，可以在置顶的建议收集帖中回复建议，任何造谣、煽动、投票、盖楼、重复发帖的行为均会被视为对作者的挑衅和对玩家的误导，主帖和回复作删除处理，性质恶劣的警告扣分至禁言。

木桩直接满级、一键升级等等要求，在已经有人反复提及的情况下，在作者已经了解过的情况下，依然提出，虽就其内容，不认为是明知故犯有意违规，但是判断为不合理的旧调重弹，予以锁帖。

称处理dragon_gxy并不是因为其不尊重原作者，而是总结为“内容重复，予以锁帖“。


至此，关于dragon_gxy朋友因为不尊重作者而被封贴的解释由a234106261版主自己亲手推翻。
-
其时，本人认为，版规明述之重复发帖行为，应当定义为，同一个人在短时间内就同一问题（议题，投票）反复发帖，从而造成的对版面的干扰和对其他用户的困扰（即俗称之刷屏）。而dragon_gxy朋友所问之问题，上不见置顶帖以说明，下数三也论坛也不见雷同，a234106261作为版主，浏览较多帖子，也许见过类似议题，但对于dragon_gxy朋友来说，他有很大可能性不知道这个话题的答案（事实上，几乎肯定肯定dragon_gxy是不知道答案的，并不是所有人都吃饱了闲的要无理取闹重复发帖）。所以，dragon_gxy朋友发帖询问，根本不违反任何版规。


再纵观a234106261与呼延婷版主之言论，可以看出二人对于一键升级系统是持反对意见，故当dragon_gxy朋友发出相关询问时，二人，在没有对其作出任何解释的情况下，直接对其加以封贴处理，是对于版主职权之滥用，犯错之后没有自我认知，却是变本加厉以”莫须有“之罪名加于dragon_gxy网友身上，试图用捏造事实来定其罪。其作为反映出其二人并不具备与其位置相对应的胸襟，更不具备所必需的能力（沟通能力，疏通能力）。


接下来，在该贴78楼，本人对a234106261版主发出质问，以其在75楼 自己推翻之前关于dragon_gxy朋友不尊重作者的论点而改论dragon_gxy 是因”重复发帖“而被处理，前后变化之快，论点之牵强，是否表述不当，是否行为不当？


然而，该贴于第80楼封贴，我并未在该贴中得到二位版主的答复。在封贴前的79楼，同样感谢敢于质疑，追求真相的hitelr1985朋友，真相不会被掩盖，正是因为我们都没有放弃挖掘。


随着该楼封贴（我主观臆测为两位版主因无法自圆其说而关贴，无法提供准确依据，只能看做承接综上所述证据之合理推论），本人遂另发一贴，将这件事起因，经过，及二位版主之言行一 一列举，本意是想让众网友看官一起给予评价，还dargon_gxy朋友一个公道，也还我自己一个公道（a231406261版主诬我不看版规，信口开河，我自认有必要为自己澄清，所求无他，唯心安也）
详见贴
http://www.txdx.net/forum.php?mod=viewthread&tid=698116&page=1#pid2999815

至此，对于两位版主之评价再起重大分歧。
a234106261版主，虽一直与我意见不和，争执不休，但直到本人新开贴之际，我们两人均是据理以争。而且a234106261版主固然曾对我本人作出主观臆断，虽然a234106261版主的论点不够充分，且有自相矛盾的地方，但是，这些尚可归结于其因为主观上对于dragon_gxy朋友之议题不喜而作出错误的论断，并且事后，a234106261版主对于众网友之评论大多予以回复，摆出的姿态也是趋于解决问题，试图通过反复交流让彼此接受对方的观念。
反观呼延婷版主，只在http://www.txdx.net/thread-698073-1-1.html 帖子的八楼，十二楼，十六楼，二十三楼，二十八楼，五十三楼，六一楼作出寥寥数语之解释，并且细观其言行，多是简单的声明自己没错而dragon_gxy网友错了，并没有提供任何有力的证据。在这件事上。a234106261版主的态度是：”这事儿我干了，你们不明白，那我就跟你们说说，让你们明白（虽然证明他的做法也并非正确，但是他露出了愿意交流，愿意解决问题的信息。而反观呼延婷，其态度即为：“这事儿我干了，你们不明白就拉倒，反正记得我没干错就行了“并且观其言语，论点之苍白，论据之无力，就如骂街之泼妇，抢食之恶犬，或是手舞足蹈叫嚣要炸平美国之北朝鲜，无章法可依，无理据可凭，无理性可言。完全没有一丝的说服力，其犯错再先，乱加罪状在后，之后更是拒绝交流，拒绝协商，一意孤行最终发展为，呼延婷亲手封停dragon_dxy网友之第二贴（即http://www.txdx.net/thread-698073-1-1.html）以堵悠悠之口。紧随其后，再次封停本人新发之贴，
即（http://www.txdx.net/forum.php?mod=viewthread&tid=698116&page=1#pid2999815）并于贴中二楼叫嚣，让我要投诉就去投诉，要再看我发帖直接删除云云，毫无道理可讲，此等行径和土匪何异？？
在本人所发之第一帖，即上述之呼延婷封停之贴（http://www.txdx.net/forum.php?mod=viewthread&tid=698116&page=1#pid2999815）中四楼
a234106261版主依然在试图与我交流，我虽不苟同其论点，但亦欣赏其为解决问题所做之努力。在该贴四楼 末尾 a234106261版主以”如此，有异议否？“ 结尾，然其时呼延婷已利用职权之便，封停该贴导致本人无法回答a234106261版主。故本人再发第二贴，即”http://www.txdx.net/thread-698118-1-1.html“并带着戏谑无奈之心情，将其命名为a版主，你锁了我的帖子，又告诉我说在发帖就删我帖，然后问我有什么异议？（此时楼主因为气愤，脑子不太清楚，故误认为是a234106261版主封停我的帖，乃至题目错误）
不料此贴刚出，即被删除，但是从我的消息记录里，可以看到，a234106261版主依然回复了我的第二贴，很遗憾我没能看到是什么，综上推论，应该是一些延续性的解释吧。




[color=#999999 !important]2013-4-28 11:15你的主题 a版主，你锁了我的帖子，又告诉我说在发帖就删我帖，然后问我有什么异议？ 被 呼延婷 删除

别拿我的话当耳旁风

屏蔽[color=#999999 !important]2013-4-28 11:12你的主题 a版主，你锁了我的帖子，又告诉我说在发帖就删我帖，然后问我有什么异议？ 被 a234106261 关闭

处理完毕

屏蔽[color=#999999 !important]2013-4-28 11:12a234106261 答复了你的帖子 a版主，你锁了我的帖子，又告诉我说在发帖就删我帖，然后问我有什么异议？   查看加为好友 | 打个招呼屏蔽[color=#999999 !important]2013-4-28 10:59你的主题 昨天一个楼主发帖被制裁，我有一些东西，希望大家看后，公公道道说句话 被 呼延婷 下沉

管理需要

屏蔽[color=#999999 !important]2013-4-28 10:58darkness5566 答复了你的帖子 昨天一个楼主发帖被制裁，我有一些东西，希望大家看后，公公道道说句话   查看加为好友 | 打个招呼屏蔽[color=#999999 !important]2013-4-28 10:57你的主题 昨天一个楼主发帖被制裁，我有一些东西，希望大家看后，公公道道说句话 被 呼延婷 下沉

管理需要

屏蔽[color=#999999 !important]2013-4-28 10:57你的主题 昨天一个楼主发帖被制裁，我有一些东西，希望大家看后，公公道道说句话 被 呼延婷 下沉

管理需要

屏蔽[color=#999999 !important]2013-4-28 10:56你的主题 昨天一个楼主发帖被制裁，我有一些东西，希望大家看后，公公道道说句话 被 呼延婷 关闭

有意见投诉去吧 这里不受理这些

从上述消息处理记录我们可以看出，呼延婷既不为自己所为作出合理解释，又不让网友们进行合理讨论，只会封贴，关贴，滥用职权来堵众人之口。真想问一问呼延婷，在论坛你封我的贴，这要是我和你是当面对峙，你是不是还要灭了本人的口？综上所述，呼延婷毫无管理能力，沟通能力，只知利用职权打压论坛合理讨论气氛，容不得不同的声音，这种人无论从情商或者能力亦或胸襟智慧来看，都不足以管理好人与人交流的社区互动平台。并且，在处理当前时间是，呼延婷武断，妄断，污蔑，着镇压，根本就是大搞顺我者昌，逆我者亡的个人主义，这种人实在没有资格当版主，强烈要求接触其职务，而与之对比a234120621版主虽在处理dragon-hgy网友的行径上有很大不妥，在事后却展现出了愿意沟通和解决问题的一面，他的去留，管理层可以酌情考虑。
综上所述及为本人之论点，论据以及论证。一切评论均环环相扣，有迹可循，有证可依，希望管理员能仔细观阅并作出客观，公平，公正的处理。

帖子末尾回呼延婷一句话，[color=#999999 !important]2013-4-28 11:15你的主题 a版主，你锁了我的帖子，又告诉我说在发帖就删我帖，然后问我有什么异议？ 被 呼延婷 删除

别拿我的话当耳旁风

你叫我别那你的话当耳旁风，但是我近20年之所学均为具有系统逻辑之科学，你的那些没有依据，没有道理的主观臆断，以及你那因滥用职权带来的快感所激发的自我为中心的各种言论，除了当做耳旁风意外，就只有一个办法了——唯一屁尔。

a234106261

就此投诉中的三点，作回复。

第一点，关于锁帖的理由。这是第一点，也是相当重要的一点，从头到尾，我没有说过，该坛友的发言是不尊重作者的违规，并以此作理由进行什么处罚。
我关于这点的发言，分别在十一楼、三十一楼、六十三楼、七十五楼、七十七楼。
其中，六十三楼答“不解释就直接锁帖”时，我的回答是，解释在版规和过往声明中，也和我十一楼的解释一致。
而七十五、七十七两楼，就是我只对于此问题而不再作其他解释的结论：

楼主所发言的内容，已经被反复提及过，对于这种及类似的简化要求，游戏一直在贴近，但是也在坚持作者的想法。
正是因为虽然是已经被反复提及的极端意见，但没有明确造谣、煽动等内容，而重复和极端是无视但是还不到不尊重作者的程度，所以均不适用删帖等处罚措施，也不是受到高于锁帖的处理、被其他坛友嘲讽的理由。
但，其所发内容已经是被反复提及而且作者在改进但暂不打算完全倾向的要求，依然是个人化强烈，无视作者制作改进和坚持的意愿也明显，同时已经明确引发反驳意见和有争吵趋势，听之任之是一种处理，但是我个人以为并不合适；
综上，
该贴没有明确不尊重作者或造谣、煽动等言论，不宜予以处罚；
而对其主贴内容，从引导全面考虑的良好建议风气、抵制个人化无视作者改进意愿和坚持理念的风气出发，本着仅供表态否定而非正式处罚的态度，给予锁帖处理，意为“不支持此类个人化的反复提及的极端建议”。
锁帖不是正式处罚，而是表示“到此为止”“不支持讨论”“这类建议不明确违规但予以否定”。
如此，有异议否？

从头到尾，我的意见一直一致，那就是，
版规所规定的严重条款，楼主没有违反，但从反复声明过的建议原则，楼主的发言不属于不尊重作者但属于相当程度的个人极端建议，不被支持——即使如此，这也不是受处罚的理由，因为不支持不代表严禁。
因此，楼主的发言不受处罚，但是出于基本原则不被鼓励，同时，考虑到曾经多次的类似话题以及已经出现的争执，对该贴予以锁帖处理。

综上，反驳我变更锁帖理由的说法，与锁帖是违规处置的说法。
我锁帖的理由自始至终一致，不曾有过改变。而锁帖的目的也不是惩处，是表态否定这类言论。
滥用职权打压的指责，我坚决否定。

然后是第二点，关于对我处置方法的异议。
首先我必须指出一点，在我判断该贴不违规但是极端而且已经有同样极端但不违规反驳意见进入后，进行了锁帖。所以无中生有、造谣“版主对谩骂嘲讽的不处理反而把楼主帖子锁了”这种行为的发起者，恕我无法有半点认同。拿不存在的事实来误导，不能和我确认楼主及回复发言极端但不违规后锁帖混为一谈。
言归正传，这种发帖的处理，我有三个选择：合并到置顶类似建议中、冷处理直到楼主和反驳者违规、直接锁帖要求停止该争论。
前两种需要承担的责任最小，但我以为如果不是打算无为而治的版主，都应该能理解第三种做法的理由。
不受支持的建议贴，引起争执最终演变为互喷，无论出于风气考虑还是版面考虑，锁帖都是一种选择。
同样，对于后续解释贴到79楼之后，我予以锁帖，是类似理由，也不是对违规的处罚。
需要解释的分析、做法、沾边但不能作为处罚理由的版规、为什么说锁帖是对制止不是对没有违规行为的处罚，都已经说得清清楚楚，接下来的反复都已不必要，想看直接翻看就够。
因此，无谓的口水到此为止，予以锁帖。

第三点，在反驳了我滥用职权锁帖的说法、阐明我锁帖的具体和非具体的标准来反驳处置不当的指责后，对于锁帖后的锁帖删帖呼延的指责，我也不能赞同。
前面已经提到，锁帖表示到此为止的管理，而删帖则不同，通常是处罚。这也是你两贴前锁后删的理由。
该楼主原帖被锁，如果坚持重复该言论，依然是被锁，而如果是对锁帖行为表示抗议要求解释，那就是另外一回事，需要予以解释。
但是，在第二贴达到已经解释完毕，该说的无有遗漏的时候，第二贴锁帖，只供查看，不再提供发言空间。
此时投诉者另外开贴，要求继续争执，而我则直接从锁帖复制回复，虽然锁帖人不是我，但我也是准备复制完锁帖。

已经完成解释，所有话都已经在锁帖说完，再开贴除了口水毫无意义，这里依然是不违规，所以不处罚而予以锁帖。
而在被锁帖之后，楼主迅速重新另发一贴，无视“相关讨论到锁帖为止”的声明，予以删帖。



纵览以上，我的回复就是：
驳斥变换理由处罚说：
我的意见一直都是不支持这种风气的帖子，虽不违规不处罚，但风气不佳兼该楼主与回复发言极端，予以锁帖。

驳斥处置不当说：
合并到置顶类似建议贴、等争吵起来再处罚两种手段责任小，但我无法苟同两者。我选择在极端言论出现后违规言论出现前就予以锁帖，而不是坐等钓鱼。
处罚不是目的，而是维护版面的手段。处罚了多少违规的坛友，并不是什么好事，引导风气制止类似的极端贴，才是应做的事情。
或许以后我会放弃遏制锁帖，选择省事的合并和旁观，但不代表锁帖处置不当。

驳斥呼延锁一帖删一贴滥权说：
在锁帖后，一贴所代表的事情到此为止。
如果本身是具体事宜，可以发帖询问锁帖理由，但在有详尽解释并最终给出正式答复然后锁帖后，仍不终止。因此，对首贴直接复制锁帖答复然后锁帖，要求到前贴为止。二贴的误解是小事，但其内容依旧要求继续已经给了完整解释到答复的事情，故予以删帖。
其中二贴出现之前，“仍有异议可以投诉但不得继续发帖争执同一事件，否则予以删帖”的口头警告已经发出，投诉明知而故犯，予以删除第二帖。

以上即为我对认为需要驳斥三点的答复。

呼延婷

某些人还真实落井下石啊 我们帮需要帮的人的时候 一个个的连影子都不见 到这种时候了都跳出来了啊 很好很好 我算看明白了 OK 要我不当这个版主可以 S一句话我立马撂挑子 不是看在S面上我才懒得当呢 我每天也要上班 也有自己的事业 我把我的热情投入了 就换来几块冷冰冰的大石头 人心叵测果然没错 还有某些人 披上马甲来了啊 有能耐你站出来

呼延婷

我每次操作帖子都有自己的原因 争论帖已经锁帖停止了 你又发一个在引争论？我锁的有什么不对么 明显是来挑骂战的 我们当版主不去制止？我锁帖在先 后面两位版主没我手快才出现了一个锁帖3个版主回复的问题 这的确是我们版主内部沟通不足造成的 但是我在锁帖时已经说的很清楚了 游戏区就是游戏区 是讨论游戏的地方 本来某个争论版主是不是有错的帖子都该锁 因为根本和游戏毫无关系了 既然锁掉了 那就要把连带的其他有关事件的帖子锁掉 相同类型的 我说过重复在发我就会删除 不会在解释 这就变成弹劾我的理由了？独断专行就是因为锁了你的帖子 删了你后续的帖子？你把版主说的话当成耳旁风在发帖来 我在删帖时重新警告一次也是我独断了？

a234106261

此外，申请对投诉贴无关乱入者发言进行清理，以更清楚地呈现投诉和驳斥。

wsydy

回复 a234106261 的帖子

勿只将自己的价值观强加于游戏评论上来提出要求，这是对作者尊重的起点，也是立足点。抱着互相认可的心态达成的是认可，抱着品评的心态达成的是鉴别，鉴别出不合口味，是你的自由，而制止进一步的争执和维护尊重心态的风气，是我的职责

此乃你第十一楼的发言，其中带不带有暗指
dragon网友的行为构成不尊重作者的暗示，大家我相信都能读懂

wsydy

回复 a234106261 的帖子

而且早在该贴九楼liukaixin008网友便曾说

其实封贴，应该不是针对你。而是类似的相同的帖子，最近已经有人提过，并且激烈讨论过。当时有人说什么都太麻烦，应该都改成一键完成，引起大家反感。所以当你的帖子发出时，大家又联想到了其他方面，对这种无理要求的怨气一下子发在了你身上。  不过最后，还是认为a兄这次封你帖子的行为是不恰当的。

点评
a234106261  并非如此，我锁帖都是有所考量的，详见下述。  发表于 2013-4-27 23:17





大家都可以看到，当时自己否认是因为最近有了重复发帖，才给予锁帖，并予十一楼提出了尊重问题。现在你否认锁帖是因为dragon不尊重作者 否认锁帖是因为要避免可能的骂战，而你的上述一句＂并非如此＂又否认了锁帖是因为重复话题。你说的话前后矛盾。根本就是因为你们的处理不合理，只是在强词夺理罢了。我现在真是好了奇了，全都否认完了，那dragon到底是犯了什么事儿？

a234106261

回复 wsydy 的帖子

鼓励尊重作者理念意愿的建议，抵制单方面无视作者甚至不尊重的建议

该楼主发言是无视作者，这种风气的放任发展就是不尊重，能把我展开叙述的内容读懂到原例上，确实很需要点读懂技术。

wsydy

无视作者难道不是一种不尊重？真是强词夺理玩文字游戏，你们对draogon的指控根本就是主管臆断，要不要发个帖子让众人评判下，dragon的话有没有＂无视＂作者？（姑且按照你的理论，假设无视不等于不尊重，就像我无视了呼延婷说的话，但我内心对其依然抱以十二万分的尊重一样）

a234106261

回复 wsydy 的帖子

是么？
第一条，该楼主没有违规，也没有你所谓的“犯事”，我锁贴可不是处罚。
我还是那句话，你要是仔细看过了过往相关声明，看过了版规，就会知道为什么予以的是锁帖，为什么我说该楼主没有违规，而不是你所谓的“犯事”。
第二条，我否定重复发帖是原因、否定有不尊重作者、否定无视作者是原因，因为这些都只能作为解释和答复，但是不是执行锁定操作的理由。
但是，请问我何时否定了“我的意见一直都是不支持这种风气的帖子，虽不违规不处罚，但风气不佳兼该楼主与回复发言极端，予以锁帖。”这种话？
难道“并非如此，我锁帖都是有所考量的，详见下述。”的下述十一楼，我没有提到风气考量，没有提到嘲讽反驳也是不当？
“因此，楼主的发言不受处罚，但是出于基本原则不被鼓励，同时，考虑到曾经多次的类似话题以及已经出现的争执，对该贴予以锁帖处理。”
两者有何异？
75楼、77楼均是对此的回答，有何相互矛盾之处？
“不认为是明知故犯有意违规，但是判断为不合理的旧调重弹，予以锁帖。”

“而对其主贴内容，从引导全面考虑的良好建议风气、抵制个人化无视作者改进意愿和坚持理念的风气出发，本着仅供表态否定而非正式处罚的态度，给予锁帖处理，意为“不支持此类个人化的反复提及的极端建议”。

或者说，你只从11楼“读懂”出了“不尊重”暗示，无法看到“是尊重的起点”，无法读懂“够不上不尊重”的意思？
然后在能读出后者就能知道我的发言自始至终一以贯之的情况下，毫不犹豫地读出前者，然后指责我前后矛盾？

究竟是你读得不懂，还是不肯读懂？

a234106261

回复 wsydy 的帖子

我这是最后一次解释这一点，无论依然看不懂或者不愿意看懂，都不再赘述。

“无视”是不考虑，摒弃这种态度是尊重的起点，但是只考虑自己不考虑作者的想法，并没有针对作者，不是不尊重。
同时，没有到不尊重的程度，就只能由此提醒此风不可长，结合过往和已经出现的极端言论，也只应锁帖，但我从未以此指控。

正是因为无视和明确不尊重之间的差别，所以我不会以此作为处罚理由，在结合过往和该贴中的极端言论之后，从风气和争端两方面考量来锁帖。

不是我玩文字游戏，而是你喜欢混淆概念。把负面风气直接和版规禁止的行为轻率画上等号，然后开一枪后画个靶子，指责我们以不尊重作者的理由来把“犯事”的楼主如何如何。
而且有了这重混淆，对我11楼的“读懂”也就方便得多，然后在此基础上，指责我十一楼跟后面发言冲突，也就顺利起来了。

wsydy

嗯，你说我读不懂那就是我没读懂吧，你的表述逻辑严整，所错的乃是我以及与帖中对你行为提出异议之网友，我们这居然集体看不懂你所言之逻辑，估计就是＂中国教育的悲哀＂吧，本帖言尽于此，不再针对你作出任何争论性回复，但依然保留在你出现对我本人之不尽不实之言论时的追加发言权利。我所有论据论点均以提出，留待管理员评判上述二位版主是否处理失当

呼延婷

[再纵观a234106261与呼延婷版主之言论，可以看出二人对于一键升级系统是持反对意见，故当dragon_gxy朋友发出相关询问时，二人，在没有对其作出任何解释的情况下，直接对其加以封贴处理，是对于版主职权之滥用，犯错之后没有自我认知，却是变本加厉以”莫须有“之罪名加于dragon_gxy网友身上，试图用捏造事实来定其罪。其作为反映出其二人并不具备与其位置相对应的胸襟，更不具备所必需的能力（沟通能力，疏通能力）。]

我想问问 这段你是从哪里得出来的结论？我们没有解释过？反对意见我们在dragon_gxy的两个帖子里都一直在说 也解释过 为什么反对 你这段指责真是荒谬 毫无依据 我们的反对观点是不要拿没时间当作别人提供便利的理由 或许我当时举的例子并不十分恰当 但是我们一直在解释 你这结论真荒唐

冷月凝霜

请各位留意武林传闻区置顶版规，投诉无关人员请不要回复！

在这里谈谈我的看法。
MOD游戏区的成立，相当于给了各位游戏制作者一定的“自治权”。除非有违反铁血丹心总版规的情况出现，否则高层一般不会太多干预。制作者自己对自己的版区负责。

说白了，MOD区相当于一个私企，自负盈亏，只要不违反国家法律法规，有权利和自由建立自己独特的“企业文化”。
你认可这个企业文化就留下来，不认可就可以选择离开，另谋高就。

我个人理解：
对于扣分、禁言、禁访之类可能危害到会员实质性利益的操作，就属于铁血的“法律法规”，无论哪个区，要有大致相同的标准（有些区可能略为宽松，比如水区）。
而对于删帖、锁帖、屏蔽等操作，严格来说其实算不上什么处罚，只是代表了对应版区的管理理念和态度：我欢迎什么样的贴、不欢迎什么样的贴。也就是我上文说到的“企业文化”问题。

MOD专区的代理掌门违反以上第一种情况的，铁血高层需要过问和干预。违反以上第二种情况的，是否需要处理，这个需要MOD制作者自己决定，毕竟MOD专区的代理掌门都是MOD制作者自己选出来的，在他没有违反铁血总坛规的前提下，只涉及到版区的管理理念问题。我希望建立什么样的版块，是海纳百川、什么都接受的，还是仅限于我自己的MOD，这个是制作人自己的自由。

就好比说，一家私企的总经理打了下属一顿，下属可以报警处理。但是如果总经理不太愿意接受下属提的意见，下属认为他不称职，你报警是没用的。只能反馈给董事长。如果董事长也认为总经理失职，则予以处理。如果董事长认为总经理的做法就是自己的管理理念，就可以不处理。
给个建议：如果玩家有比较好的意见和建议，而对应的MOD区不太欢迎的话，可以考虑发到百花谷区。

123456789098765

吵得好厉害啊，本来想玩玩至尊版的，现在还是算了