赤壁之战的真实历史

NBALIUHUI

揭密： 赤壁之战的真实历史


　作者: 孤独刀客
　　
　　赤壁之战是三国史上的一个经典战役，中学课本里把《资治通鉴》中的相关部分节选录入课本，《三国演义》中的生动描写更让这场大战深入人心。然而《资治通鉴》书于宋朝，其说固不可信，而《三国演义》作为小说，夸张描写更多，以至于人们对这场战役存在着诸多误点，现略论一下赤壁之战，以释讹误。

　　建安七年，曹操于官渡战袁绍，以少胜多，袁绍呕血致死。他的手下的谋士互相争权，审配、逢纪支持小儿子袁尚，辛评、郭图支持大儿子袁谭，各自为政。曹操于建安八年春三月大破袁尚、袁谭，随即准备南攻刘表。但是袁氏兄弟在后方争夺冀州，曹操只好回兵。直到建安十二年，曹操已破袁谭、袁尚、乌丸，北方大根据地已经稳定下来，于是，曹操决定南征。

　　建安十三年春正月，曹操回到邺城，于玄武池操练水军，准备南攻刘表。结果曹军未到，刘表已死。刘表和他老婆蔡氏喜欢小儿子刘琮，将他的大儿子刘琦委派为江夏太守。刘表死后，他手下的人立刘琮为主。因此刘琦和刘琮就成了仇人。这时候曹军已至荆州，刘琮手下人劝他投降曹操，于是他就秘密的派使者去降曹操。当时，刘备为刘表的客将，镇守于荆州北部的樊城，直到曹军到了宛城才听说。于是刘备只好向南逃窜。至襄阳时，诸葛亮劝刘备袭取荆州，刘备“不忍”，而刘琮手下的军民多有比附刘备，结果到了当阳时，“众十馀万，辎重数千两，日行十馀里”，刘备另派关羽“乘船数百艘，使会江陵”。有人劝刘备弃众而逃，刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”结果一个“不忍”，违背了“兵贵神速”的用兵准则。曹操怕刘备袭取江陵而夺得大量辎重军备，于是“乃释辎重，轻军到襄阳”，“将精骑五千急追之，一日一夜行三百馀里”。与刘备在当阳长坂遭遇，刘备兵甲不足，士气不振，结果大败，丢了老婆，和诸葛亮、张飞、赵云等数十骑败走。最后抄小路跑到汉水边上，和关羽军队回合，然后跑到了刘表长子、江夏太守刘琦那里。

　　这个时候，孙权屯军于柴桑，观望态势。他派鲁肃以吊丧为名（《江表传》云），和刘备结交，希望同刘备联合公与曹操。结果鲁肃刚到南郡，就听说刘琮投降了曹操，于是精致前去迎接刘备，在长坂与刘备相遇。鲁肃向刘备表示了孙权与其结交的想法，刘备于是很高兴，就屯兵于夏口，准备与曹军大战。

　　然而此时，孙权内部关于是战是和仍在争论之中。孙权手下大多数人都劝孙权投降，而其中就有江东三世老臣张昭。正当孙权犹豫不决之时，鲁肃领着诸葛亮到了柴桑。诸葛亮对孙权说：“如今天下大乱，将军起兵占据江东，刘豫州也屯兵于汉水南滨，您二位与曹操共争天下。现在曹操北方已经平定，南方占领荆州，英雄没有用武的地方，所以刘豫州逃到这里。请将军您量力而行：如果你能与曹操抗衡，就和他打；要不能的话，何不投降于曹操？现在将军你犹豫不决，而事情紧急，你的大祸不远喽！！”孙权就很生气：“照你这么说，刘豫州为什么不投降？”诸葛亮慷慨激昂，吐沫横飞的说：“想当初田横是齐国的壮士，而坚守义气而不受辱；何况刘豫州身为帝胄，英才盖世，天下的人才都慕仰，如果功业不成，那是天命，怎么能屈膝投降曹操呢？”孙权勃然大怒：“我不能拿着吴国的土地举以与人！我决定了！！要和曹操决战！！天下除了刘豫州就没有可以抵抗曹操的人了。但是刘豫州刚打败仗，能和曹操相抗么？”诸葛亮以天时地利等种种因素来分析：“刘备现在手头有两万多人；曹军远来疲惫，正所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’，因此兵法说‘必定折损上将’；曹军不习水战；荆州民心未必都心服曹操。”这些分析坚定了孙权与曹军一战的决心。

　　这件事在《三国志——吴书》《周瑜鲁肃吕蒙传第九》有着不同的记载。《吴书》中说：鲁肃不赞同张昭等人的看法，他认为孙权投降之后的待遇会降低，“今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？原早定大计，莫用众人之议也”，也就是说，他投降了之后，至少还能搞个市长什么的干干，但是如果孙权投降了之后能干什么？孙权听了之后于是决心一站，确定与刘备的结盟。

　　愚意窃以为《吴书》之说不可取。陈寿作《三国志》，各国传志皆引自本国史书。《吴书》内容多引自吴国韦昭所写的《吴书》。然而韦昭的作品，对本国人多有赞誉之词，其夸张杜撰的可能性很大。而且一件可以确定的事情是，诸葛亮在促使孙权下决心与曹操一战中起了很大作用，这在《三国志》中多处皆有记载。《吴书》闭口不提诸葛亮，无怪乎裴松之说：“如似此计始出於亮。若二国史官，各记所闻，竞欲称扬本国容美，各取其功。今此二书，同出一人，而舛互若此，非载述之体也。”最可靠的情况是鲁肃本来就劝孙权与曹操一战，诸葛亮的连横之略又进一步加强了孙权的决心。

　　在孙刘联盟的结成中，诸葛亮是起了很大作用的。作为一个战略型人才而非战术型人才，诸葛亮敏锐地看到了曹军远来疲惫、不习水战等弱点，分析了刘备、孙权的优势，他巧妙地利用了孙权不甘心居人篱下、想与曹操一战的心理，智激孙权，使孙权确立了孙刘联盟的基本方针。他第一个向孙权分析了当时天下的战略形势，坚定了孙权与曹军一战的决心。从这点看来，《吴书》中闭口不提诸葛亮的作用实在有失偏颇。孙盛《异同记》中以为《吴书》多回护溢美之词，我基本同意。　在诸葛亮与鲁肃的劝说下，孙权决定于曹军一战。这时候周瑜正在鄱阳练兵，在鲁肃的建议下，孙权召回了周瑜。正赶上张昭等人又劝孙权投降。周瑜说：“不然。操虽托名汉相，其实汉贼也。将军以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业，尚当横行天下，为汉家除残去秽。况操自送死，而可迎之邪？请为将军筹之：今使北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆埸，又能与我校胜负於船楫（可）乎？今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”于是，孙权派周瑜、鲁肃、程普领三万余人，到夏口去协助刘备。

　　《三国志》中，裴松之引《江表传》说：备从鲁肃计，进住鄂县之樊口。诸葛亮诣吴未还，备闻曹公军下，恐惧，日遣逻吏於水次候望权军。吏望见瑜船，驰往白备，备曰：“何以知（之）非青徐军邪？”吏对曰：“以船知之。”备遣人慰劳之。瑜曰：“有军任，不可得委署，傥能屈威，诚副其所望。”备谓关羽、张飞曰：“彼欲致我，我今自结讬於东而不往，非同盟之意也。”乃乘单舸往见瑜，问曰：“今拒曹公，深为得计。战卒有几？”瑜曰：“三万人。”备曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但观瑜破之。”备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：“受命不得妄委署，若欲见子敬，可别过之。又孔明已俱来，不过三两日到也。”备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也，故差池在后，将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也。这一段，被司马光引入了《资治通鉴》孙盛曰：刘备雄才，处必亡之地，告急於吴，而获奔助，无缘复顾望江渚而怀后计。江表传之言，当是吴人欲专美之辞。愚意认为，孙盛之言其实很正确。刘备这时候有求于人，周瑜如果败了，他也无法自保，怎么还会踌躇不前呢？《江表传》的说法荒谬之极，而《资治通鉴》还加以采用，司马光实在是不明智。

　　曹操的军队到达了赤壁，与刘备隔江而望。刘备在赤壁大战曹军，还把曹操的船舰烧毁。曹军前进受挫。由于本身饥饿缺粮，加上疫病流行，死伤大半。曹操于是引军北还，以保南郡。刘备又和周瑜水陆并进，直逼南郡城下。曹操于是回师邺城，留曹仁、徐晃于江陵，使乐进守襄阳。当时甘宁在夷陵被曹仁军队所困，吕蒙出主意，分一半兵去救甘宁，留下一半兵由凌统带领，大破曹仁。于是孙权命周瑜任南郡太守。此时，孙权亲自率众攻打合肥，命张昭攻打九江的当涂。张昭军事才能差一点，结果出师不利。孙权也不是个能打仗的主，数月合肥不能下。正好曹操此时在巴丘，于是他命令张憙救援合肥。结果孙权听到这个消息后，跑掉了。

　　却说周瑜领南郡太守后，分了一部分递给刘备。刘备于是移兵油江口，更其名为公安。他表奏刘琦为荆州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆来降。刘琦病死后，他的手下人推举刘备为荆州刺史。

　　《三国演义》中周瑜火烧赤壁的故事已广入人心，然而，关于曹操被战败的这件事，在《三国志》中多有不同记载。现举几例：《魏书》《武帝纪第一》言：“公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。”《蜀书》《先主传第二》称：“与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。”《吴书》《吴主传第二》说：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还，留曹仁、徐晃於江陵，使乐进守襄阳。”我们所熟悉的“周瑜使苦肉计，黄盖献诈降书”然后火烧赤壁的说法，仅见于《吴书》《周瑜鲁肃吕蒙传第九》。诸说混乱，更兼私修史书中多种不同说法，譬如王粲的《汉末英雄记》竟说曹操没船，以竹排渡江，结果竹排被周瑜所烧，于是就退兵了等荒诞之语。

　　考校诸说，正史中大概有三种说法：

　　①备败曹军，焚曹操船，追至南郡，曹军乃退。
　　②刘备与曹军战，破之，曹操焚其舟船乃退。
　　③周瑜使苦肉计，黄盖献诈降书，然后以火船焚之。
　　私修史中，有：
　　④据乐资《山阳公载记》云：曹操的舰船是被刘备所烧，他从华容道逃跑，待逃得性命后大笑，众人不解，曹操说：“刘备是我的仇人。这次他用火攻之计稍晚了些。要是他早放火我还哪有命在。”
　　⑤《江表传》的说法同《吴书》《周瑜鲁肃吕蒙传第九》，孙盛以为《江表传》多有吴人溢美之词。
　　⑥王粲《汉末英雄记》以为曹军无舟船，欲使竹排南下，竹排被周瑜焚之，遂退

　　总观诸说，私修史书多持周瑜破曹之说，正史多持刘备破曹之说。《汉末英雄记》说法荒诞至极，曹军已破荆州，荆州水军常与东吴打仗，怎么会没有舟船？有舟船为什么还要用竹排呢？这种说法本身就存在着很大漏洞，王粲之说，当为道听途说，那么他所说周瑜焚竹排之说则不足为信。《江表传》之书，孙盛以为吴人之作，多有溢美之词，这个破曹功绩的归属问题，可信度就要打一个折扣。作《山阳公载记》的乐资为晋朝人，虽然相隔时间不长，但他毕竟不是当时的人，其说法恐亦为道听，但是可能有一定的根据，姑且同《江表传》一样打个折扣。正史中《吴书》《吴主传第二》说是曹操与刘备交战不利，自己把船烧了。这个说法出自曹操与孙权的信，恐怕是曹操为自己的失利找的借口，可信度不高，但要注意，曹操是与刘备交战不利，而不是说周瑜。《魏书》《武帝纪第一》、《蜀书》《先主传第二》皆云刘备破曹军。这说明赤壁之战中，很有可能是刘备打败的曹操。《吴书》《周瑜鲁肃吕蒙传第九》言周瑜破曹军，假使给与其同《魏书》、《蜀书》中的记载一样的权重的话，那么相比而言，刘备破曹的说法在《三国志》中所见更多。考虑一下当时的情况，当时刘备屯兵于夏口，周瑜、程普等率兵来援，很有可能统一归于刘备帐下指挥，也就是说，最终赤壁之战双方的主帅仍是曹操和刘备，而并非像《三国演义》中那样写的是曹操和周瑜，刘备只是坐观成败而已。再考虑一下乐资的《山阳公载记》中的记载，可能连火攻之计也是刘备想出，或是黄盖想出后进言于刘备，然后周瑜只不过是具体的实施者。刘备惯用火攻，博望烧屯一役，即为刘备所作，故刘备思出火攻之计也是很有可能的。退一步讲，即使孙刘两军分头进军，至少刘备军使曹军受挫，致使曹操不得不回转南郡这一点是毋庸置疑的。所以孙刘联军赤壁之战的胜利，主要功绩还是应该归于刘备的。


　　赤壁之战是三国史上一个重要的转折点。正是赤壁之战曹操的失败，让刘备趁机夺得荆州以为容身之所，又夺得南方四郡，实力逐渐扩充起来，逐渐由一个寄人篱下的客将成长为一个可以与曹操、孙权实力相抗衡的割据实力。

月之子

历史书上有的 比这全多了啊..

飛少爺

古代人记东西比现代人细致，细腻，细微啊。。

ltblue

历史......不过是人的想象而已