名将甘宁

宇爷

[志55]
1.少年事迹。
[志55]甘宁字兴霸，巴郡临江人也。少有气力，好游侠，招合轻薄少年，为之渠帅；群聚相随，挟持弓弩，负毦带铃，民闻铃声，即知是宁。人与相逢，及属城长吏，接待隆厚者乃与交欢；不尔，即放所将夺其资货，于长吏界中有所贼害，作其发负，至二十余年。止不攻劫，颇读诸子，乃往依刘表，因居南阳，不见进用，后转托黄祖。
[吴书]宁轻侠杀人，藏舍亡命，闻于郡中。其出入，步则陈车骑，水则连轻舟，侍从被文绣，所如光道路，住止常以缯锦维舟，去或割弃，以示奢也。
[演义38]宁字兴霸，巴郡临江人也，颇通书史，有气力，好游侠。尝招合亡命，纵横于江湖之中，腰悬铜铃，人听铃声，尽皆避之。又尝以西川锦作帆幔，时人皆称为‘锦帆贼’。后悔前非，改行从善，引众投刘表。见表不能成事，即欲来投东吴，却被黄祖留住在夏口。
甘宁的游侠生活可谓是威风八面，铜铃路尽、锦帆天涯。人与之交好，他投李报桃；若稍有怠慢，则被甘宁洗劫一空。东汉末，官府腐败，无力缉捕甘宁，只得任他青天白日大肆铺张。
在演义中，虽没有直接描写甘宁豪华的劫匪生活，但通过吕蒙之口，略作表述。
后来，甘宁大概觉得无聊了，开始认真读书，决定成就一番事业，归投刘表。得不到重用，想投东吴，却被黄祖留在夏口不得过。  
为了下文一些分析，这儿先提一下甘宁的性格及品格，志与演义似乎不一样。
[志55]宁虽粗猛好杀，然开爽有计略，轻财敬士，能厚养健儿。
[志55]宁厨下儿曾有过，走投吕蒙。蒙恐宁杀之，故不即还。后宁赍礼礼蒙母，临当与升堂，乃出厨下儿还宁。宁许蒙不杀。斯须还船，缚置桑树，自挽弓射杀之。毕，敕船人更增舸缆，解衣卧船中。蒙大怒，击鼓会兵，欲就船攻宁。宁闻之，故卧不起。蒙母徒跣出谏蒙曰：“至尊待汝如骨肉，属汝以大事，何有以私怒而欲攻杀甘宁？宁死之日，纵至尊不问，汝是为臣下非法。”蒙素至孝，闻母言，即豁然意释，自至宁船，笑呼之曰：“兴霸，老母待卿食，急上！”宁涕泣歔欷曰：“负卿。”与蒙俱还见母，欢宴竟日。
[志54（吕蒙传）]甘宁粗暴好杀，既常失蒙意，又时违权令，权怒之，蒙辄陈请：“天下未定，斗将如宁难得，宜容忍之。”
根据志的描写，甘宁的行事作风随心所欲、任意妄为，甚至常常违背孙权的命令；谁在他手下犯了错，更是难逃惩戒。我想他在吴国的人际关系肯定不好，吕蒙是引导甘宁入东吴的人，甘宁也不买他的帐。下人犯错，吕蒙说情，甘宁明明已经“许蒙不杀”，一转眼还是“自挽弓射杀之”，结果吕蒙“击鼓会兵，欲就船攻宁”，若不是蒙母相劝，又是一场私斗（甘宁与凌统的内讧众所周知，在此我不得不怀疑问题究竟出在谁身上）。但是甘宁又是一个吃软不吃硬的人，吕蒙好言劝慰几句，甘宁便自行来认错。简单的说，甘宁的性格就是直爽，一点不拐弯抹角，想做什么就做什么。
演义没有直接描写甘宁性格的言语，也没有表现他的“好杀”性格，更没有违令现象的出现，可谓抹去了他的所有缺点。诚然，志中所表现甘宁的豪放之气亦消逝怠尽——都说演义三国之中将领只有蜀方几位有鲜明性格，叹息。
2.归附东吴。此段两书的记载完全相同。无论甘宁立何大功，总得不到黄祖的重用，都督苏飞屡荐无用，转劝甘宁投吴（苏飞明知道江东时时想报孙坚之仇，若甘宁走，黄祖军愈加无法抵抗，却仍对甘宁仁至义尽；若苏飞忠于黄祖，黄祖不用甘宁，当劝之杀宁），并保他为邾长，使甘宁顺利离去。甘宁见了孙权，开始发表《隆中对》的翻版演说——
[志55]宁陈计曰：“今汉祚日微，曹操弥憍，终为篡盗。南荆之地。山陵形便，江川流通，诚是国之西势也。宁已观刘表，虑既不远，儿子又劣，非能承业传基者也。至尊当早规之，不可后操。图之之计，宜先取黄祖。祖今年老，昏耄已甚，财谷并乏，左右欺弄，务于货利，侵求吏士，吏士心怨，舟船战具，顿废不修，怠于耕农，军无法伍。至尊今往，其破可必。一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”权深纳之。张昭时在坐，难曰：“吴下业业，若军果行，恐必致乱。”宁谓昭曰：“国家以萧何之任付君，君居守而忧乱，奚以希慕古人乎？”权举酒属宁曰：“兴霸，今年行讨，如此酒矣，决以付卿。卿但当勉建方略，令必克祖，则卿之功，何嫌张长史之言乎。”
[演义38]宁曰：“今汉祚日危，曹操终必篡窃。南荆之地操所必争也。刘表无远虑，其子又愚劣，不能承业传基，明公宜早图之；若迟，则操先图之矣。今宜先取黄祖。祖今年老昏迈，务于货利；侵求吏民，人心皆怨；战具不修，军无法律。明公若往攻之，其势必破。既破祖军，鼓行而西，据楚关而图巴、蜀，霸业可定也。”孙权曰：“此金玉之论也。”
志与演义的言辞基本相同，志更详细些，演义为了突出诸葛亮的智慧，稍有删减甘宁的话语，当在情理之中。志中的甘宁严词反驳张昭，演义略，我以为也是出自两书赋予他的不同性格，演义中甘宁温和得多，少有顶撞过激之词。  
3.破黄祖。这是演义第一次赋予甘宁“殊勋”。
[志55]权遂西，果禽祖，尽获其士众。遂授宁兵，屯当口。
[志47（吴主传）]权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口。
光从志上看，甘宁初投孙权，孙权仅仅是采用了他的看法，派吕蒙、凌统、董袭出兵讨伐黄祖，并没有派甘宁出征，在成功之后，才“授宁兵”。退一万步讲，即使派去了甘宁，他应该也没有什么战功，因为出征的三人（吕蒙、凌统、董袭），传中都有此战役的描写，而甘宁是没有的。猜想甘宁初降孙权，人心难测，不可能立即被重用。
[志54（吕蒙传）]从征黄祖，祖令都督陈就逆以水军出战。蒙勒前锋，亲枭就首，将士乘胜，进攻其城。
[志55（凌统传）]后权复征江夏，统为前锋，与所厚健儿数十人共乘一船，常去大兵数十里。行入右江，斩黄祖将张硕，尽获船人。还以白权，引军兼道，水陆并集。时吕蒙败其水军，而统先搏其城，于是大获。权以统为承烈都尉。
[志55（董袭传）]建安十三年，权讨黄祖。祖横两蒙冲挟守沔口，以栟闾大绁系石为廫，上有千人，以弩交射，飞矢雨下，军不得前。袭与淩统俱为前部，各将敢死百人，人被两铠，乘大舸船，突入蒙冲里。袭身以刀断两绁，蒙冲乃横流，大兵遂进。祖便开门走，兵追斩之。明日大会，权举觞属袭曰：“今日之会，断绁之功也。”
再来看演义——
[演义38]（孙权命）吕蒙为前部先锋，董袭与甘宁为副将；权自领大军十万，征讨黄祖。
明显的改动痕迹，未及出征，凌统的战功已经全部给了甘宁。
[演义38]甘宁……乃选小船百余只，每船用精兵五十人，二十人撑船，三十人各披衣甲，手执钢刀。不避矢石，直至艨艟傍边，砍断大索，艨艟遂横。甘宁飞上艨艟，将邓龙砍死。
“飞矢雨下”的情况下“以刀断两绁”、使得“蒙冲乃横流，大兵遂进”的人是董袭，“勒前锋，亲枭就首”的人是吕蒙，转眼之间归甘宁所有。
[演义39]甘宁冲开士卒，直赶将来。……拈弓搭箭，背射黄祖，祖中箭翻身落马。宁枭其首级……
抢了诸将领的战功还不够，顺便再掠夺骑士冯则“追枭其（黄祖）首”的功劳。江夏一战，甘宁“大获全胜”。
另，演义唯一没有虚构的是甘宁为苏飞的求情。战后苏飞被擒，孙权欲杀，甘宁泣叩告求，并断言承诺若苏飞逃走，他自己愿意偿命，于是孙权赦免了苏飞。这段事迹与甘宁往日的行事准则颇为贴合，苏飞对他有恩，他便十倍还之。  
4.赤壁之战。演义第二次赋予甘宁“殊勋”。
[志55]（宁）后随周瑜拒破曹公于乌林。
志中只有短短的一句话，类似的话语，在东吴诸将中多有出现（历史上的吕范是武将而不是文臣）。
[志54（吕蒙传）]又与周瑜、程普等西破曹公于乌林。
[志55（程普传）]与周瑜为左右督，破曹公于乌林。
[志55（韩当传）]后以中郎将与周瑜等拒破曹公。
[志55（周泰传）]后与周瑜、程普拒曹公于赤壁。
[志55（凌统传）]与周瑜等拒破曹公于乌林。
[志56（吕范传）]曹公至赤壁，与周瑜等俱拒破之。
除了黄盖的纪录比较详细。
[志55（黄盖传）]随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻。[志54（周瑜传）]瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”……盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。
志中描绘的赤壁之战远比演义简明，观江东诸将，周瑜无可非议是总指挥，最大的战功归于黄盖，其余参战的将军，都没有明显出彩的战绩。可是一到演义，甘宁的功绩立刻在诸将之中脱颖而出。
[演义45]为首一员大将，坐在船头上大呼曰：“吾乃甘宁也！谁敢来与我决战？”蔡瑁令弟蔡勋前进。两船将近，甘宁拈弓搭箭，望蔡勋射来，应弦而倒。
三江口的初次交战，甘宁盛气凌然，射杀北军将领。
而后虚拟的一系列计谋，除去周瑜与黄盖，诸将中独独涉及甘宁。
[演义46]（周瑜）即命（蔡中蔡和）与甘宁引军为前部。……瑜密唤甘宁吩咐曰：“此二人不带家小，非真投降，乃曹操使来为奸细者。吾今欲将计就计，教他通报消息。汝可殷勤相待，就里提防。至出兵之日，先要杀他两个祭旗。汝切须小心，不可有误。”甘宁领命而去。
此为引线。当时江东将领十数，为何特意放在甘宁军中？说句笑话，甘宁归吴不到一年，周瑜倒不怕甘宁去降曹操？
[演义46]瑜大怒，喝令速斩（黄盖）。甘宁进前告曰：“公覆乃东吴旧臣，望宽恕之。”瑜喝曰：“汝何敢多言，乱吾法度！”先叱左右将甘宁乱棒打出。
行苦肉计时，甘宁第一个出来求情。我认为甘宁收了蔡中蔡和又知两人诈降，他应该晓得周瑜的心意，干脆把这出戏演得更逼真一些。否则，依他往日举止，真的在众目睽睽下被“乱棒打出”，可没有这么太平。
[演义47]泽至宁寨，宁接入。泽曰：“将军昨为救黄公覆，被周公瑾所辱，吾甚不平。”宁笑而不答。正话间，蔡和、蔡中至。泽以目送甘宁，宁会意，乃曰：“周公瑾只自恃其能，全不以我等为念。我今被辱，羞见江左诸人！”说罢，咬牙切齿，拍案大叫。泽乃虚与宁耳边低语。宁低头不言，长叹数声。蔡和、蔡中见宁、泽皆有反意，以言挑之曰：“将军何故烦恼？先生有何不平？”泽曰：“吾等腹中之苦，汝岂知耶？”蔡和曰：“莫非欲背吴投曹耶？”阚泽失色，甘宁拔剑而起曰：“吾事已为窥破，不可不杀之以灭口！”蔡和、蔡中慌曰：“二公勿忧。吾亦当以心腹之事相告。”宁曰：“可速言之！”蔡和曰：“吾二人乃曹公使来诈降者。二公若有归顺之心，吾当引进。”宁曰：“汝言果真？”二人齐声曰：“安敢相欺？”宁佯喜曰：“若如此，是天赐其便也！”二蔡曰：“黄公覆与将军被辱之事，吾已报知丞相矣。”泽曰：“吾已为黄公覆献书丞相，今特来见兴霸，相约同降耳。”宁曰：“大丈夫既遇明主，自当倾心相投。”于是四人共饮，同论心事。二蔡实时写书，密报曹操，说甘宁与某同为内应。
这段描写，反而不像甘宁在志中所表的性格，他应该是个直来直去的人，此般戏弄二蔡，倒有点像太史慈（指志）的风格，故弄玄虚、睁眼说瞎话，把人耍得团团转。
不过目的终于是达到了，甘宁据黄盖、阚泽之后，成了第三位“反叛东吴”的“内应”（阚泽献诈降书本就是演义虚构，再顺带虚构一个甘宁），得以在决战时大显身手。
[演义50]甘宁令蔡中引入曹寨深处，宁将蔡中一刀砍于马下，就草上放起火来。
黄盖在水路纵火，甘宁在旱路，遥相呼应。他当然不让地据黄盖之后，成为另一位破曹的功臣。
[演义50]为首一将，大呼曰：“吾乃东吴甘兴霸也！”马延正欲交锋，早被甘宁一刀斩于马下。张顗挺枪来迎，宁大喝一声，顗措手不及，被宁手起一刀，翻身落马。
放火还不算，又与黄盖一样，拥有斩/伤将纪录（黄盖射伤文聘），其余诸将，只写到韩当蒋钦周泰陈武水路放火、潘璋董袭旱路放火呐喊、吕蒙对战张辽、凌统交锋徐晃、太史慈陆逊冲杀而已。
综上所述，甘宁没有参加的江夏之战尚可虚拟战功，更何况是明确参加的赤壁之战，战绩卓越也不足为奇了。窃以为，演义看中甘宁“擅水战”这点，这里如果换作太史慈，就显得牵强了。  
5.被困彝陵。
[志55]宁建计先径进取夷陵，往即得其城，因入守之。时手下有数百兵，并所新得，仅满千人。曹仁乃令五六千人围宁。宁受攻累日，敌设高楼，雨射城中，士众皆惧，惟宁谈笑自若。
[演义51]甘宁引兵至彝陵，洪出与甘宁交锋。战有二十余合，洪败走。宁夺了彝陵。至黄昏时，曹纯、牛金兵到，两下相合，围了彝陵。
两书基本相同，志中的甘宁远比演义豪放——“雨射城中，士众皆惧，惟宁谈笑自若”。  
6.相抗关羽。
[志55]后随鲁肃镇益阳，拒关羽。羽号有三万人，自择选锐士五千人，投县上流十余里浅濑，云欲夜涉渡。肃与诸将议。宁时有三百兵，乃曰：“可复以五百人益吾，吾往对之，保羽闻吾欬唾，不敢涉水，涉水即是吾禽。”肃便选千兵益宁，宁乃夜往。羽闻之，住不渡，而结柴营，今遂名此处为关羽濑。
此段演义中无记载，理由很简单，关羽是比甘宁更加神化千倍的人，演义不允许关羽的胆怯和失败（失荆州除外，毕竟作者不能闭着眼睛乱写，否则成了《反三国》），任何诋毁“武圣”形象的战役均不收入演义。另，顺便提一下“单刀赴会”，大家都知道志中是鲁肃说得关羽哑口无言，演义中是关羽在东吴诸将的重围之下谈笑风生游刃有余，这些人中就有甘宁，他与吕蒙眼睁睁看着关羽挟持鲁肃得以离去，无计可施。果然，在志中“得罪”了关羽的甘宁，被无形回报于演义。  
7.破皖城。
[志55]后从攻皖，为升城督。宁手持练，身缘城，为吏士先，卒破获朱光。计功，吕蒙为最。宁次之，拜折冲将军。
[演义67]次日五更饭毕，三军大进。城上矢石齐下。甘宁手执铁链，冒矢石而上。朱光令弓弩手齐射，甘宁拨开箭林，一链打倒朱光。吕蒙亲自擂鼓。士卒皆一拥而上，乱刀砍死朱光，余众多降。得了皖城，方纔辰时。
演义将志的战役具体化，三国中常见。  
8.百骑劫营。
[志55]后曹公出濡须，宁为前部督，受敕出斫敌前营。权特赐米酒众肴，宁乃料赐手下百余人食。……至二更时，衔枚出斫敌。敌惊动，遂退。
[演义68]甘宁……告权曰：“宁今夜只带一百人马去劫曹营；若折了一人一骑，也不算功。”孙权壮之，乃调拨帐下一百精锐马兵付宁；又以酒五十瓶，羊肉五十斤，赏赐军士。……约至二更时候，取白鹅翎一百根，插于盔上为号；都披甲上马，飞奔曹操寨边，拔开鹿角，大喊一声，杀入寨中，径奔中军来杀曹操。原来中军人马，以车仗伏路穿连，围得铁桶相似，不能得进。甘宁只将百骑，左冲右突。曹兵惊慌，正不知敌兵多少，自相扰乱。那甘宁百骑，在营内纵横驰骤，逢着便杀。各营鼓噪，举火如星，喊声大震。甘宁从寨之南门杀出，无人敢当。……甘宁引百骑到寨，不折一人一骑。
甘宁的成名战役，激励部下的言辞大致相同，引略。志是甘宁“受敕”前往，演义是他主动请令前往；志是带“百余人”，未指明有无折损，演义是整一百，明写“不折一人一骑”，且是甘宁战前许诺战后应诺——这句话的描写，瞬间将此举提升到神话的战绩。光从志看，并没什么稀奇的地方，东吴诸将以一当十的能力都不差。
[志55（徐盛传）]（黄）祖子射，尝率数千人下攻盛。盛时吏士不满二百，与相拒击，伤射吏士千余人。
[志55（潘璋传）]所领兵马不过数千，而其所在常如万人。
演义忽略的江东诸将战绩甚多，而独表甘宁此役，并附赞诗“鼙鼓声喧震地来，吴师到处鬼神哀！百翎直贯曹家寨，尽说甘宁虎将才”。要知道之前张辽威震逍遥津都没有赞诗的，逍遥津一役对孙权的打击远高于百骑劫营对曹操的打击。“孟德有张辽，孤有甘兴霸，足以相敌也”这句话，说得稍过了。  
9.甘宁之死。同太史慈类似，志与演义差别很大。
[志55]宁卒，权痛惜之。
[演义83]甘宁正在船中养病，听知蜀兵大至，火急上马，正遇一彪蛮兵，人皆被发跣足，皆使弓弩长枪，搪牌刀斧；为首乃是番王沙摩柯，……甘宁见其势大，不敢交锋，拨马而走；被沙摩柯一箭射中头颅。宁带箭而走。到于富池口，坐于大树之下而死。树上群鸦数百，围绕其尸。吴王闻之，哀痛不已，具礼厚葬，立庙祭祀。
志中没有记载甘宁的具体生卒年龄，我能查到有确切年代的最后一次出场是217年的百骑劫营。
演义继续为甘宁虚构至222年的彝陵之战，甘宁带病出征，被沙摩柯射杀。场面上或许不好看，甘宁是“不敢交锋”而走的，但是死亡的场景是演义赋予他的最后一次神化，“树上群鸦数百，围绕其尸”的描写成就了日后“吴王神鸦”的事迹（为什么称甘宁为“吴王”？尽压孙权的威风），且被蒲松龄收入《聊斋》。
同样附一下两书的评价——
[志55]凡此诸将，皆江表之虎臣，孙氏之所厚待也。
[演义83]吴郡甘兴霸，长江锦幔舟。酬君重知己，报友化仇雠。劫寨将轻骑，驱兵饮巨瓯。神鸦能显圣，香火永千秋。  
10.甘宁与凌统的矛盾。
甘宁投吴前，射杀了凌统的父亲凌操，这应该是事实，但两人之间的仇恨，看起来并没有演义中那样的轩然大波。
[吴书]权讨祖，祖军败奔走，追兵急，宁以善射，将兵在后，射杀校尉淩操。……淩统怨宁杀其父操，宁常备统，不与相见。权亦命统不得仇之。尝于吕蒙舍会，酒酣，统乃以刀舞。宁起曰：“宁能双戟舞。”蒙曰：“宁虽能，未若蒙之巧也。”因操刀持楯，以身分之。后权知统意，因令宁将兵，遂徙屯于半州。
这是史载的唯一一次对峙。从凌统的性格来看，“[志55（凌统传）]亲贤接士，轻财重义，有国士之风”，远远优于甘宁的“粗猛好杀”，既然孙权令他不得仇视甘宁，应该也就此作罢。至于在吕蒙那里的聚会，我总觉得是因为他喝醉后的失常。可以一观志中平时两人的表现：甘宁被困彝陵，是凌统代周瑜守在南郡城下十日以拒曹仁，周瑜得以分兵去救；逍遥津一役，甘宁与凌统协同拒敌张辽，助孙权突围而走（请注意演义中的逍遥津两人不是共同作战的，只有凌统在孙权身边，当时甘宁想回兵救援但被乐进截住撕杀）。表面观之，并无异常的矛盾。另上文已述吕蒙也曾“击鼓会兵，欲就船攻宁”，表明甘宁本身性格就存在问题，容易得罪人。
回观演义，甘宁从始至终就被抹去了志中“好杀”、“违令”的性格缺点；凌统作为一名演义普遍“忽略”的江东将领，理所当然不会赋予志中“国士之风”的品格，我们最多认为他是一个孝子，可以将杀父之仇记恨十几年。两人孰上孰下，不点即明。
[演义39]正饮酒间，忽见座上一人大哭而起，拔剑在手，直取甘宁。宁忙举坐椅以迎之。权惊视其人，乃凌统也，因甘宁在江夏时，射死他父亲凌操，今日相见，故欲报仇。权连忙劝住，谓统曰：“兴霸射死卿父，彼时各为其主，不容不尽力。今既为一家人，岂可复理旧仇？万事皆看吾面。”凌统叩头大哭曰：“不共戴天之仇，岂容不报！”权与众官再三劝之，凌统只是怒目而视甘宁。权即日命甘宁领兵五千、战船一百只，往夏口镇守，以避凌统。宁拜谢，领兵自往夏口去了。权又加封凌统为承烈都尉。统只得含恨而止。
演义中的首次纠纷，甘宁可能根本就不认识凌统，先前“恐江东恨其救黄祖杀凌操之事”，甘宁只以为凌操是孙权部下，既然孙权已经承诺不会记恨，故欣然而降。在宴上，甘宁没有任何表示（以他的性格肯定不会宽言赔罪，况且他也没错）。孙权劝说无效，只得调开两人，并“封凌统为承烈都尉”才把风波平息。令人讽刺的是，在志中凌统获承烈都尉的封号完全来自他征战江夏的功劳，到了演义，转眼间所有战功已全被甘宁“抢去”，又用这种形式获得加封，可为一叹。从另一方面讲，凌统复仇的第一对象肯定是黄祖，在志中他本人参与江夏之战，再追杀“漏网”的甘宁，当属情理之中；演义里甘宁在江夏之战中夺首功，并杀了黄祖——即，甘宁间接在帮凌统复仇，至少抵偿了一部分自己的罪过，却不知为何凌统记恨他更甚。
十几年后，甘宁破皖城时，相同的事件再次上演。
[演义67]酒至半酣，凌统想起甘宁杀父之仇，又见吕蒙夸美之，心中大怒，瞪目直视良久，忽拔左右所佩之剑，立于筵上曰：“筵前无乐，看吾舞剑。”甘宁知其意，推开果桌起身，两手取两枝戟挟定，纵步出曰：“看我筵前使戟。”吕蒙见二人各无好意，便一手挽牌，一手提刀，立于其中曰：“二公虽能，皆不如我巧也。”说罢，舞起刀牌，将二人分于两下。早有人报知孙权。权慌跨马，直至筵前。众见权至，方各放下军器。权曰：“吾常言二人休念旧仇，今日又何如此？”凌统哭拜于地。孙权再三劝止。
这段的描写，表面与志相似，起因相差更甚，看起来就是凌统出于妒忌甘宁的战功再次无理取闹（凌统是这种品格的人么？志中的凌统心胸宽广，遇到有可能与他地位相抗衡的人，他也没有妒嫉，反而上前与之言好），两人大打出手，吕蒙众人相劝估计也无济于事，最后还是依靠孙权出马解决。
而后在濡须的一系列战役中，凌统还是纠缠不清，处处与甘宁相争，先斗了张辽50合，再斗乐进50合——
[演义68]凌统纵马提刀，出至阵前。张辽使乐进出迎。两个斗到五十合，未分胜败。……曹休便闪在张辽背后，开弓一箭，正中凌统坐下马，那马直立起来，把凌统掀翻在地。乐进连忙持枪来刺。枪还未到，只听得弓弦响处，一箭射中乐进面门，翻身落马。……凌统回寨中，拜谢孙权。权曰：“放箭救你者，甘宁也。”凌统乃顿首拜宁曰：“不想公能如此垂恩！”自此与甘宁结为生死之交，再不为恶。
凌统被魏方暗算，甘宁射箭救之（我感觉无论是谁甘宁都会放箭去救的，此为公事），凌统感激（也许他终于能够理解甘宁射杀凌操时，是为了相救黄祖，此两事性质完全相同），从而两人再不为恶。在我看来，这样的描写有些类似志中蒋钦与徐盛之间矛盾化解的方法。（[志55（蒋钦传）]芜湖令徐盛……自嫌于钦。曹公出濡须，钦与吕蒙持诸军节度。盛常畏钦因事害己，而钦每称其善。盛既服德，论者美焉。）徐盛与蒋钦同样是私怨，曹操出兵濡须时，蒋钦和吕蒙主持各将领的指挥调度。徐盛惟恐蒋钦借机陷害自己，蒋钦却公事公论，每每称赏他的优点。徐盛敬佩蒋钦的品德，不再相恨。——比较之下，有否几分相似？
总之，演义为赋予甘宁“以德报怨”的品格，安排了以上三场事迹，同时忽略凌统的“国士”形象、贬低乐进的武艺（莫名其妙被射了一箭，冤啊）。神化一个人是需要他人付出牺牲的，甘宁的情况完全类同关羽，只在程度上轻得多。

[发帖际遇]: 宇爷在海边沙滩上捡到一支圣火令，当废铜卖了，获得银两9.

jhg10000

甘宁字兴霸，巴郡临江人也。少有气力，好游侠，招合轻薄少年，为之渠帅；群聚相随，挟持弓弩，负毦带铃，民闻铃声，即知是宁。

使用弓箭的武将我都喜欢~~~