临江仙──咏陈唐二后主

r80728

小生首次发表拙作
还请各位大侠多加评点


说起此阙词之创作缘由，乃是读史之余，忽觉陈、南唐二位后主生平实有些许相似之处，因而做此词以咏之。


金殿坐膝娇色艳，流光玉树重虹。
兵戈一怒斩残红，枯井谁泣？歌断曲随风。

帝阙提鞋仙貌丽，干阑钩月朦胧。
铁衣何处识梧桐？江山何限？花谢水流东。

[发帖际遇]: r80728偷得虚竹身上的美女图卷轴，卖给段誉，得银子银两25。

[ 本帖最后由 r80728 于 2009-3-27 20:02 编辑 ]

馋师无相

纯感觉上，楼主只是在记述两位后主的生平，对于自己的感情抒发得少了些，所以显得。。。深度略缺。

另：“井”、“提”、“识”（我理解为“十”音）三字出律了。。。。

r80728

版主亲自评点，小生着实受宠若惊。
版主果然慧眼。写罢此词之时，确实感觉词意虽到而感情不足。
然小生反复诵读之后，自觉于上阙二句“枯井谁泣？歌断曲随风。”及下阙三句“铁衣何处识梧桐？江山何限？花谢水流东。”中已微微蕴含小生对二位后主的慨叹之情。
唉……只是二人生错了家，身为帝王追求爱情，雅好文学，却同样落得如此下场，直教人感叹现实之残酷。


至于出律之误，“井”字确实出律， 小生将其改为“井中谁泣？”，不知可好？“提”字经小生翻查词谱之后发现并无出律之误，该字可平可仄，词例可见冯延巳之临江仙，小生抄述于文后。“识”字小生解为“认得”之意，以四声音读之应为入声字无误，不知版主何以将其解为“十”音。


临江仙──冯延巳
冷红飘起桃花片，青春意绪阑珊。
高楼帘幕卷轻寒，酒余人散，独自倚阑干。

夕阳千里连芳草，风光愁杀王孙。
徘徊飞尽碧天云，凤城何处？明月照黄昏。

馋师无相

“枯井”改为“井中”，我觉得更添加了回溯历史的感觉（至于原因。。。我也说不清楚，或许只是一种感觉吧）。改此一字，为上阙增色不少

现在想想，我的看法应该是既然站在今人的角度看古人，就应该有些时光飞逝的感慨吧。不知“何限”二字若改为“不复”，是否有损原意呢？（呃，其实我没看懂“何限”的意思。。。）

至于“识”字，确实是我上午查找韵书时的疏忽，此字却为仄声，并未出律，望且海涵。

呃。。。冯延巳下阙第一句。。。与我所查到的“中中仄中平中仄”。。。还是有所不同，附词谱如下：

中中平中平中仄，中平中仄平平（韵）中平中仄仄平平（韵）中平中仄，中仄仄平平（韵）

中中仄中平中仄，中平中仄平平（韵）中平中仄仄平平（韵）中平中仄，中仄仄平平（韵）

咳。。。最后，与版友交流讨论是我的职责所在，我对词的理解也很是有限，以后还要多多讨论才好

[发帖际遇]: 馋师无相参与红花会陈家洛的计划：叛变勾结清廷，得到赏赐银两25.

r80728

小生手头用的是台湾里仁书局出版的《唐宋词格律》，书中所列临江仙定格为：

中平中平平仄仄  中平中平仄仄  中平中仄仄平平  中平中仄  平仄仄平平
中仄中平平仄仄  中平中仄平平  中平中仄仄平平  中平中仄  中仄仄平平

虽有变格，但亦与下阙首句第三字之平仄无关，如冯延巳该例上阙第一句为“中平中仄平平仄”，根据该书，首句若改为此，则下阙需换韵，而冯延巳也并未出错。

至于晏几道、苏轼、柳永之变格，相差更大，有增减句式。

若冯延巳一例有疑虑，还可参考杨慎为三国演义所作之临江仙，抄录于下：

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，观看秋月春风。
一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。

虽于上下阙第四句增加一字，然其它句皆与定格无异，仍有参考之价值。

翻览各家词人作品，仍有于该字作平声者，莫非乃因各家词谱长久留传，而略有讹误？此点若版主闲暇有余，还望详察。

另：台湾当今鲜少有人作古文，如小生一般之高中学子，莫不汲汲于考试，视小生为异类 ；即便是文学大家亦然，故小生常叹知音之难遇 。如今来到此处，当真是眼界大开，大畅予怀，今后还望版主多多指教。

[发帖际遇]: r80728请陈园园签名,被胡逸之发现,引为知己,增加声望5.

馋师无相

一翻词谱。。。临江仙一调竟有十一体之多。。。。。
http://www.txdx.net/thread-410734-1-4.html
此帖之《钦定词谱》，所载甚详，可供参照。


另：台湾如此，大陆何尝不是。。。弱冠而知诗律词谱者。。。千中无一。。。。

[发帖际遇]: 馋师无相跟踪成昆进入明教密道，结果：修炼成功乾坤大挪移，增加银两14.

长风万里

平仄方面的细节，楼上两位已有过细致的品评。不在过多的去回复。

这里要讲的是意境或是构思方面的事。

楼主词中所表达的两人，南朝陈叔宝与南唐李煜，二人同为亡国之君，并且二人都极其工词。乍看在一首词中表达两人的情感是没有问题的。
但其实上，两人在性格是有区别的。陈朝与南唐灭亡的原因也不尽相同，历史的上陈后主在众多皇帝中只是一个普通的腐败者。他的词大多是艳丽的描写，个人总结是以词为词。而南唐后主则是典型的中国文人式的皇帝，骨子里多少带着文人的不争（或者说是懦性，没有贬低的意思）。他的灭亡是文人的悲哀。他的词多是内心的独白，应该是以心为词吧。两人的词看似相似，其实不同。当然，我们不是历史学家，没有必要来分辩两人的是非。但我想表达的是，如果想在同一首作品中串起两个有些区别的人或物，是比较考功力的。大多的做法可能是只找他们相似的一部分，如果涵盖太多，倒使人物模糊，弄不清楚谁理谁了。构思方面楼主以后可能要注意些。

词中上下阙后段，楼主有强调过“微微蕴含小生对二位后主的慨叹之情。”这几句是改自词中主人的一些作品。在整部宋词三百首的品评部分中，每每都会提到受评那段的典故或出去。古人对这个是非常在意的。前作中有不少改作的经典，不述。个人认为，借用是一件危险的事。如果能够画龙点睛，当然是好。但如果前作过于经典，还是不要用的好。给人的第一感觉就想到原句，很容易被淹没的前作当中。我这里不是说楼主的意境不好什么的，而是楼主走了一条吃力的山路。对作品整体而言不可取。

整首词读来还可以，难能的是楼主首作。期待后作。

另：江湖之大，高人何尝之多，何以言知音难遇。盖追古风者，不敢自言传承。能赏古人词中之事，读古人诗中之心，何尝不是快事。嘱二君勿以为忧。


一家之言，望楼主见谅！

[发帖际遇]: 参与红花会陈家洛的计划：长风万里向清廷告密，遭到红花会追杀损失银两14.

r80728

铁血丹心果真是高人辈出。小生果真来对了地方。

的确，陈后主乃一腐败帝王，所作多为艳情。然而若要讲到艳情之作，李后主又何尝没有？李后主为帝王时所作亦都为艳情之作，而以心为词的佳作，也是在亡国之后的悲痛下才得成词。因此就文学作品来讲，小生认为二人仍有一定的相似度。

就文学地位观之，陈后主低于李后主乃是无庸置疑，然而差别只在于李后主多了亡国后的悲痛之词。而追根究底，二人同为亡国，为何只有李后主写得出悲痛之作？翻览史籍，小生得出一结论：原因即在于被俘后之境遇。

李后主被俘后遭宋太祖、宋太宗百般折辱，受封违命侯，在如此环境之下，自然有满腔悲愤得以发挥。反观陈后主，被俘之后似乎并无遭受如李后主般的待遇，死后还追赠大将军、长城县公，因此亡国之痛也就感受较浅，也就写不出如李后主般的悲痛之作。

只余在小一点的相似点也有，如两国皆立国江南、建都金陵(建康)，文化熏陶也大致相同，陈后主有张丽华、孔贵人，李后主也有大、小周后，皆有于历史留名。小生是着于以上几点将两位后主凑在一块儿，也许有些思虑不周之处，今后也会加以改进。

至于引用成句部分，小生是为了加强词中意境，虽不敢说有画龙点睛之效，但小生认为能够使读者更加融入其中，或有喧宾夺主之弊，小生今后也会加以注意。

另：前辈说的是，或有人云：文学之路必将孤独。孰不知纵横上下五千年，与古人为友，何言孤独？听君一席话，胜读十年书！当真是一语惊醒梦中人！

[发帖际遇]: r80728去长白山捉火蟾，掉入泥沼中，损失银两21.

浮世花开

咳，虽然陈后主和李后主“有些许相似之处”然则不似之处却有太多太多。

如楼主所说“立国江南、建都金陵”是相似之处，偶再补充一些，都被北方强权所灭，都被俘，都死于非命，女性亲属都有遭到强权强迫（或半强迫）的经历，然而相同的或许是某些经历，不同的更多体现在文风、以及由文风和史料堆叠出的人物特性上。

南陈知道一些，不敢说特别熟，南唐偶倒是还熟一些，综观当时的风云变幻，南唐的做法，我个人觉得，是没有啥错的——这个要扯的话，只怕是极长的话，于是就８占篇幅鸟。

说回作品吧，偶觉得呢，一方面是要注意格律，另一方面呢，文字表达方面也很重要，也就是说，整篇下来应该是顺溜的，文字意思要连贯。偶觉得，楼主目前两样都需要加强呀。

直言莫怪哈～

[发帖际遇]: 浮世花开参与红花会陈家洛的计划：成功绑架乾隆，得到奖励银两5.