读明治维新偶感之三——爱国

梦猪

读明治维新偶感之三——爱国
爱国其实才是最大的误国？卖国有时候居然是最好的护国？
面对外来势力的咄咄逼人，横行霸道，一个英明的国家领导人到底应该怎么做呢？
一，拍案而起，是可忍孰不可忍，领导全国人民愤而抗争，宁为玉碎不为瓦全。
二，唯唯诺诺，有求必应，哪怕丧权辱国，甚至自贬身价，甘认外来势力为干爹，将外来的一套原原本本地在本国实行，哪怕损害了上至达官贵人，下至平常老百姓利益。
前面的选择是慈禧，慈禧面对外国势力的咄咄逼人，在1900年甘愿和全世界为敌，直接宣布与八国交战，结果呢，兵败被迫签下中国历史以来最丧权辱国的条约——辛丑条约。
后面的选择是黑海事件里面德川幕府，面对外国舰队坚舰重炮的威胁，德川幕府只好被迫低下高贵的头，签下开放国家的条约。
区别在哪里，城下之盟的条件当然比桌上之盟的要恶劣很多啦，可惜的是中国的很多开国条约，或者丧权辱国条约都是充满爱国情绪大动干戈以后被迫签订的。

爱国，什么是爱国？如果有人面对外来势力的威胁而签订丧权辱国的条约，我们尽最大的努力，即使要为国牺牲也不在乎地去制止这种丧权辱国的卖国行为，算不算爱国？攘夷志士为了这个原因，先后刺杀两任相当于我们国务院总理级别的幕府家老，造成一死一伤。（日本动画浪客剑心拔刀斋就是维新志士，也就是这些用利剑快意恩仇的攘夷爱国志士）李鸿章签订马关条约时也曾给人行刺。请问这些人算得了爱国嘛？义和团打着扶清灭洋的旗号，攘夷志士打着攘夷尊王的旗号，明明快意恩仇却打着爱国的旗号，散播着狭隘的民族观，明明心中根本没有富国强兵的良策，却自认爱国判官，一旦碰上强大的外国势力却像生虫拐杖一样靠不住。按照福泽谕吉对他们的评价是成事不足。

面对外来势力的侵略，屈辱求和，算不算卖国？吕后面对匈奴的年年侵犯，匈奴王的傲慢挑逗，却低声下气自贬身价屈辱求和，甚至将皇亲国戚像妓女一样送给对方来和亲，算不算卖国？要不要刺杀？李世民玄武门之变后割地赔钱，安送突厥离去，算不算卖国？要不要刺杀？给侵略以后崇拜对方，不单自己丢弃了自己民族千年以来的文化传统，还强迫国民甘愿像干儿子一样模仿对方，算不算卖国呢？明治天皇学习西方，大概就是这情况，而我们中国也有赵武灵王，甘愿抛弃自己的民族风俗，提倡胡服骑射。但是现在又有谁说吕后，唐太宗，赵武灵王，明治天皇卖国呢？

为什么有些时候爱国行为居然变成最大的误国，卖国行为居然变成最好的护国？
原因很简单，爱国，是一种情绪，而治国，更是一种方略。方略，自然讲求伸缩进退啦。
作为一个历史传承，我们有责任，有义务让民族的文化，历史，不至于在我们这代断送，有责任，有义务让先人留给我们的房屋，土地不至于在我们这代断送。时刻紧紧记着这份历史责任感，并为之不懈努力，则为之爱国。爱国，不在于仇视什么，批判什么，指责什么，而在是弘扬什么，坚守什么，延续什么。那些整天批判日本，却将自己传统语言丢弃，将传统风俗遗忘，心中更无让自己民族立于强手之林良策的人，又怎么能说是爱国，充其量只是满肚郁愤的小孩而已。

最近日本地震，正当大家都为这件天灾而感到悲伤的时候，有一些爱国青年却发出该死的说法，理由当然很简单，八年抗日，南京大屠杀，核威胁阴谋论就足够啦。我要说的是，论杀人，南京大屠杀30万，而五胡乱华时期一千多万汉人死剩一百多万，三百年前满族入关时一亿四千多万汉人，死剩一千四百多万，尤其在浙江省一带更是种族灭绝，现在没有责怪小数民族或者满族，何故厚此薄彼？论损失土地，苏联拿了我们三百多万平方公里的土地，相当于英国加荷兰加葡萄牙，却又为何没爱国青年义愤填膺呢？论关系，汪精卫是亲日卖国贼，可是日本也成帮助（扶植）过康有为，孙中山，何应钦，为何评价如此不同？论渊源，因为对方的爷爷曾经对我们恶劣，而迁怒子孙，是爱国？套用国产零零漆的一句台词，你妈是汉奸，你爸是走狗，你爷是卖国贼，所以你就是汉奸走狗卖国贼。这是多么的公正严明，让人叹为观止。论威胁，我个人认为亚洲最大的威胁应该是印度才对。如果硬要我说，我只能说，作为人类，面对天灾，没有哪个民族是该死的。

龙魁

这里谈到的，有一点我没理解，就是举德川幕府的例子，它和慈禧的例子是并列，说两种情形都会导致对国家不幸，还是在一正一反，想说德川幕府其实救了日本？

孤竹

我不认为慈禧向十一国宣战是为了维护国家主权，反抗外国的侵略。
这个事件的导火索是戊戌政变，慈禧要废黜光绪皇帝，外国人坚决反对。
慈禧之所以废光绪，是反对变法革新，保护满清的统治基础。
说到底，还是自己家的江山，慈禧没那么高的觉悟。
到最后，被联军打得丧家之犬一般，还不是啥条件都认了。
慈禧在庚子年的表现，就是个小丑。

legendfuture

历史有时候真的很难评定功过
但我还是觉得与其思考过去
不如想想未来。。

半随流水

legendfuture 发表于 2011-4-1 12:47
历史有时候真的很难评定功过
但我还是觉得与其思考过去
不如想想未来。。

的确，就像唐太宗说的：以史为镜鉴兴衰。我们学习钻研历史更多的是要借鉴前人的得与失来更好的为我们的未来打算~~