谈谈金克木先生所谈的金庸

刘国重

一

   

  金庸小说，拥有经国先生与邓伯这样的读者，金庸真该自豪三分。而金克木、余英时、许倬云诸先生居然也是热心读者，金庸才应该十二分的骄傲。

    政治人物的文学鉴赏品位其实有限，不足为凭。

   ‘真的英明，第一就得有自知之明。’（《鹿鼎记》杜撰康熙语）这一点，邓伯庶几近之，他曾相当直白地言说自己“读书很少”。

     一个‘读书很少’的人，居然读过你的书，那是相当的偶然，未见得如何荣耀。

     金克木《书读完了》一文，讲的是前辈夏曾佑、陈寅恪的故事，隐隐然说出的，却是自己的心事。

    ‘书读完了’的一代文宗，读过金庸的作品，并且津津乐道，这才‘荣于华衮’。

     “东方不败，独孤求败，这二位是金庸小说中虚写的人物。我看时禁不住心中连连叫好。……（金庸）迈过前人难有后继，虽有败笔，仍卓然自成一家。……金庸所著大小十四品中已有一半以上含见道之意。……”（金克木《与小说对话：不败求败》）

      这篇短文中，金克木先生先后谈到了《笑傲江湖》《神雕侠侣》《天龙八部》《侠客行》《飞狐外传》人物，娓娓道来，如数家珍。

     怎么感觉金克木先生读金庸小说，比我熟？



                     二





    金庸国学，深浅几何？

    那要看以何种坐标来衡量。金庸的学问，较诸章太炎、陈寅恪、钱基博、钱钟书、余英时诸大师，真正浅薄得很。

    但在‘国学’二字响彻云霄而‘国学’水准沦落到历史最低点的中国大陆，有资格菲薄金庸的人，没有几个。

    以上，是我2007年旧文《金庸国学，深浅几何？》中的妄言。

    而金克木先生，无论如何，都算是这‘几个’中的一个。





                        三



       甲乙何许人也？

    居然粉墨登场。

    金克木先生写文，好用‘（甲、乙）对话体’。

   《与小说对话：不败求败》一文，‘甲’‘乙’二兄没见出场，然而，仍是‘与（金庸）小说对话’，并且有对金庸本人‘喊话’：

   “金庸阁下除办报外仿佛以史学佛学自负，对于以小说知名，尤其是以武侠小说知名，自己是不是有点觉得未展所长，以末技得虚名，似不免略感怏怏？依我看则大可不必。阁下所透露的史学佛学见解，论水平未必是‘超一流’，若著书立说也不见得能称首席什么家，得什么国际大奖。然而以史学佛学入小说，在武侠中讲‘破相’，那就超人一等了。……”

    瞧不上金庸的‘史学佛学见解’，以金克木先生的学养、辈份，够资格。

    金克木先生却不具备南京大学董健院长的高度，对董健眼中‘连当副教授都不够格’的金庸的学问，估计并不低。‘超一流’、‘首席’‘国际大奖’这样的标准，金庸达不到。大陆学人中，达标的，又有几人？



                  四





    《与小说对话：不败求败》，是金克木先生1995年的作品。

     金庸读过未？

     应该可能大约没读过。

     不过，对于金克木先生的质询，金庸倒是曾有答复。

     在三年以前。

     1992年，金庸在牛津大学作了半年访问学者，回到香港，接受记者采访时表示：“自己本来打算静下心来作学术研究，然而我个性不合，学术的基础也不好，现在努力，已做不成世界一流的学者了”



                   五



     时空倒错，‘二金’对话：

     1995年，金克木问：阁下所透露的史学佛学见解，论水平未必是‘超一流’，若著书立说也不见得能称首席什么家，得什么国际大奖。

     1992年，金庸答：本来打算静下心来作学术研究，然而我个性不合，学术的基础也不好，现在努力，已做不成世界一流的学者了。

      



                     六



      “甲乙何许人也？

      居然粉墨登场。

      各有自家言论，

      原来一样心肠。”（金克木《末班车·对话》）





                     七





     谈到金庸治学，还有一事，虽与金克木先生无涉，不妨在此一并谈谈。

     2005年，有记者问：“您说自己晚年的心愿是做一名学者，但是你在年轻的时候第一选择是从政做外交官，后来您做了一名记者，办了一份报纸，为什么会有这样的变化？对社会的发展来说，学者的作用并不见得比记者、政治家起的作用大。”
　  金庸‘悍然’答复道：

   “因为记者、政治家、作家没有真正的快乐啊，我现在的想法觉得自己学问太差，如果照我自己意思，最好小说也不写，从大学开始就专门研究历史，研究外国文学，那么到现在大概跟其他大学教授的学问差不多了。……我花那么多时间写小说娱乐别人，自己却没什么好处的，办报纸给人家看，自己没什么好处的，而做学问是自己得益的，可以有快乐的。……”

    有网友对此痛加批驳。尤其“写小说娱乐别人，自己却没什么好处”一语，更被视为不可思议。

    金庸凭藉他的小说，获得财富、名声，种种莫大‘好处’。远的不说，前几年李泽厚与陈明‘浮生论学’，便曾谈及“金庸一次在三联就拿了一千五百万”，言下大有眼热之意。这‘一千五百万’，难道不是白花花、硬通通的‘好处’？

   ‘自己却没什么好处’，金庸这不‘睁眼说瞎话’吗？

    或许，金庸所指‘好处’，与网友理解的‘好处’，不是‘都一处’。

    古人所谓‘为己之学’，追求在学问品德上的继长增高，而与虚名、财货无涉。

    金庸说的“做学问是自己得益的，可以有快乐的”，这份‘快乐’，略似宋儒周敦颐所心许的‘孔颜乐处’。‘饭疏食饮水，曲躬而枕之，乐亦在其中矣。’‘一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。’问题在于：以金庸的个性，能做到这些吗？

     板凳要坐十年冷啊！金庸哪里是肯于皓首穷经之人？

     人心苦不知足。做不到的事，未免心有余憾，想想也倒罢了。说出来，就很没意思了。

     无论怎样的天才，皆不宜希图得到整个世界。



                                                                                      2009、4、18







参见拙文《金庸国学，深浅几何？》



http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b23301000874.html





         【附录】  金克木    《与小说对话：不败求败》
　　　　          　　
　　
　　东方不败，独孤求败，这二位是金庸小说中虚写的人物。我看时禁不住心中连连叫好。好在哪里？说得出来吗？作者在书中把话都说完了；我还说什么？“不说白不说，白说也要说。”这也是名言。那就说几句吧。
　　东方之所以不败乃是不用刀剑而用一根绣花针，又来去如鬼影，不仅超音速，只怕还想超光速吧？无论怎样锋利的刀剑也难迎斩细小的绣花针。细如毫芒看不见，快如旋风抓不住，说变就变，忽在当前，忽在背后，针一刺上就致命，谁能躲得开？他当然不败了。关老爷的青龙偃月刀过时了。大不如小，粗不如细，多么壮实的健美身体也抗不了艾滋病毒。
　　独孤是孤独一人没有对手，求败而不可得。什么原故？那是因为他破而不立，不停地破，破十八般兵器，还能破不可见的“气”的内功。破字当头，不立任何东西，那就只有我破你，你破我不着了。你破我什么？我什么也没有，只有破，我“后发制人”，专挑你的毛病。这“后”不是时间先后，是先找毛病后发武器。你不能没有毛病，我就专制你的毛病。你不能没有空隙，我就钻空子扎进去。你的武当剑如太极圈，不停画圈子，大圈套小圈，圈圈不息，连成一气，没有空子了吧？我一看准，就后发刺你的圈子中心。圆心一点上不能再画圈，你还逃到哪里去？什么圆圈没有圆心？有心就可破。
　　东方独孤不败求败，妙在不言中。东方不出面，独孤不在世，两人不相遇，都没有可破之处。但是东方是教主，并非孤独一人，那就不能不死。他只好一出面就死，死在他的同性恋者身上，死于情。到底是情之一字未能勘破。赤练仙子李莫愁不是唱 “问世间情是何物”死于绝情谷吗？独孤一人，无情无剑，所以独存千古，求败不得。
　　金庸阁下除办报外仿佛以史学佛学自负，对于以小说知名，尤其是以武侠小说知名，自己是不是有点觉得未展所长，以末技得虚名，似不免略感怏怏？依我看则大可不必。阁下所透露的史学佛学见解，论水平未必是“超一流”，若著书立说也不见得能称首席什么家，得什么国际大奖。然而以史学佛学入小说，在武侠中讲“破相 ”，那就超人一等了。好比不会武艺的痴公子段誉，只在无意中学了一着“凌波微步 ”就到处能“逃之夭夭”，而且有个时灵时不灵的“六脉神剑”，看不见，摸不着，弹指一挥间忽然有效，就能出其不意露上一手。这道理在《金刚经》、《法华经》里并非唯一高妙思想，而移入武侠小说立刻产生“裂变、聚变”威力无穷了。又如《侠容行》中的石“杂种”“郎君”，呆头呆脑，一片天真，然而处处机缘凑巧，矛盾相成，最后以不识字超过了识字人，以不知道“我是谁”超出了一切有“我”之人，尤其是那位大“我”发狂的大宗师白自在。这只是“无我”的一解。这一解在佛学中算不得什么最高深的了不起理论，不过是参禅的一个“话头”法门，但在小说中就是“ 超凡入圣”了。阁下仿佛总想在小说中不讲而讲一点什么道理。这种以佛观史的见解未必 “超凡”，但进入小说，特别是武侠小说，就大大“脱俗”了。无言胜有言，不武胜武，愚而智，弱而强，似佛似道，所以能迈过前人难有后继，虽有败笔，仍卓然自成一家。前有梁羽生，后有古龙，俱写侠情，各有殊胜，然抒写人们佛理尚逊一筹。
　　三闾大夫屈原有大志，自以为有冶国才，留下的不过是长诗《离骚》。孔夫子能治国平天下，也不过留下一部《春秋》。自负甚高者难平“我慢”之气，毕竟是 “贪、嗔、痴”三毒未净，烦恼难除。以毒为药，以药解毒，药王无嗔乃能解脱。他的关门女弟子程灵素能毒自己以救人，超乎生死，在至情中超越了情，为女中魁首。金庸所著大小十四品中已有一半以上含见道之意。独孤实不孤独，还何必求败？迂夫子虚竹上人投下那一枚棋子，一心救人，“难得糊涂”，遂掌“逍遥”，“得大自在” ，又何必再“具五神通”？
　　 求败不败，实在难得，不能诈败。
　　 不败求败，寂寞难堪，不是虚伪。
　　 小说仍然是小说。不是现实，也不是理想。
　　
　　

[发帖际遇]: 刘国重请陈园园签名,被吴三桂发现,损失银两9.

麦兜猪

金克木不愧北大三老，可惜已有两个死了，留下季羡林老先生

[发帖际遇]: 麦兜猪去客栈吃饭，碰到郭靖，郭靖请你吃饭，并赠送银两17.

小小猪

“不说白不说，白说也要说。”这也是名言。那就说几句吧。

人们往往对自己擅长的一面加以轻视，认为那很简单，或者理所当然。而对自己并不擅长的方面，往往耿耿于怀。
金庸其实是个出色的小说家，而不是出色的学者。
屈大夫是个出色的诗人、孔夫子是个出色的老师，但都不是出色的政治家。他们都没有恰当的政治手腕，只能在那里慨叹世道的混浊。
古今中外很多人有“怀才不遇”之感，其实，未见得怀其才。古诗之中经常有读到诗人抒发怀才不遇的郁闷心情，我以为，这些人都不是怀其才的。有治国之才的是纳兰明珠，不是纳兰容若。


“……作家没有真正的快乐啊……写小说娱乐别人，自己却没什么好处……”
愚以为，这句话是金庸的实话，却未必符合实情。
什么是真正的快乐？做自己喜欢的事，本身就是快乐。若说金庸不喜欢写武侠小说，若说金庸在写武侠小说时没有快乐，打死我也不信。
金庸说“自己却没什么好处”，我想，这个好处，是自身学问的增长以及求学之乐吧，或许的确没有。但有其他的好处呀。抛开金钱名誉不说，单是那用自己的笔墨完成一部部作品本身所带来的快乐，就是无可比拟的。

把金庸这句话套在我自己身上，“做游戏娱乐别人，自己却没什么好处的”，这是真没有，无利可图。不过，确是有快乐啊！

[发帖际遇]: 小小猪替小昭千里送信给张无忌,赶到光明顶得到奖励银两43

孤竹

金老的境界，可以不受阿堵物的羁绊，自然会认为写小说娱人却于己无益。
我辈却不能脱离为金钱而拼搏的悲哀，故金老叹之而众人咭。

[发帖际遇]: 孤竹去客栈吃饭，碰到郭靖，你请郭靖吃饭，花掉银两21。

[ 本帖最后由 孤竹 于 2009-6-19 09:13 编辑 ]

好爽歪歪

金克木的文章太牛B了，举重若轻，感觉就是不一样。
老金头就是一老顽童，赌起气来跟小孩子没什么两样~

刘国重

老金头就是一老顽童，赌起气来跟小孩子没什么两样~ ——这话最好，确实如此。

查先生确实有点吝啬，可能：一、天性。二、年轻时吃苦过来，每一钱都看的贵重。

没钱时，他不会想“写小说没好处”，与你我一样，还是要为稻梁谋的。所以：他晚年说这些话，我觉得没意思。

问好

傲骨

也許正如小小豬大大所說"人们往往对自己擅长的一面加以轻视"
其實我認為能以文字來抒發己見和感受已是一種快樂,一種使自己痛快的途徑,甚至是幸運。
連城訣,或許是他對世人醜陋的發洩,使自己消一口氣
笑傲江湖,可能是金老的夢想,於是令狐沖代替他實現
不單如此,他的文字也使人有反思。
射雕英雄傳,向讀者問了個問題:何為英雄
神雕俠侶,使人對情的影響力產生驚訝和好奇
天龍八部,令人思索善惡,仇恨的源頭
光是如此,我是金庸也樂透了。

對於《金庸国学，深浅几何？》所談及的"化"頗認同
數學到最後只剩下代數,因為只需理論
歷史最重要不是熟讀,而是理解和應用
"熟"最多是過程,"化"才是境界
對於現代人來說,對"熟"和"化"的理解實是面對資訊氾濫的時代最有效的解藥

[发帖际遇]: 傲骨完成赞美飞天神龙洪安通巨侠的对联一副，得到赏赐银两13。

刘国重

我们对采摘不到的葡萄，不但想象它酸，也很可能想象它是分外地甜。 ——钱钟书

其實我認為能以文字來抒發己見和感受已是一種快樂,一種使自己痛快的途徑,甚至是幸運。

但还是不满足啊

[发帖际遇]: 刘国重去辽东拜祭胡一刀，碰到胡斐，传授刀法，增加声望5。

傲骨

對於每個人,滿足的定義總會有所差異吧