关于封禁管理规定的相关调整公告

天一水

不認同鴨子形式民主說。論壇的法規本就彈性很大，與現實的法條根本無法同一而論。若是能夠輕易界定，之前便不會發生那麼多永禁爭議了。而現實許多國家都設立陪審團制度，藉此予法官了解社會裡非純法律角度的聲音。而為何那麼多國家皆有此制度？法律的意義除了維持社會秩序，亦包含了穩定民心的作用，這些參考並非對法律的侮辱或蔑視，反更能發揮法律在制定時的根本價值。

唐老鸭

天一水 发表于 2012-11-21 11:38
不認同鴨子形式民主說。論壇的法規本就彈性很大，與現實的法條根本無法同一而論。若是能夠輕易界定，之前便 ...

于是辛普森逍遥法外了……

天一水

導致辛普森無罪的結果，原因複雜，是否因陪審團而致如此，本就眾說紛紜。在此只想指出的是，論壇許多板規都是由大家以普遍價值的方式理解，你我，也沒有任何人，對此理解特別優勝，在作出判決時亦是如此。在此前提下，出現對法律的污辱一說是站不住腳的。除非你認為某些人對壇規的了解不足或不中肯，但誰算是中肯的？在無法分辨誰是中肯的情況下，大家同是斑竹，同對壇規有所了解，在不同價值觀裁決出的結果，比一人所決定的結果，哪個更能作出符合會壇友的期待，哪個更能

天一水

（手機誤按= =繼續）對罰則作出更折衷的看法？於我而言，毫無疑問是"形式民主"。

唐老鸭

天一水 发表于 2012-11-21 14:30
（手機誤按= =繼續）對罰則作出更折衷的看法？於我而言，毫無疑問是"形式民主"。

好吧，既然问题已经被你带向属于“理解分歧”的原因，那只好到此为止了，因为我们讨论的根本不是一个层面的话题。
这一贴的讨论基础是前面凶神提出的【“不作为”跟风派】决定结果，和冷月提出的【事后诸葛亮党】的存在，而我说的“形式民主”正是在这样客观环境下存在的问题。既然你已经脱离大家公认的“实际存在”而在谈理论上的“真空环境”，那不得不说1+1=2理论上总是对的，虽然实际中有【树上一只鸟飞来一只鸟请问还剩几只鸟，答：一只，因为大鸟吃小鸟】的情况

天一水

嗯。我明白你的意思，但我覺得你似乎沒明白我的意思。你所提及的客觀環境既存在於"形式民主"，難道在"數人決斷"裏，這些情形便能免除？
兇神和你在前面多有提及"形式民主"的缺點，但我覺得你們忽視了，除了在單人決斷下，這些缺點皆會出現。而你們提出的"客觀環境"，直白點來說，就是其他斑竹操守並不可靠，所以我才一再強調，誰是可靠的。

唐老鸭

天一水 发表于 2012-11-22 08:34
嗯。我明白你的意思，但我覺得你似乎沒明白我的意思。你所提及的客觀環境既存在於"形式民主"，難道在"數人決 ...

这点你请放心，我一直认为你的投票和发言不管观点是否和我一致，但确实代表了一种认真行使个人责权的态度，所以尽管我们经常有分歧，但是我从来没把它当成私愤结怨，这点我相信你也能感受到，对事不对人也是我一向恪守的原则。

天一水

大概是我表達能力太差了 怎麼感覺你的回應點跟我的表達點無法契合……
不過，還是回應一下你所提及的。雖我對不同人有不同的想法，但我仍儘量採取公事公辦，私事私辦的態度。嗯，除了我非常非常信任的人（整個論壇大概不夠五個），其他人如何理解我，我都可以接受。