古典音乐中炫技的审美

一剑无血

炫技好象成了贬义词。似乎音乐演奏的技术对于内涵，就跟月饼的包装盒一样关系简单。
真的是这样么？音乐的内涵和乐器无关么。如果去掉音色的差别呢？例如巴赫的无伴奏，
在提琴这样的旋律乐器上，和吉他这样的和声乐器上是一样的么。为什么BWV1004恰空的钢
琴改编版，大多是左手版的？
这个问题就变成了，一个从来没见过真实乐器的人（唱片人），能从唱片中感受到炫技么
？那么你是怎么样从声音中听出乐器的。这正不正当，艺不艺术？


乐器的物理操作性很不一样。管风琴无法在同一个键上表现力度强弱；擦弦乐器演奏和声
困难；管乐器不能单独演奏和声；打击乐甚至不一定能表现音高；钢琴难以做到自然的连贯
性。对于唱片人来说，用一段时间也能了解这些。然而无论如何，在小提琴上奏出恰空开
头的和弦，比钢琴或者吉他难得多。小提琴演奏和弦时让人紧张，让人兴奋如同迎战。相
反，吉他在表现和弦时非常松弛，倒是单旋律线条时如走钢丝让人紧张。恰空的吉他改编
版，从结构上来说简直就像是小提琴原版的负片。无疑，这种紧张感是由对乐器的了解附
加进来的。
那么能不能说，因为这种感觉是附加的，非音乐的，是因为乐器的不够完善所引起的，所
以是背离音乐的理念的，是以辞害义？这就相当于问，比如听一个大师的演奏艺术，你要
听的是什么？
乐器的不够完善是什么意思？假如说在提琴的演化中，有人发明了一种新的机械装置，让
小提琴能够像钢琴那样表现和声，那会怎么样？很容易预料，为小提琴谱写的作品会变得
更复杂，类似给一个人演奏的四重奏了。但是人工泛音，双颤音，左手拨弦，连顿弓，极
高音这些纯粹挑战手指的 生理极限 的 炫技体操，难道很好听么？难道它们能传递什么理
念，表现什么抗争或者和谐？它算哪门子的艺术？
如果炫技体操不是艺术，体操又凭什么算是艺术？难道看体操的人真的是在看某大诗人所
写的，人体在太空中漫游？那么他们追求那些几点几的难度动作，不是纯粹整人么？

但是如果作那些动作的不是人体，我们的感觉肯定不一样。当我们看到别人在作体操动作
时，我们心中也感到了，就好象自己也在作这样动作一样，只不过感觉要差一些，没有发
作出来。在神生上把这叫做运动的镜像神经元，用现象学的语言则是，我们直接感觉到了
体操表演者的运动，而非看到一幅运动的图像。我们能直接感受到他的躯体和肌肉如何动
作，就这样感觉到他的紧张，努力和平衡，以及要做到这些所需要的全副精力，虽然这样
的精力我们或许没有。
而器乐演奏是半肉身的。经过演奏练习的倾听者，能直接从音乐中听到大师们演奏技术中
的精神力量；而音符则提供了另一个动力，我们也能直接从音符中展开一种精神力量。好
的炫技就是这两者交织成的精美结构。技术大师拥有在乐器上更大的精神自由，而在何时
炫技，则展现了演奏者的人格力量。
海飞茨式的炫技为什么会被认为是一种非人性化的炫技？同样可以对比霍洛维茨嘲笑柯尔
托：所谓音乐性，弹性速度，只不过是因为技巧不够才会在有难度的段落放慢速度。这意
味着，把自己的弱点和困难展现给聆听者。而海飞茨根本拒绝这一点。他的技术可以在所
有的这些难度段落如履平地，不会产生任何一个多余的附点。所以没有必要说他的琴声冷
峻刻板。
但是他们都是大师。大师的标准就是，诚实正直的对待每一个音符。里赫特对一个青年演
奏家劝告：你只要把每个音符清晰的表现出来就行了。他依此获得了成就。海飞茨不会做
作的表现出撕心裂肺的努力克服演奏中的困难。他的力量足以安稳的把握音乐结构，像是
在高空俯视城市的蛛网街道，而，比如说帕尔曼，就是让我们游走于鲜花小巷目不暇接。
好的音乐作品同时需要这两种诠释者。
当两件，三件乐器合在一起，一直到交响乐团，肉身的精神力量就变作交流和结合的人格
力量。倾听者常常见不到单独的人的努力，而且故意让个人的努力变得简单。因为交响乐
团的精神复杂度能达到的范围已经远远超出了一个人的分辨范围，因此需要压缩和简化。
协奏曲又是另一种有趣的情况。

扇子上有个段字

喜欢听每首歌中间的SOLO,特别有激情

小小小白蛇

好长篇哦~~~


偶消化一下~~~