隋炀帝

四条眉毛520

其实我要表达的观点就是杨广不是完全因为穷兵赎武而亡国的，就算没有三征高句丽，隋朝在杨广的手里也撑不长久，问题的本身在于他这个人，可以用四个字来形容他，志大才疏。
李世民打高句丽，打突厥，出兵的次数不会比杨广少吧，是不是也可以称得上穷兵赎武呢？为什么他可以享有贞观之治的美称呢，这就是杨广所不能及的。
小六要说是因为李世民吸取了杨广的教训，这点没错，但就这点就把杨广放到了和李世民相提并论的地位。拿你的观点来说，穷兵赎武的皇帝历史上也不是没有，但要有那种水平才能干啊，李世民有这种水平，杨广没有，所以亡国，这就算我提出的论点吧，小六下次回复可否提出直接的证据来否定我的这个论点呢？

[发帖际遇]: 四条眉毛520和阿珂携手外出游玩，路上被韦小宝派人暗算，花费银两14治伤。

四条眉毛520

看清楚，我的观点
穷兵赎武的皇帝历史上也不是没有，但要有那种水平才能干啊，李世民有这种水平，杨广没有，所以亡国，这就算我提出的论点吧，小六下次回复可否提出直接的证据来否定我的这个论点呢？
说真的我还真看不出你的回复哪点提出直接证据，
高句丽的失败主要还是过于傲气自负，以及一点点爱面子所致的，其次高句丽的实力强大也不容小视失败了就亡国，这个是不是更加说明杨广比不上李世民呢？再说高句丽实力比得上突厥吗？
想要武功圣，那就得承担着灭国的危险
是啊，李世民没亡国，杨广亡国，事实摆在眼前，一样的危险，一个可以度过，一个不能度过，更加不能比较了啊。
这些我真的看不出杨广和李世民能相提并论，看起来好像在印证我的观点啊
好吧，这是我最后一次回这个贴，其实杨广和李世民的比较历史早有论证，也用不着我们来辩论了。我还是去玩苍龙吧，好几天没玩了（不过还是想看看其他各位大侠的高见，来点人气吧）

鎮之

隋朝是非常短暫的

天意随风

杨广和李二两个人的经历非常相似，姑表兄弟，都是老二，都是踩着自己的哥哥和老子上位的。至于私生活什么的，别用现代人的道德观念去要求封建社会的皇帝。
说杨广修运河是为了出游方便，演义和电视剧看多了吧，运河的作用是连通南北，巩固当时隋朝的统治罢了。
三征高句丽失败，固然有杨广好大喜功的原因，但是主要还是国内门阀扯后腿的原因，大多数人崇拜的李二兄弟的家族也在其中。杨广错在没有理清国内的头绪就急着灭掉高句丽，他太要面子了。
至于所谓的压榨百姓的问题，真正的原因是开皇之治，百姓休生养息，人口暴涨，而当时农业生产太过于薄弱，人多了自然饭不够吃，当然造反了，和杨广是否残暴关系不大。终唐一朝，人口都没有恢复到开皇之治的水平，隋末死太多人了，地都空出来了，种都种不完，于是就有贞观之治。就好象很多砖家鼓吹的康乾盛世一样，确切的说，应该叫红薯盛世，没这种亩产几千斤，而且不挑地的作物，哪里来的盛世。
杨广不是什么明君，但他起码是一个努力的皇帝，在五千年的帝王当中，可以排在中上游，可惜了，被一本隋唐演义给毁了。

liuzhenggang

单就修大运河一项，历代帝王那个可比？