{转}自毁长城：明末袁崇焕错杀总兵毛文龙的冤案

dt

袁崇焕其人，首见于金庸《碧血剑》一书，后来通读《袁崇焕评传》，对他颇有好感，更伤其不亡于敌而亡于已的惨事，只是一直奇怪得很，这样一位大英雄，大豪杰，怎会冤死的时候还会被愤怒的百姓生啖其肉？

　　事实是历史上对袁崇焕评价最高的，不是别人，正是满清最高统帅努尔哈赤，是他一再对袁崇焕表示赞赏，康熙更是下令为其建祠供奉，清史稿中对他也是诸多煲扬之词。

　　翻了翻《袁崇焕评传》，读完后不禁掩卷长叹。袁崇焕该杀！他死得一点也不冤，死得真正冤的，是被他擅杀的毛文龙！

　　晚明辽东方向的三大支柱分别是:袁崇焕的关宁军，毛文龙的东江镇，朝鲜军。在袁崇焕的一手操作下，变成了一根。我可以肯定，毛文龙不死，后金入关的时间，起码要晚上五十年。可惜的是，这样一位有才有略，眼光深远，不拘于物的统帅，却遇上一位嫉才妒能，专断独行的袁崇焕，被他用卑鄙手段暗杀，将大明北边防线毁于一旦！

　　许多人认为袁崇焕被剐时北京市民的表现是明显的愚民反应，然而事实上并非如此。以魏忠贤屈杀左光斗，魏大中等人时的残酷压迫形势下，仍多有市民为其鸣冤叫屈，同样被冤杀的大将熊廷弼也受到百姓歌颂赞扬，偏偏袁崇焕死时却被人生啖其肉，其中必有原因。

　　毛文龙（1579年-1629年），字镇南，中国明朝武将。浙江仁和人（今浙江省杭州）。文龙年轻时穷困潦倒，学麻衣相术，替人测字看相谋生，后浪迹江湖，来到山海关外边塞，度过二十多年行伍生涯。1605年武科及第。后以朝鲜为根据地与清军对抗，保障了与明朝的水路交通，同时在清朝后方出击，牵制其西进犯明，最终导致了清朝对朝鲜出兵。文龙率部撤往鸭绿江口近海的皮岛，随后升为总兵。崇祯二年死于督师袁崇焕的尚方宝剑之下.

　　确实，毛文龙在明末的历史舞台上犹如跑龙套般地一闪而过，没有给人留下甚么印象，彷佛辽东上空滑过的一颗流星，迅即消逝。不过他本人倒并非一个跑龙套的小角色，而是明朝止式任命的驻守鸭绿江口战略要地的东江总兵，在明朝和后金（清）、朝鲜的边界地带具有举足轻重的作用。令人遗憾的是，崇祯二年他死在督师袁崇焕的尚方宝剑之下，由于袁崇焕的赫赫威名与耀眼光环的笼罩，毛文龙黯然失色，甚至模糊了原来的本真面目。到了历史学家笔下，毛文龙的功过是非到底应该怎样评说，似乎成了一个问题。

　　最早研究毛文龙的李光涛先生，早在20世界40年代就撰写长篇论文《毛文龙酿乱东江本末》（载《历史语言研究所集刊》第十九本），筚路蓝缕，从漫无头绪的史料中探幽索微，清理了毛文龙史迹，为后人研究这一段历史奠定了坚实的基础。但是他不知出于何种考虑（历史的抑或是现实的?）把毛文龙作为东江总兵的作用全盘否定，把他说得一无是处，甚至对袁崇焕杀毛文龙人加赞扬："袁崇焕斩所当斩，毛文龙死且有余辜。"这种过于偏激的态度实在难以令人心悦诚服，历史学家需要客观的心态和冷静的眼光，感情用事或许是那个特殊年代的时代局限，人们能够理解。

　　令人难以理解的是20世界80年代以来，研究袁崇焕成就卓著的阎崇年先生也有类似的观点。他出于对袁崇焕的崇敬与偏爱，从评价袁崇焕为民族英雄的立场上，为其杀毛文龙百般辩解，极力证明袁崇焕杀毛文龙"一无错处"（参看阎崇年《论袁崇焕》及《袁崇焕"斩帅"辨》，均收于阎著《燕步集》，北京燕山出版社，1989）。用心颇为良苦，结论却过于绝对，与四十多年前李光涛先生遥相呼应，一个说毛文龙一无是处，一个说袁崇焕杀毛文龙一无错处。人们不禁要问：历史上真有"一无是处"或"一无错处"的人和事吗?具体而言，毛文龙真的一无是处，袁崇焕杀毛文龙真的一无错处吗?

　　皮岛也称东江，东西十五里，南北十里，与鸭绿江口的獐子岛、鹿岛构成三足鼎立之势，地理位置居于辽东、朝鲜、山东登莱二州之间。朝廷认为：“毛文龙灭奴虽不足，牵奴则有余”。然毛文龙部有贪功，冒饷、不肯受节制，难以调遣等问题；崇焕患之，与内阁辅臣钱龙锡谈到平辽事宜，认为文龙“可用则用之，不可用则杀之”，主张“先从东江做起”，集中精力对付毛文龙。

　　早在广宁失陷以前的1621年，正在练兵的游击毛文龙就受王化贞、熊廷弼派遣深入敌后，联络辽民，以牵制和分散后金的兵力，当时他仅率家丁、军士二百余人，按照许多网友的说法真比李云龙还不如，可后来毛文龙就是用这个班底在敌后策动了声势浩大、风起云涌的反抗运动，被后金视作心腹大患，他所创建的东江镇巍然屹立于敌后，成了牵制后金远途作战的一颗钉子，长期制约着后金南侵的步伐。

　　天启二年（1622年）八月，毛文龙攻克樱桃涡、涡站。

　　天启二年（1622年）九月，毛文龙的部队攻克满浦、昌城。

　　天启二年（1622年）十月，毛文龙部攻克永宁等堡。

　　天启二年（1622年）十月，毛文龙与后金军在凉马佃大战，双方都付出了重大伤亡。

　　天启三年（1623年）春，后金反攻旅顺毛文龙部被击溃。

　　天启三年（1623年）毛文龙不断派人深入后金，进行“煽惑”，致使大批辽民“叛去”，投向明朝。后金的许多贝勒大臣都认为：“毛文龙之患，当速灭耳！文龙一日不灭，则奸叛一日不息，良民一日不宁。”

　　天启四年（1624年）四月，毛文龙沿鸭绿江秘密北上，进入长白山区，在高岭、沙松牌大战中大败后金，后金仅军官就有16人被俘。

　　天启四年（1624年）七月，毛文龙又于把骨寨、骨皮宏、分水岭三场大战，三战三胜。

　　天启五年（1625年），海州（辽宁海城）所属张屯的汉人秘密联络明将毛文龙派兵，袭击本屯的满人（《清太祖武皇帝实录》，卷4，8页），同时在这一年，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义等十余处掀起了反抗后金的武装斗争。

　　天启六年（1626年）努尔哈赤攻宁远时毛文龙袭击永宁，后金被迫回师。

　　天启六年（1626年）宁远之战后努儿哈赤于四月亲率大军征蒙古喀尔喀，毛文龙随即抄袭后方，因后方吃紧努尔哈赤被迫回师。
天启七年（1627年）正月至四月，后金以空虚沈阳为代价精锐尽出，以重兵对毛文龙的东江镇和朝鲜发动了“丁卯之役”，毛文龙奋起反抗在铁山、瓶山、昌城、鸭绿江取得的“五战而五胜”，但终因袁大人两次抗命、拒绝策应、最终敷衍了事而贻误了抄袭沈阳的战机，致使关宁军在四个月的时间里未能有效策应朝鲜和东江镇，导致朝鲜和后金结为“兄弟之盟”，毛帅被朝鲜驱逐而退守皮岛。

　　天启七年（1627年）六月，皇太极攻“宁、锦”时毛文龙袭击昌城、辽阳，迫使了后金再次回师。袁大人在“宁锦大战”以后还特为毛帅请功：“ 孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈！”（《三朝辽事实录》卷十八，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言；《两朝从信录》卷三十一，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言。）

　　先是崇桢七年，努尔哈赤率大军征讨朝鲜，毛文龙和朝鲜先后向关宁求援。袁崇焕倒也没置之不理，派了九千兵进至三岔河，准备牵制清兵。然而等他的人马到了，朝鲜已经被打得投降了，速度之慢，难以想象。袁崇焕竟然也不趁清军主力在朝期间，趁机进攻，也不帮助朝鲜反攻（当时朝鲜各地抵抗一直未断），竟然就此撤军。三大支柱失其一。

　　进而袁崇焕借口毛文龙不听指挥，就地将他斩杀。三大支柱缺其二。努尔哈赤及后来的清朝皇帝无不对袁崇焕青眼有加，并非只是看中他的愚忠（比他忠的多得多了），更非看中他的将才（熊廷弼那班人比他只强不差），而是感激他一手毁掉了明朝赖以生存的三个支柱，努尔哈赤才得以绕行千里，奇袭京师，进而灭掉了整个明朝。

　　崇祯二年（西元一六二九）袁崇焕以阅兵为名，乘舟至双岛，祭出尚方宝剑，宣布毛文龙十二条当斩之罪：一，九年以来兵马钱粮不受经略巡抚管核；二，全无战功，却报首功；三，刚愎撒泼，无人臣礼；四，侵盗边海钱粮；五，自开马市，私通外夷；六，亵朝廷名器，树自己爪牙；七，劫赃无算，躬为盗贼；八，好色诲淫；九，拘锢难民，草菅民命；十，交结近侍；十一，掩败为功；十二，开镇八年，不能复辽东寸土。袁崇焕说完十二条罪状后，面向京城方向请命：“ 缚文龙，去冠裳”，斩毛文龙于帐前。史载“帝骤闻，意殊骇”。崇祯皇帝对于袁崇焕擅杀毛文龙，是非常不满的，但“念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪，以安崇焕心”。虽然如此，这也种下日后袁崇焕惨死的远因。

　　毛文龙象一颗钉子死死的牵制住后金的尾巴，致使其不能远距离、长时间的在外作战，后金数次想根除毛文龙都没有成功，但他却死在了袁大人的手里，让后金能远征林丹汗以及绕道千里长期袭扰关内。以前，每次后金主力出动毛文龙都会率领东江镇乘势出击捣其后方，一旦没有了东江镇这个牵制，后金则可长途奔袭，进行远距离长期的在外作战。所以，皇太极在毛帅于崇祯二年（1629年）六月五日于双岛被杀的七天以后，即可宣布“整旅西征”，并且让蓟门外的蒙古部落马上赶造船只，准备用其在老哈河转运粮食随大军沿河入塞，这个部署在六月之前还没有，而这即是将入塞的地点确定为蓟门的标志

　　袁崇焕斩毛文龙后，可说是为大清长驱南下解除了后顾之忧，三个月后就发生了清军兵临京都城下的“己巳之变”——后金约十万精兵绕道蒙古，由喜峰口攻陷遵化，直迫明都；11月18日，满清大军兵临北京城下，北京戒严，中央急调各路勤王军保卫京师。当时的明朝官员看到了袁崇焕杀毛文龙与“己巳之变” 之间的关连，候补科阮震亨得知毛文龙的旧部有背叛迹象时，表示不胜忧虑；刘宗周上疏，以为“己巳之变，坐误国者，袁崇焕一人。小人竞修门户之怨，异己者概坐以崇焕党”。之后清军曾先后五度入塞。天聪七年（1633年），毛文龙的部将孔有德、耿仲明人等在登州兵变，明朝派兵四万，围攻山东重镇登莱二州。不久，孔有德、耿仲明率部投降皇太极，成为日后清军强大的武装部队。这可说是袁崇焕杀毛文龙始料未及的后果。毛文龙被杀，既是毛文龙悲剧的结束，也是袁崇焕悲剧的开始。

　　夏允彝《幸存录》的评论还是比较客观公止的：“（毛）文龙当辽事破坏；之后，从岛中收召辽人，牵制金、复、海、盖（按：指辽东半岛金州、复州；海州、盖州四卫之地），时时袭东，有所斩获，颇有功。但渐骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，朝论多疑而厌之者，以其握重兵，又居海岛中，莫能难也。”袁崇焕杀毛文龙反映了朝论的这种倾向。但是从全局看，毛文龙作为平辽将军的存在，毫无疑问对后金（清）是一大威慑力量，是他们南—卜进关骚扰的后顾主忧，有着不可忽视的战略意义。对此，袁崇焕也不否认：“东江一镇，乃牵制之必资也。”

　　《明清史料》所收的两个题本最能说明问题。负责监察兵部的兵科都给事中张鹏云说：毛文龙所控制的旅顺附近的金复海盖四州，实为要地，与宁远可以呼吸相通，倘驻兵于此，平时可以壮声势，战时可以探虎穴。兵科给事中宋呜梧也说：兵法讲究犄角以牵制，多方以误之，当后金全师出击时，如能分疲其势，就能使其攻捣徒劳。如能掌控复州盖州以及东江一带，以窥辽沈，尤为全策。都旁敲侧击地肯定了毛文龙及其辖地在牵制后金（清）军队方面的战略作用。

　　正因为如此，后金（清）方面早就把毛文龙视力眼中钉，对他软硬兼施，但征讨与招降都没有收到什么效果。皇太极无法做到的事，袁崇焕帮他做到了，岂不令亲者痛仇者快吗?毛文龙被杀的直接后果，便是几个月后发生的“己巳之变”——后金军队突破长城边关兵临北京城下。这一事件从反面证明，毛文龙的牵制作用一旦解除，后金（清）就可以肆尢忌惮地长驱南—卜，足以令人深省。

　　当时的一些官员已经看到了袁崇焕杀乏文龙与“己巳之变”之间的联系。候补科阮震亨在传闻毛文龙部将有背叛迹象时，表示不胜惊忧：弹丸海岛一旦落入敌人之手，足以为明朝大患，扬帆上下，可以无所不攻。兵科给事中陶崇道也以岛兵告变，指责袁崇焕假公济私，毛文龙无罪就戮，为今之计，应当尽快把在京师的毛文龙之子派去安抚。但为时已晚，毛文龙的部将孔有德、耿仲明等在登州哗变，几乎所向披靡，酿成山东大乱。它以一种令人遗憾的方式向人们表明，毛文龙的军队并不像袁崇焕所说只会冒饷不会宁丁仗。不久，孔、耿率部投降皇太极，成为南下攻伐的一支相当有杀伤力的武装。当然，孔、耿的叛变责由自负，但袁崇焕杀毛文龙起到了为渊驱鱼为丛驱雀的作用，则是不可否认的。

　　孔有德本为毛文龙部曲，袁崇焕诛杀毛文龙后，孔有德率部降清，曾从征朝鲜，又从龙入关。孔有德刚勇剽悍，以平南大将军之职充当清军前驱，横扫大江南北，立下赫赫战功，受封定南王，为清初著名的（四王）部将之一尚可如此纵横天下，主将毛文龙又是何等英雄，却死于自己人之手，岂不可惜。明不是亡于清，而是亡于不受监督的权力。从中可知，儒家的史书过于溢美袁崇焕了，清兵是十分感谢袁崇焕，袁崇焕阻击过清兵，但是清朝后来却为袁崇焕翻案，可见清兵是对袁爱多恨少，而宣扬毛文龙的《辽海丹忠录》，却一直为清朝的禁书，对于打败过清人祖先的岳飞也一直为清朝所恨，敌人的态度是最好的说明，袁崇焕根本没有儒家历史上所宣扬的那么英雄，而毛文龙才是真正使清兵吃过大亏之人。所以《辽海丹忠录》上记载的毛文龙英雄事迹可能是更接近于真实。

[发帖际遇]: dt成功阻止胡斐与苗人凤决斗，苗若兰送你银两40。

derelamo

看来真的该死..............

[发帖际遇]: derelamo卖下一个mod的制作人绝密采访稿，狂赚银两1.

风口浪尖鹤

人生自古谁无过，虽然袁承焕杀了毛文龙，但为什么不能看看他好的地方呢？他的军队使努尔哈赤的军队怎么也攻不下朝廷的重要部位，也是他的及时赶到才避免了清军消灭皇帝所在之地，他帮崇祯抵抗了清军多少年？无怨无悔！死守阵地，就算待遇再差也一声不吭，这不叫赤胆忠心吗？你怎么只看坏的不看好的呢？这样的大忠丞应流芳百世而不是让人挑刺！

[发帖际遇]: 风口浪尖鹤帮周威信押镖，结果：偷得鸳鸯刀，转手卖得银两24。

风口浪尖鹤

而且当时毛文龙也是自己有错，贪图钱财而打败仗！

[发帖际遇]: 风口浪尖鹤发现瘫痪在地的殷梨亭，从他身上偷得银两1.

神门十三剑

努尔哈赤才得以绕行千里，奇袭京师???是皇太极吧！

[发帖际遇]: 神门十三剑偷拍五岳并派大会内幕，登上铁血晚报头条，刷新当晚销量，得到银两15。

dt

原帖由 风口浪尖鹤 于 2009-6-24 20:29 发表
人生自古谁无过，虽然袁承焕杀了毛文龙，但为什么不能看看他好的地方呢？他的军队使努尔哈赤的军队怎么也攻不下朝廷的重要部位，也是他的及时赶到才避免了清军消灭皇帝所在之地，他帮崇祯抵抗了清军多少年？无怨无悔 ...

彻底无语，五年平辽第二年便平到了北京城下；皇太极在北京城外转了一圈袁蛮子却是一直在后面吃土，亏得所率的还是关宁铁骑；若不是孙承宗救火，京城外线几乎全失，这也叫对崇祯的功劳？
他帮崇祯抵抗了清军多少年？对不起，仅有数月，所谓的赤胆忠心，却是大言欺君，光凭善杀毛文龙一点，直接凌迟都不为过，至此，皮岛失守，满奴再无后顾之忧，都是袁蛮子的功劳！
毛文龙这时打败仗了吗？给条史料

还有，皮岛几乎孤悬，不贪钱财你让他喝西北风去？

jintian123

不杀他自己也不会受到崇祯皇帝的猜疑

[发帖际遇]: jintian123勾结杨康抢夺武穆遗书，行动成功，得到银两21.

qwer1224

袁承焕本就是个毁誉掺半的人物
他至少一半的名声都是金庸给的
想想看，没看过碧血剑楼上的兄弟们有几个知道他袁承焕的
这样的人，中国历史上太多太多了~

另外说贪污，这个是明朝的普遍现象
明中期以后除了于谦和海瑞之外很难肯定哪个有名的官僚是没贪污的
张居正、戚继光 大家都知道吧
多伟大的人，对中国历史作了多大的贡献~
而有没有人知道这两个都是  巨贪！！

人无完人啊，兄弟们~


我错了，用错词了。上面应该是名气，而非名声。

[ 本帖最后由 qwer1224 于 2009-6-26 09:09 编辑 ]

孤竹

本人就是先知道袁崇焕后看《碧血剑》，而且二者的时间差足有5年。
日本鬼子对杨靖宇、赵尚志还非常崇拜呢。
杨靖宇指挥东北抗联第一军，最后全军覆没，看来当不起民族英雄的称号了。

[发帖际遇]: 孤竹在海边沙滩上捡到一支圣火令，当废铜卖了，获得银两2.

龙魁

原帖由 qwer1224 于 2009-6-25 10:38 发表
袁承焕本就是个毁誉掺半的人物
他至少一半的名声都是金庸给的
...

那个，“至少一半的名声都是金庸给的”就在咱们武侠论坛里说说就好，不要外传……

照这么说，陈庆之的名声倒是一般都是田中大婶给的……
(谁要拿太祖也说过云云来反驳，我问你，太祖那个赞扬的话，你没见过田中大婶前，知道太祖也说过吗？)

[ 本帖最后由 龙魁 于 2009-6-25 15:01 编辑 ]

dt

袁崇焕，至少我是被上下五千年忽悠了
当然，部分历史书上也是功不可没......

现在看了，老袁也仅是一个守城之将罢了
明末比他强的实在太多
曹文诏，孙传庭，左良玉等哪个不比他厉害？
况且还有一个一手制作宁锦防线的孙老师

qwer1224

呵呵，一时冲动了

不过话说回来
大家第一回把中国历史扫过一便的时候，
心里有印象的人怕是很难对袁有多少印象

我第一次知道袁是看中国古代史
那个东西太浓缩了，对袁没什么特别的感觉
之后看碧血剑时发现金庸很推崇这个人
于是很好奇，他为什么值得关注
于是才再找资料来重新认识这个人
还是那句话，这种人中国历史上很多很多

关于陈，更是惭愧，看田大婶时都没什么感觉
后来上网看小说发现推崇他的人太多太多了
才起得好奇心

话说回来，没有《三国演义》，国人又有几个知道三国历史的呢？
三国可是不一定比南北朝热闹、有意思啊

[发帖际遇]: qwer1224抢了钟灵给段誉的绣花鞋，被钟灵见到放闪电貂追杀,掉了银两40.

qwer1224

最近是不是在看《明朝那些事儿》？？：）

我也很赞同当年明月对袁的评价
一个不断为自己的理想而奋斗，成功过，也失败过的人
值得敬佩，但是不要赋予他太多不属于他的东西
一个值得尊敬的人，也只是个人

dt

原帖由 qwer1224 于 2009-6-25 16:29 发表
最近是不是在看《明朝那些事儿》？？：）

我也很赞同当年明月对袁的评价
一个不断为自己的理想而奋斗，成功过，也失败过的人
值得敬佩，但是不要赋予他太多不属于他的东西
一个值得尊敬的人，也只是个人

确实
顺便也在网上找了些史书

越看越觉得査先生的《袁崇焕评传》纯粹是在忽悠.................
袁值得敬佩，但也仅在守城方面
至于别的，一团浆糊
至少，说袁是民族英雄，绝对扯淡。

[发帖际遇]: dt乘船去王盘山旅游，被不明噪音弄晕，花费银两银两23。

[ 本帖最后由 dt 于 2009-6-25 16:44 编辑 ]

宋缺

上面那不看历史的家伙，在这放什么狗屁。袁崇焕只在守城方面有专长？那是谁一手练出关宁铁骑？又是谁以数千人在北京城外硬抗满清鞑子的大军？更是谁让皇太极忌惮三分，杀毛文龙后没有处理好后事确是一大错着，但全盘否认一个有战绩的将军那就是与白痴无异了，现在读小说不读历史甚至写小说不读历史的家伙都大有人在，但作为中华民族连自己民族的历史都要从小说中获得实在是太可耻了！请以后在发表前先弄清楚历史在发表意见，OK?

[发帖际遇]: 宋缺在海边沙滩上捡到一支圣火令，当废铜卖了，获得银两4.

sol5210

历史···什么历史，清朝写的历史？清朝最著名的是什么，文字狱···
    清朝人写的明史···袁崇焕承担的更多的历史使命是清政府用来抹黑崇祯的。
    毛文龙就容易吗？毛文龙难道就不是可歌可泣的民族英雄吗？？但是我们学的历史对毛文龙的记载仅仅是被袁崇焕所杀，这又是为什么呢？？

[发帖际遇]: sol5210买通太监进宫旅游,花费银两10.

鸠摩智

左良玉完全是一土匪，就是名气大了点。手下号称80万，但实际能打的就10来万。
明末真正能打的，我认为有孙传庭，熊庭弼，洪承畴等几个。可惜全被崇侦给误了
袁我一点都不看好，书生意气。。。。

[发帖际遇]: 参与红花会陈家洛的计划：行动失败，遭清廷缉捕损失银两26.

孤竹

当一个史学家不容易啊，仅仅凭道听途说，多看几本小说和别人翻译的白话版历史书，就以为自己什么都知道了，实在是半瓶醋一般的浅薄，充其量也就比光看所谓历史剧的强一些罢了。
要真正读懂历史，首先要能看得懂文言文，要去读原版的史书。把文言文翻译成白话文，其实比把英文翻译成中文还难，因为古人的语言不只是精辟，而且是精妙。所谓“微言大义”，很可能一个被你忽视的词语，里面却蕴含了另外一层意思。
再有就是上面几位提到的，史书作者往往不能完全公正地记录历史，经常要用到曲笔，严重的甚至会在威逼之下颠倒黑白。宁死也要写“赵盾弑其君”类的史官，在明清以后越来越不多见了，统治阶级杀人不眨眼，史官也要吃饭活命。但是，人的骨头可能被压弯，骨气却不见得就会消失殆尽。史书的作者，只要有机会，都会在字里行间隐藏起真正的史实，这就看你能不能发现了。
还有就是史书作者本身的素质、修养和习惯问题，如果你能看懂一个人，也就能看懂他写的书。反过来的话，就难免有偏差。
总之，要真正看懂史书，从里面尽量还原出真实的历史来，是相当不容易的。一个合格的史学家，为了真正弄懂一件事，往往会翻阅多部史学著作，在上万字的记载中推敲琢磨。这样的事我们做不了，但是至少也应该理解他们，尊重他们。《袁崇焕评传》就参阅了大量史书原著，一一给出注引，那些文献你都读过吗？能有充分的证据把它们都推翻吗？有人总喜欢拿文字狱说事，那好，就是现在，不要查书，清朝的文字狱你任选一个，从头到尾详细描述一遍，你做得到吗？估计有的人能把《明史》一案说个大概，那还是受了金庸先生之赐，不觉的脸红？

[发帖际遇]: 孤竹遭遇四大恶人,狼狈逃窜,丢失银两11.

mwg06

原帖由 宋缺 于 2009-6-27 20:41 发表
上面那不看历史的家伙，在这放什么狗屁。袁崇焕只在守城方面有专长？那是谁一手练出关宁铁骑？又是谁以数千人在北京城外硬抗满清鞑子的大军？更是谁让皇太极忌惮三分，杀毛文龙后没有处理好后事确是一大错着，但全盘 ...

原来关宁军是袁崇焕练出来的啊？佩服
还以数千人在北京城外硬抗满清鞑子的大军呢，自从袁崇焕上了位，皇太极终于可以入关旅游了

孤竹

袁崇焕当上蓟辽督师，并且杀了毛文龙之后，皇太极绕路进关偷袭北京。
这些都是客观的历史事实，谁也不能否认。但如果把皇太极进关的原因归咎于袁崇焕杀毛文龙，那难免有些主观臆断了。比方说去年西藏发生314事件，然后四川就来了个512大地震，能不能说因为有了314，所以就有512？
关于尚方宝剑PK事件，在轩辕分析争论得都快累死了，这里也不想多说废话。只是请某些人想一想，阻止后金入侵，袁崇焕在宁远和毛文龙在皮岛谁起的作用更大？袁崇焕当上督师杀了毛文龙，换个别人可能不可能杀他？崇祯皇帝有没有杀毛文龙的意思？事后他有没有为毛文龙平反？袁崇焕守宁远的时候，后金绕路偷袭北京，如果换了个别人，后金还会不会这么做？当年袁崇焕死守宁远打退努尔哈赤，如果换了毛文龙或者别的人，他有没有那个胆气固守孤城？能不能守得住？

龙雀兵

楼上：
袁崇焕守的是孤城，但毛文龙守的也是孤岛。
大家半斤八两而已。
其实最重要是东林党误事。

龙魁

原帖由 龙雀兵 于 2009-6-29 19:32 发表
楼上：
袁崇焕守的是孤城，但毛文龙守的也是孤岛。
大家半斤八两而已。
其实最重要是东林党误事。

你忽略了这个孤城和孤岛的地理位置不同，毕竟过去没有什么海军，动辄还是陆上开过去的……

[发帖际遇]: 龙魁在丽春院喝酒,发现了强盗茅十八,被抢银两27

孤竹

宁远在什么位置？皮岛又在什么位置？
后金要进犯中原，就必须先打宁远。努尔哈赤举倾国之兵进攻宁远这座孤城，皮岛何尝享受过此等待遇了？

当时后金无水师，要打海岛，就只能等冬季海面结冰，然后骑兵再杀过去。宁远战败，后金就转而奔袭觉华岛，把岛上明军杀了个干净来出气。尽管觉华岛守军事先掘冰阻隔，但是酷寒的天气很快就把海水又冻了起来，八旗铁骑终于杀上了岛……皮岛的位置比觉华岛还要往北，后金如果仿觉华岛故事，很难说皮岛能不能守得住。
据说清初的宫廷档案中，还保存着几份毛文龙和皇太极之间秘密的信函，这可能也是后金不大举进攻皮岛的原因之一吧。至于毛帅究竟是汉奸软骨头，还是施缓兵之计，那就不得而知了。如果说皮岛是大明安插在辽东的一颗钉子，皇太极要是决心拔掉这颗钉子，他真的束手无策？

[ 本帖最后由 孤竹 于 2009-6-30 17:31 编辑 ]

zergzzt

不过是位将领，不过是一名官员，有功也有过，有成功也有失败，给一点公正的评价也不为过，不过我还是比较喜欢袁崇焕的，毕竟他曾经为保卫家国努力奋斗过。

dt

竟然看见关宁是袁崇焕训练出来的，实在是佩服
请问，哪家史书这样写过？
《袁崇焕评传》完全是抒情派，一点参考价值也起不了，一个反间计直接打入冷宫。
请问，明末浩如烟海的史书为没说这事？仅在《满文老档》中提出？
但如果把皇太极进关的原因归咎于袁崇焕杀毛文龙？有人这么说吗？史料
袁崇焕守宁愿有功不可否认，但他当上督师后又有什么大功？五年平辽平到了北京城下，难道不是最大的“功劳”？还有，进关内5天对皇太极一张不打，他想干什么？
历史不容假设，又怎么能确定毛文龙诸人骚扰不了辽境，又怎么能确定毛文龙皮岛没用？至少，尚可喜等不会反叛，至少，不会让满奴有了大炮！
至于崇祯，刚愎自用，想让他道歉，可能吗？要不也不会换了10多个兵部尚书，哪个见他道歉过？
至于皮岛与觉华岛之事，好像并没用过，时间反倒在传说中的信件之前。
还有，谁能相信，仅仅两年前反对魏忠贤的北京市民这次都成了瞎子，说被政府蒙蔽的人要好好想想？之前的民族英雄，岳王爷，于少保诸人哪个受到了这般待遇？直至明末，哪个明人的史书又说袁同学冤枉？没有吧？

[发帖际遇]: dt发现石破天准备用银票擦屁股，赶紧送上两卷草纸，换回一张银票，兑换银两15。