【转帖】那些说刘禅脑残的人进来看看，姐来给你们科普！

紫宇兰馨

一，刘禅是不是才能低下？
《三国志》记载，诸葛亮对射君称赞刘禅，射君又将这件事告诉了刘备，刘备很高兴。“说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧？勉之，勉之。”（刘备遗诏）意思是连诸葛亮都称赞刘禅“智量甚大”，比想象中聪明，我还有啥担忧的？表示鼓励。
诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。” 诸葛亮不是阿谀奉承的人，不会去拍马屁。
《晋书·李密传》中也记载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。
这么多时人的评价，可见刘禅并非才能低下。
二，刘禅在内政方面毫无作为？
诸葛亮在世时大权独揽，刘禅没有发言的机会（从《出师表》可看出，诸葛亮教训刘禅丝毫不留情面），等到诸葛亮死了，刘禅以费祎为尚书令和大将军，主官政务，以蒋琬为大司马，主管军事，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政局。 这是一个弱智做得出来的？
魏延与杨仪闹矛盾，烧绝栈道阻止北伐大军回蜀，失败被杀。刘禅听完费祎的表奏，马上提出疑问，说：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”魏延被杀后，刘禅也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”
司马懿率大军征伐辽东公孙渊时，蒋琬意欲北伐，刘禅唯恐蒋琬犯诸葛亮老毛病，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西掎角，以乘其衅。”
三，刘禅没有任人之明？容人之量？
刘禅与诸葛亮在北伐问题上有分歧，大多数朝臣是站在刘禅这边的不同意连年北伐，可是诸葛亮一意孤行执意北伐，刘禅也就全力支持。诸葛亮死后，李邈上书，援引历史上吕禄霍光等人的例子，诋毁诸葛亮“身仗强兵，狼倾虎视”，说诸葛亮之及时死去使其“宗族得全，西戎静息，大小为庆”，暗指诸葛亮如果不死，早晚会图谋不轨。李邈所说或是其真实想法，或者是为了迎合刘禅。但是刘禅闻言大怒，将其下狱处死。
宗室刘炎的妻子胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。
夏侯霸怕被司马氏杀掉所以逃到蜀汉，其父夏侯渊当年在与蜀作战时死于定军山，时人传说是刘备亲手斩杀的。刘禅在接见夏侯霸之时说：“卿父自遇害于行间，非我先人手刃也。”（你的父亲是作战时阵亡的，不是我父亲杀的）轻描淡写，寥寥数语，消释前嫌。又指着自己的两个儿子说：“此夏侯氏之甥也。”夏侯渊之堂妹乃张飞之妻，张飞之女乃刘禅之妻，故有此说。然后又对夏侯霸厚加赏赐，封官爵。一套怀柔拉拢的手段使的十分娴熟。
刘禅的失误在于后期任用了黄皓，这个后边还要细说。
四，刘禅对于蜀汉之亡应该承担的责任
蜀汉之亡刘禅是有责任的，但不是主要责任。在我看来，蜀汉之亡更多的是历史的必然，蜀汉人口是曹魏的五分之一，土地是曹魏的三分之一不到，后期能拿得出手的人才就姜维一个，反观曹魏，依旧人才济济，所以蜀汉必定敌不过曹魏。对于蜀汉之亡谁应该承担主要责任，这个问题见仁见智，我认为，负主要责任的应该是刘备和诸葛亮。刘备东征失败不仅损耗了大批的将领，老兵，钱粮，更是为蜀汉带来了数年的外交困局，夷陵之战后的数年，是蜀汉最困难的几年。诸葛亮的北伐劳而无功，徒耗国力（我并不是说诸葛北伐不对，事实上以攻为守也是正确的决策，只是北伐过于频繁而无法让民众休养生息，损耗了太多国力，诸葛亮死后没有了北伐的强硬派，北伐也就顺应人心的停了下来）。刘禅从来都不是执政者，他只是虚名的领袖，诸葛亮-蒋琬-费祎-董允-樊建-陈祗，这些主要执政者，除了陈祗都是一个个举荐上来的，没有刘禅自己提拔的。
五，投降了，便是昏庸之主？
小时候看三国演义，很为刘禅投降而感到不齿，很佩服自杀而死的北地王刘堪。等大了之后再想，不投降又能怎么样呢？逃往南疆在抵抗个一两年，或者逃到东吴做个流亡之君，都没有意义了，蜀汉一亡唇亡齿寒，东吴被吞并已是时间问题（事实上东吴还能苟活几年，全仰仗于司马家族和曹魏的争权夺利），所以为了避免生灵涂炭，投降是最好的选择。况且从谯周等人的言行就可以看出，蜀地的氏族，根本就是盼望着曹魏的到来，人心所向，不亡不行了。
六，刘禅的污点。
前面说过，刘禅的失误在与任用了黄皓和陈祗，这没的说，就是他的污点，这两个人导致了蜀的灭亡，但是用人的失误，不能掩盖他的才能。
实际上，时人对于刘禅的评价并不低，只是后来人们开始把蜀亡的责任归到刘禅身上，所以刘禅就被刻画成了一个昏君，历史上并非如此

真情无错

所谓历史除了人名可能全是假的，
反而小说除了人名可能全是真的。
识不破此点的人，永远都是小孩

唐老鸭

那么就先来解释下那个开外挂的混蛋裴松之干嘛没事找事整出个乐不思蜀来

宇文黑獭

唐老鸭 发表于 2012-3-6 15:09
那么就先来解释下那个开外挂的混蛋裴松之干嘛没事找事整出个乐不思蜀来

北海敬王睦薨。睦少好学，光武及上皆爱之。尝遣中大夫诣京师朝贺。召而谓之曰：「朝廷设问寡人，大夫将何辞以对﹖」使者曰：「大王忠孝慈仁，敬贤乐士，臣敢不以实对！」睦曰：「吁，子危我哉！此乃孤幼时进趣之行也。大夫其对以孤袭爵以来，志意衰惰，声色是娱，犬马是好，乃为相爱耳。」

唐老鸭

丁亥，封刘禅为安乐公，子孙及群臣封侯者五十余人。晋王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。王谓贾充曰：“人之无情，乃至于是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，况姜维邪？” 　　他日，王问禅曰：“颇思蜀否？”禅曰：“此间乐，不思蜀。”郤正闻之，谓禅曰：“王若后问，宜泣而答曰：‘先人坟墓，远在岷、蜀，乃心西悲，无日不思。'因闭其目。”会王复问，禅对如前，王曰：“何乃似郤正语邪!”禅惊视曰：“诚如尊命。”左右皆笑。

两厢对照，一是主动设局，一是浑浑噩噩。起码原文传递出的褒贬信息很明确，至于今人非要加点厚黑学的私货……

宇文黑獭

唐老鸭 发表于 2012-3-7 20:09
丁亥，封刘禅为安乐公，子孙及群臣封侯者五十余人。晋王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自 ...

被灌了一杯毒酒的李煜发来贺电
至于史家的褒贬
我看还是蜀国相对于其他两国较为发达的经济和良好的治安，以及刘禅执政这么多年没有发生过外戚宦官权臣架空皇帝这种昏君在朝司空见惯的事情来的更有说服力

唐老鸭

问题出在可查记载表明，蜀国一切的政绩并没有记到这位名义党政一把手的账上……于是乎真相貌似也就成了相比魏吴，蜀国实权人物的政治道德略带洁癖

宇文黑獭

那不就结了？
相比与蜀国搞政治的个个道德有洁癖
我更相信是刘禅盯得紧迫使这些个人不得不有所忌惮

唐老鸭

那就各自保留意见吧，我比较纯洁……更相信是诸葛亮的个人榜样造成了相当时期内道德自律成了制约出轨的神器……以至野心家们活动心思之前不得不考虑人心向背……
当然另一层因素是由于存在时间较短，而诸葛垄断局面较长影响较大造成了后期缺少司马氏这样绝对占优势的山头……

紫宇兰馨

唐老鸭 发表于 2012-3-6 15:09
那么就先来解释下那个开外挂的混蛋裴松之干嘛没事找事整出个乐不思蜀来

為什麼說裴松之開挂......

對歷史感興趣的歷史盲真心求教.

狼襲、夢

个人认为，流畅人一般啦，给诸葛亮压太死

鎮之

小時候看三國同對劉禪感到不齒，懂事一點後，便覺得諸葛亮太威，把劉禪壓死了

狼襲、夢

命苦是信了那个啊黄宦官

无敌小剑侠

同意！（好像我也发过吧！）刘婵是三国在位最久的帝王了

郁郁青青

把每日的新闻收集收集就成为了历史。。。那么反过来现在的新闻可信程度又有多少呢？？

易木

刘禅有一点小聪明，但是从大的方面来说，他很失败。。。。。

arthaskings

刘禅被诸葛压制了，乐不思蜀，如果他不乐不思蜀祸害整个家族与蜀国人民啊，2L，3L不厚道，如果当时他还有志向，四川讲被屠城，这样你开心么？

Czhe520

受教了，！让我对刘禅有了一定的改观，谢谢楼主

cmwinger

我不说刘禅聪明与否，我就说三个事：
1、项羽，刘邦。刘邦认输；鸿门宴。项羽放走了刘邦
2、曹操，刘备。凉亭，天下英雄，唯使君与操耳……一震之威，乃至于此。曹操放走了刘备
3、司马昭，刘禅。宴席，颇思蜀否？……此间乐，不思蜀。可惜，虽然刘禅继承了刘家装13的传统，司马昭却不是项羽和曹操，不放。再有就是当时的情况，刘禅也没有东山再起的机会。那种情况下，有几人能比阿斗明白事有可为不可为呢？呵呵

jolin88my

回复 cmwinger 的帖子

看了前两个伟人的比例，阿斗立马变身禅哥~

看样子司马昭也有参考前人的经验啊~

幻海沧穹

想起了宰相刘罗锅的主题曲

chaorenzhizu

cmwinger 发表于 2012-5-28 03:39
我不说刘禅聪明与否，我就说三个事：
1、项羽，刘邦。刘邦认输；鸿门宴。项羽放走了刘邦
2、曹操，刘备。 ...

我也不想多费唇舌了，感觉你们不能以现代人的观点去评判刘禅。他身为一国之君。。。

他只是苟且偷生而已，但他并不脑残。

大漠北风刮

玩过三国杀么 刘禅在里面叫 无为的真命天子

太阳光线

说刘禅昏庸，恐怕大部分是那个乐不思蜀的故事，不过要是刘禅当时洞察到司马的意图而故意装出一副窝囊样，那说明他反而是个聪明人。蜀国后期，诸葛亮大权在握，刘禅除了隐忍也没有别的好办法。

smallau

我只是来看看楼主是男是女的