王猛、慕容恪与诸葛亮

tiancaiqupeng

王猛与慕容恪，慕容恪与诸葛亮的情况最为相像，都是先帝托孤，都在托孤时被允许称帝，都是辅佐幼主，而且两人最后都做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”但是慕容恪与诸葛亮不同的是慕容恪首先是一个军事家（骑兵天才）然后才是政治家，而诸葛亮首先是一个政治家，然后才是一个军事家。

    在军事上尽管大家都认为诸葛亮很厉害，都是事实上诸葛亮军事上是失败的。甚至在诸葛亮执政时期蜀汉发生了因为北伐造成民众负担过重而爆发的农民起义。而慕容恪一生不但自己没有打过一次败仗，而且在他执政燕国时期燕国所有军事行动全部获得胜利。这决不是诸葛亮所能比拟的。

    在内政上，诸葛亮要略强于慕容恪（这主要是我主观感觉），在《中国通史全编》里也有记载慕容恪兴办学校、奖励农桑、兴修水利的记载。不过还是算诸葛亮略强于慕容恪。

    在制度上，诸葛亮强于慕容恪，毕竟诸葛亮死后蜀汉还延续了十多年，诸葛亮遗留的各项制度后来者都能继承并很好的实行。而慕容恪那种天才政治实在不适合普通意义上的能臣，只有天才才适合。所以慕容恪一死前燕也很快就失败了。这个责任还得慕容恪来负，主要是他太能干了，慕容评就是活生生被慕容恪养的从良将能臣蜕变成了昏庸无能的腐败典型。

    在识人上，诸葛亮比不上慕容恪，自古千里马常有伯乐不常有；从诸葛亮于慕容恪死时选择的继承人上就能看出，诸葛亮选择的姜维最后虽九伐中原依然无尺寸之功，最后灭国身死，实在对不起诸葛亮对他的希望。而慕容恪选择的慕容垂，在慕容恪死后第一次亮相就以8000骑兵杀的桓温数万北伐大军最后只有数千生还，虽然后来因为被慕容评猜忌导致前燕灭亡，但是慕容垂最终没有辜负自己老哥的信任，终于重光了大燕。

    论成绩，诸葛亮始终没有能把蜀汉恢复到刘备彝陵之败前的鼎盛状态，而慕容恪把前燕从一个普通北方政权变成了当时中国第一强国。不管是王猛还是桓温都不敢越雷池半步。
    大家可以自己想想综合起来谁强，我个人认为慕容恪强于诸葛亮。

    王猛虽然不是什么托孤，但是其人和诸葛亮是一个类型的，都是谋士。前秦在王猛执政初期还是一个小国（只有陕西地区），而在王猛执政后前秦奠定了今天中国版图的基础！国家强盛无比败东晋、收四川、灭燕国、服拓拔。前秦强盛时的疆域不算东晋都要大过明朝。

    军事上王猛一生只实际指挥过一次战争，就是以6万人打败了前燕30万大军（大部分是骑兵，而且还是中国当时最强的骑兵部队），灭亡了当时中国势力最强大的燕国。

    内政上王猛和诸葛亮都是法家的信徒，应该说两人同样厉害。

    制度上，王猛留下非常好的制度，在王猛死后直到苻坚南征东晋前都运行良好。两人平分。

    王猛的战略眼光恐怕要强于诸葛亮，他准确的预测了前秦真正的敌人，只可惜苻坚没有听王猛的话。可叹！

    综合成绩，王猛要强于诸葛亮。

     慕容恪、王猛、桓温三人是当时中国综合能力最强的三人，可惜或者说幸运的是他们三人从没有直接交手过。慕容恪于桓温本来有机会交手的，可是桓温却认为有慕容恪在燕国，北方不可讨伐，于是两人遗憾的没有交锋；而王猛出道不久慕容恪、桓温就先后病死了。这方面诸葛亮运气稍微差了点，他执政蜀汉时期曹魏有司马懿，东吴有陆逊。

     其实我并没有贬低诸葛亮的意思，但是我一直认为诸葛亮有点被人为的拔高了，事实上在五胡十六国时期，当时一流的政治家并没有多么迷信三国时代，石勒还很蔑视曹操“大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。”而苻坚虽然说过自己遇到王猛就刘备遇到诸葛亮的话，但只是形容那种君臣相知的关系，并不认为诸葛亮有多了不起。更多的是欣赏诸葛亮“鞠躬尽瘁”的精神而已。

无人是

王猛是历史上鲜有的名相,主要还是有一个好的领导符坚,只可惜是符坚有点西楚霸王的色彩,可惜了一代英雄.
诸葛亮其实是太平宰相的料,他治理蜀汉井井有条,另天府之国进一步繁荣,可惜是打仗方面...

飛少爺

只能说是各有千秋。。。

飞奔的瘸子

我还是觉得诸葛是第1军事和政治家。。别的人不了解 不评价

鸠摩智

每个人在每个方面都有自己的优势

陆少庄主

成就上来说王猛是最大的,但总体分析平定起来还是要参考一下当时的势力局势和对手会更好.

飛少爺

原帖由 陆少庄主 于 2007-2-22 21:27 发表
成就上来说王猛是最大的,但总体分析平定起来还是要参考一下当时的势力局势和对手会更好.

楼上这句话说的很到位，如果3国时期诸葛的对手和王猛那时期的对手，互换一下，说不定就会找出谁才是真正的第一了。。

zhupeng777

要看各人的名气就知道了 诸葛亮轻松获胜。。