德国汉学家批评中国文学 学者称其哗众取宠

岳门生

　　德国汉学家顾彬去年在接受德国电台采访以及在上海演讲时，对中国当代文学多次给予了严厉的批评。在日前世界汉学大会题为“汉学视野下的20世纪中国文学”圆桌会议上，顾彬再次炮轰中国当代文学。他说，中国当代文学是“二锅头”，中国现代文学是“五粮液”，1949年以前的中国作家们都是翻译家，以后的基本上都不是翻译家，“如果一个作家不掌握（外国）语言的话，他根本不是一个作家，所以基本上中国作家是业余的，而不是专家。


”一些学者及作家当时便作出了回应，学者陈平原昨天接受采访时认为顾彬是哗众取宠。

　　“顾彬对当代中国文学的批评是哗众取宠，根本不值得认真对待。”北京大学中文系教授陈平原说。昨天，在接受记者采访时，他解释了自己在世界汉学大会上批评德国波恩大学教授顾彬的动机。



顾彬：余华、莫言语言能力不够
时间： 2008-11-17 10:08:23 来源：长江商报

中国当代作家最缺乏对自己的了解。如果你去问100个中国作家“谁有可能得诺贝尔文学奖”他们肯定都说自己。你问100个德国作家，他们肯定会说其他人。德国作家很少有中国作家这么骄傲的。中国作家为什么骄傲？因为他们没有标准。为什么没有标准？因为他们不懂外语，根本不知道世界文学是怎么样的。　

    ——顾彬　

    德国汉学家顾彬曾经以“炮轰中国当代文坛”为公众所熟知，然而此前他长达40年的汉学生涯则鲜为人知。作为德国波恩大学汉学系主任，顾彬历时多年写就了《中国文学史》丛书。不久前，丛书第七卷《二十世纪中国文学史》正式出版，顾彬就此书的出版接受本报专访。

    “中国学者不懂中国作家的深度在哪里”　

    中国学者基本上不分析，都是用自己的世界观来看作家，比如判断“鲁迅是革命的还是不革命的”，这都应该不是用来分析文学文本的方法。　

    长江商报：您为什么会想到重修中国文学史？有什么创新？　

    顾彬：我对现在已有的“二十世纪的中国文学史”有一点不满意。许多文学史只是辞典，简单介绍作家和作品，这不是真正意义上的文学史。　

    同以往的教材相比，我的这本文学史有两方面的特点：首先，中国学者总是分析不够，从某种程度上说，中国学者基本上不分析，都是用自己的世界观来看作家，比如判断“鲁迅是革命的还是不革命的”，这都应该不是用来分析文学文本的方法。我学过神学，学过哲学和日耳曼文学，我会用日耳曼文学的解读方法来解读中国的文学作品。比如鲁迅的散文《藤野先生》的第一句是“东京也如此”，如果去掉“也”可以吗？我会从“也”这么小的元素来分析研究。另外，中国许多学者都不懂外国文学，不会从世界文学的角度来看中国现当代作家，根本就不会懂得中国作家的深度到底在哪里。　

    长江商报：在您的这部文学史中，有哪几位作家的介绍是与以前的文学史里不一样的?您为什么会作这样的调整？　

    顾彬：中国学者研究茅盾、巴金，都不能从二十世纪整个世界文学的范围来看，当然无法写出这些作家的深度。比如郭沫若，在我看来他是当年中国最有意思的人物之一，诚然他在文学上有这样那样的不足。我从宗教的角度去解读他的《神女》，从中可以看出他为什么会跟着毛泽东走。　

    长江商报：作为异国人士写中国的文学史，您认为自己有什么优势或者劣势呢？　

    顾彬：我有方法，中国学者没有方法。我比他们看得慢，他们的报道可以成为我研究的基础。他们看得快而且多，我可以用他们的许多资料，我必须与他们合作。　

    “不孤独的作家是应该受批判的”　

    何其芳写过很好的诗，但自从他主张“埋葬自我”后，就没好作品了。这不是作者的问题。　

    长江商报：在这本书里，您认为“二十世纪中国文学的中心形象是作为‘病人’的中国，但过度沉溺于此形象则是主体放弃自律的表现，鲁迅等作家的伟大恰在于同一切时代幻像都清醒地保持了距离，代表着一种倔强的理性反思精神。”在您认为，中国当代文学的中心形象是什么，如果现在没有，以后会有吗？　

    顾彬：我不是太清楚中国当代文学到底有没有中心形象。因为中国当代作家不想创造中心形象。我前段时间参加了在香港举行的北岛的新作品研讨会，感觉中心形象有可能是“孤独者”。我认为真正的作家都是孤独的、边缘的。如果一个作家不孤独的话，说明这个作家是有问题的，是值得批判的。　

    长江商报：您曾经说“1949年前的中国文学是属于世界的”，为什么1949年以后的不是呢？　

    顾彬：1949年以后，许多中国作家认为“现代性主张自我，应该放弃”。何其芳写过很好的诗，但自从他主张“埋葬自我”后，就没好作品了。这不是作者的问题。1949年后，中国的作家和世界文学就没有关系了，他们与世界文学隔离了，仍然用传统的方法写作品。　

    比如余华和莫言，他们都用章回体写小说，他们开始落后了，他们和现代性没有关系。　

    但中国的诗人是有现代性的，比如北岛。　

　　“余华和莫言的语言能力不够”　

    在德国，余华和莫言写的只能算是通俗文学，不是严肃文学，他们的作品是不能进入文学史的，他们作为通俗作家的身份也相当低。

    长江商报：如今的中国文坛有一个倾向，就是越稀奇古怪的东西，作家们越爱写，销量也就越好，您也曾经提到余华和莫言有这样的倾向。您如何看待这种现象？　

    顾彬：一个人给我讲一个什么样的故事，我无所谓，但我要看他的语言能力。余华和莫言的故事都是空的，语言能力不够。　

    长江商报：这是否说明如今中国作家的功利心太强，只是为了销量而写作，不为自己的内心追求而写作？　

    顾彬：这说明他们只是想卖书，根本没考虑作品的质量。在德国，如果一个作家的作品卖出1万本，我们就会怀疑他是个什么样的作家。在德国，余华和莫言写的只能算是通俗文学，不是严肃文学，他们的作品是不能进入文学史的，他们作为通俗作家的身份也相当低。　

    长江商报：前段时间，中国出现过作家严重抄袭的现象。在德国出现过类似的抄袭现象吗？如果出现这样的问题，那位作家将受到如何处理？　

    顾彬：在德国，这样的现象基本不会发生。据我所知，只有50年前有过这样的事情。现在根本就不可能发生。　

    “　中国作家要喝酒、吹牛，没有时间做太多事”　

    德国作家很少有中国作家这么骄傲的。中国作家为什么骄傲？因为他们没有标准。为什么没有标准？因为他们不懂外语，根本不知道世界文学是怎么样的。　

    长江商报：在您看来，中国当代作家最缺乏的是什么？　

    顾彬：中国当代作家最缺乏对自己的了解。如果你去问100个中国作家“谁有可能得诺贝尔文学奖”他们肯定都说自己。你问100个德国作家，他们肯定会说其他人。德国作家很少有中国作家这么骄傲的。中国作家为什么骄傲？因为他们没有标准。为什么没有标准？因为他们不懂外语，根本不知道世界文学是怎么样的。　

    我也是作家，我和其他德国作家一样不仅要写自己的作品，还承担着翻译大量外国作品的任务。但中国作家不会和我们一样，因为他们要喝酒，要吹牛，要下馆子，没有时间去做那么多事情。　

    长江商报：在您看来，中国二十世纪算得上伟大作家的有哪些？　

    顾彬：小说是鲁迅，诗歌是顾城，散文是林语堂，话剧是老舍。　


    人物简介：顾彬（Wolfgang　Kubin），波恩大学汉学系主任、中国文学史专家、著名诗人，《中国精神》杂志和《亚洲文化》杂志主编。他曾学习过汉学、日耳曼学、哲学、日本学和神学。顾彬在中国以论著《空山》声名大噪，前两年频繁来中国讲学，并提出“20世纪中国没有文学家”的观念，引起了很大的争论，在中国学术界反响很大，也因此成为非常有争议的汉学家。

[发帖际遇]: 岳门生去客栈吃饭，碰到郭靖，你请郭靖吃饭，花掉银两24。

花钱越下

o  /德国人也懂真正的中国文学?

[发帖际遇]: 花钱越下扮成吴天德，骗得银两4。

金牌小蛀虫

个人比较喜欢刘墉的书 呵呵

[发帖际遇]: 金牌小蛀虫跟踪成昆进入明教密道，结果：被秃驴发现打伤，损失医药费银两34。

不谈风月

个人感觉这个德国人很多地方说的有道理，我也感觉现在的文学界简直是群魔乱舞，很多作家都是一叶障目而不见泰山，自以为老子天下第一。我一直觉得作品是有作者的灵魂的，但是不能因为作品就只说自己的话，只表达自己的想法，就可以在那里胡言乱语。例如韩寒，我个人从现实的角度还是很喜欢他的作品的。但是他的作品里充斥严重的自我，没有把眼光放开，没有阅读其他人、阅读其他人群。

另外，这个德国人说作家要孤独，这倒是和中国古代的意见不谋而合。古往今来，孤独者才有真正流传万世的作品。屈原遭贬谪；李白放荡不羁；杜甫贫病交加；蒲松龄仕途惨淡；曹雪芹先巨富后来被抄家。中国从古至今，显达而又在文学上有所成就的，也就韩愈和苏东坡等寥寥几个。所谓穷而后工啊！

现代文学，必须与世界接轨。那个德国人说中国作家不懂外语，这也有点道理。从小我们就学习，要像蜜蜂那样，采百花才能酿制蜂蜜。作家成名之后，几乎成天忙于应酬，哪有时间去学习别人的作品？

没看出这个德国人哪里有哗众取宠的意思。他说了一些大实话而已。虽然可能以偏概全了，但大部分观点都是值得现在的这些作家引以为鉴的。

无人是

德国会金瓶梅跟玉蒲团么

[发帖际遇]: 无人是暑假期间在洛阳绿竹巷参加《任盈盈琴箫兴趣班》，学习初级课程，报名费银两21。

xiaomode

德国文学我看目前也没什么牛X的

aawc1144

让他们说去吧，54之

岳门生

中国文学博大精深,岂容外国人在此漫骂.
顺带一提,大家知道08奥运会最另外国人失望的地方是什么?就是因为它没有任何可以让人失望的地方,无可挑剔!
只待我们中国渐渐富强,外国的种种嘲论,也就瓦解了!

[发帖际遇]: 岳门生勾结杨康抢夺武穆遗书，行动失败，损失银两45.