本帖最后由 haahharen 于 2011-12-24 12:52 编辑
看得有些懵，只能逐段分析。通读下来感觉作者和某网友的意见并无十分不同。许多认知倒是蛮相似的。而这正是我看不懂之处。
有网友说： “金书瑕疵甚多，作品可以流传百世，但是说经典就够不上了，一个没有西方文化认知的大仲马而已。说武侠宗师可，说文学大家则未必，……当然，如果批评金庸的艺术成就，不如先批当代的大多数作家，等把半吊子们批完了，再来说金庸不迟。”
这里引用网友的话，没什么可说。“流传百世”却构不成经典，这里有些拧巴。 “没有西方文化认知的大仲马而已”，对此句不能理解。何谓“没有西方文化认知”？是指西方人不认识金庸？还是金庸不懂西方？ “而已”用的异常轻松。“大仲马而已”这种话用汉语说说就罢了。别当真跟法国人提。若一法国人问：Li Bai , c'est qui ? 怕有人大惊小怪，觉得没常识。
答复，于下： 彼此观点没有太大差异，但有一问题我没说清楚，而您，似乎也没从这个角度考虑。就是：金庸小说在中国，是最好的。放到世界上，不是。金庸小说在世界上不属于最高层级的作品，但在中国，它是。 身在庐山，看不清庐山。那不妨看看侃侃其它的山。 不能同意“金庸的小说在中国，是最好的。放到世界上，不是。” 个人的阅读经验显示：鲁迅肯定比金庸写的好。作品在那立着呢，读了就知道。 也不能同意“放到世界上，不是。” 金庸的作品拿到世界上，绝不丢人。看着怎么也比大仲马有意思。 不过我说的是大仲马，不是A. Dumas，法文还没看过。就汉译本来说，金庸是高于大仲马的。也许在法文中，A. Dumas 就要高于Louis Cha了。当然只是也许。
具体不了解，不妨猜想：越南、泰国也有它最好的小说，拿到世界上不算什么，在他们本国，就是“经典”。——他们的“经典”，只能是这路货色。 一个问题，留给您猜：越南、泰国最杰出的小说家，其水准，比大仲马更高？更低？
这里有两个假设：假设越南泰国有最好的小说（这个自然有），假设在世界上不算什么（也许是真的）。问题奇怪：比大仲马高？低？ 我以为虚构的事物不能和一个存在确定的事物比较。除非我继续假定：越南最好的小说小于等于大仲马水平。 但如果有了这个假定，也不必向“某些网友”提问了。 可越南、泰国最好的小说真不好吗？有人读过吗？何以一厢情愿的做此假设呢？
大仲马在西方，是仅次于最高，但不是最高层级的小说家。但把他搁在中国，他是！并且，不仅放在当代是，放在中国的任何时代都是！
大仲马在西方文学史中的地位如何，国人应该不会知道。如果上过中文系，学过外国文学，里面基本不会提到这位爷。这位大爷之所以有名，是西学东渐时顺道带来的。现在看来，已然过气。而且，诋毁通俗文学能显示身价，好似一个清流。 似乎也不能说，大仲马是西方最好的小说作者之一。非黑即白也不可取。 大仲马在西方属于什么档次，还是得听听西方研究者和读者的意见吧。 把大仲马放在中国，也不会是最高的。现在定然不是，放古代倒有可能。 中国古小说只要稍长一点，就有烂尾的习惯。“四大名著”除了红楼梦，结尾没一个能敛得住的。红楼梦之所以能避开烂尾，也是因为换人写。我一直觉得，曹雪芹自己写将下去，80回以后未必能看。所以拿大仲马跟古人比，结构上显然更胜一筹；跟今人比，未必。
古典白话小说有几部写得比《基督山》《火枪手》更好？我不觉得《水浒》《三国》更高明，基本上就是同一层次的东西。 好不好再说，的确是同一层次。
二十世纪，国人看到洋鬼子把小说抬举得那么高，见贤思齐，这才想起：我们也要重视小说，我们自己也有小说。翻箱倒柜，总算找出几本比较像样的东西，尊之为“四大名著”，供上神坛。 《红楼梦》，真是奇迹，可以与任何世界名著（非唯小说）并立而一无惭色。其它古典小说名著，不见得比大仲马作品更差，可也没高出多少啊。
1919——1949年，哪部中国长篇小说达到了世界最高层级？一部没有嘛！
除了所谓长篇小说（也不知是谁起的名字），其他文学艺术样式到达世界最高级层的，我说有。
这60年，更不消说了。 未必。当代作家写得像样的大有人在：莫言、阎连科、余华都有写小说的才能。作品也真的不错。
因为大仲马在法国小说界不是一等，就想当然地以为在中国仍是二流。却忘了细数，从古到今，除了《红楼》，有几部中国长篇小说比大仲马写得更好？我们家里，有什么好货色可以拿来压低《火枪手》？ 西方人可以把大仲马列为二等，中国人没资格，当然，越南人、泰国人，更没资格。 的确可能没有。 引出一问题：对小说的评价有无所谓民族标准国家标准？还是只有普遍的原则？ 承认金庸小说世界上二流，中国一流，那他的作品到底是一流或二流？ 说一流，自然是中国标准，二流呢，又是世界标准。 难道标准都一定要比外人定的低，都要加上中国特色？创作者无能，还到拖累读者降低要求。中国特色的低标准，到真成了创作者的乌托邦了。 这类说法等于表述了这样的世界：这世上有小说创作的列强，而中国恰是小说生产诸国中的劣等国家。进而可以说，中国人不适合创作小说，我们还是干点别的去吧。 可真是这样吗？ 还有能不能别老扯上越南、泰国。就好像认定那里真的没了人才。
西方“纯文学作家”看不上大仲马、司各特这样的“通俗作家”，事出有因，情有可原。当代中国的、据说很“纯”的小说家们贬低金庸、高阳这样的“通俗小说家”，只怕是有点时空错乱，真把自己当托尔斯泰、福楼拜了。 福楼拜没有批评过通俗小说，尽管他有小说自觉的意识。能把所谓“纯小说”和所谓“通俗小说”如阶级斗争般对立起来，也就中国人干的出来。
大仲马也已经落户“先贤祠”，他的小说，在西方，仍是“经典”。只是，在“经典”中，处于较低的位置。 这个说法需要证实： 大仲马的文学地置如何？ 在西方有无通俗小说低于纯小说这一理念？ 另外要说的是，先贤祠不是文学博物馆，只是一个墓地，什么职业都有。进去的不一定最好，也不一定差。一般人了解的能代表法国正统思想的都躺里面。波德莱尔，萨特是不在的。
假如金庸成就可以媲美仲马，其作品必然成为经典，并且，在“中国经典”中，占据相当高的位置。 如远不及仲马，那就算了，当我没说。
金庸受西方文化影响甚大，只是被他采用的传统语言与章回体形式给遮盖住了。梁羽生竟目之为“洋才子”，这话走到另一极端（似乎金庸沾溉于中国古典文化甚浅），也不是完全没有道理的。
最近正读马幼垣先生《水浒人物之最》，谈及的许多漏洞都是我自己读《水》时没有发现的。于今看来，此书“瑕疵甚多”。
没啥说的。 | 
发表于 2011-12-24 10:20
楼主