〖乱弹转帖〗对武侠人物恋爱上的不同表现的经济学解释

xchy9907

[摘要]：金庸武侠小说中的男子，在爱情上的表现往往是不同的。代表性人物胡逸之，非常痴情于陈圆圆；而段正淳则要同时和许多女人在一起。本文从微观经济学的效用角度对此现象进行分析，认为是不同的武侠的对恋爱的偏好不同导致了不同的结果。

[关键词]：效用  风险偏好  风险回避


一。引言及假设

武侠中人，以武为业，行侠仗义为本。但英雄也是要恋爱的，“哪一个英雄好汉宁愿孤单？”（歌曲《爱江山更爱美人》）。武林中人武功门派不同，在爱情上的表现更是大大不同的。简单地对在金庸武侠人物的爱情行为进行归类，痴情的人物，有杨过、游坦之、宋青书、胡逸之等；花心人物，有段正淳、韦小宝、张无忌等。

设某个武侠总共能够付出的魅力总量为w0，又假设每个武侠都同时碰到两个美女。由于魅力是定值，这可能与武侠的精力有限有关，又设武侠将魅力分配在分别追求两个魅力上的比例为α，（1-α），α∈（0，1）；追求两女生获得的恋爱成就分别为R1、R2，其密度函数为f(．)，则追求美女获得的总成就为αw0(1+R1)+(1-α)w0(1+R2)为一随机变量。

    对于花心型武侠而言，可以认为他们的风险类型是风险回避型的。风险回避型等价于效用函数的凹性；严格风险回避等价于效用函数的严格凹性。这一点是容易理解的。对于花心型武侠而言，严格的凹性意味着女人带给他的边际效用是递减的，也就是说，得到一个美女带给他的效用的增加量严格大于失去一个女人带给他的效用的减少量。对于痴情型武侠而言，正好相反，他们是风险偏好型的。风险偏好型等于效用函数的凸性，严格的风险偏好型等于效用函数的严格凸性。对这一点的解释，在于，痴情的武侠，比如游坦之，再得到一个美女给他，对他的效用的增加量，肯定是不及减少一个阿紫使他的总效用的减少量。因此，我们的假设是符合实际的。


二。模型部分

对于花心型武侠，他们的伯努利效用函数为凹函数。所以，期望效用为：




       也就是说，对于花心型武侠而言，他们追求两个美女的带给他们的效用E[U(αw0(1+R1)+(1-α)w0(1+R2)]，严格大于只追求其中一个美女带给他们的效用E[U(w0(1+R1))]或者E[U(w0(1+R2))]。若将假设放宽，花心型武侠面临的不只是两个美女，而是更多的美女，他们的选择仍旧是这些美女一起追求之。也就是说，对于段正淳这种武侠而言，他们会追求只要他觉得是很好的美女，将他们的魅力值分配给这些美女。

    对于痴情型的武侠而言，他们的伯努利效用函数为凸函数，他们的期望效用同理可得：




       对于痴情型武侠而言，他们追求两个美女的带给他们的效用E[U(αw0(1+R1)+(1-α)w0(1+R2)]，就严格小于只追求其中一个美女带给他们的效用E[U(w0(1+R1))]或者E[U(w0(1+R2))]。至于到底追求哪个美女，则要看痴情型的武侠的个人偏好了。比如，两个美女同时出现在游坦之面前，游坦之只会选择追求阿紫，对阿紫百依百顺。总之，游坦之是不会同时选择追求两个美女的。进一步推之，痴情型武侠面临的不只是两个美女，而是更多的美女，他们的选择仍旧是只追求其中一个。杨过只追求小龙女，胡逸之只追求陈圆圆，宋青书只追求周芷若…这便是他们的最优选择，使得他们的效用最大化。


三。结论

从论证我们可以看出，武侠的爱情行为，完全是由他们在追求美女方面的风险类型所决定的。如果是花心型武侠，他们是风险回避型的，满足效用最大化的行为选择是追求多个美女。如果是痴情型武侠，他们是风险偏好型的，他们的选择是只追求他们最喜欢的一个美女，对于其他的美女，他们是碰都不会去碰的。

对于武侠追求美女不同的风险偏好，造成的结果也是不一样的。在金庸小说中，痴情男子，结果往往很悲惨。游坦之跳悬崖自杀身亡；宋青书最后被最爱他的师祖爷张三丰清理门户而打死；曾江湖誉之为“美刀王” 的胡逸之，神魂颠倒，成为呆头呆脑的乡巴佬…对这些问题，文章中的模型没有涉及，这是文章的不足之处。对于痴情武侠下场不好的经济学解释，需要重新引入新的变量，进行建模，笔者认为可能用博弈论解释起来应该是可以的，这也是今后经济学研究的方向。

xchy9907

自己先坐坐沙发，别外，图片太小的话，点击一下就好了

qja

图片看了不明