[转帖]从古龙金庸小说看中国文学

龙吟星落

说到中文武侠小说，不得不提及古龙和金庸。

　　古龙自有古龙的拥戴者，金庸自有金庸的读者群。据说，古龙著述2000多万字，是作品被改成影视剧最多的作家；而金庸呢，更是号称“有华人的地方，就有金庸读者”。

　　其实，在喋喋不休评价双方的艺术优劣时，我们却在毫无知觉中触及了中国的文学走向。

　　读古龙小说，多少有些让人觉得“噜苏话”太多；有些人认为“很好”，好在什么地方又说不出；有些人老是埋怨看不懂……而金庸作品就没这么多的“废话”，何故？因为中国的绝大多数读者还处于阅读上的“初级”阶段，但这并不意味着我们的读者鉴赏水平有问题，而是中国的文学发展出现严重的断层。

　　就我们广泛的阅读习惯而言，多数人（包括所谓的评论家在内）还停留在“塑造典型环境下的典型性格”上，也即我们的文学鉴赏水平尚未超越“通俗的故事”这一层次。这与中国文化的固步自封与骄傲有着深刻的渊源。比如，唐诗宋词是我们引以为豪的文化精粹，却没有人能反思一下，为什么一种文学现象居然可以纵横一个朝代数百年之久！

　　当西方的文学思潮像自然科学那样风云激荡、不断更新之际，我们却一直躺在"四大发明"的摇篮里自慰和意淫，我们一直深受“四大名著”的禁锢而无法展开自由的遐想。

　　金庸小说，充其量还处于模仿阶段。他的小说竭尽所能地向读者低俗地推介所谓的“典型人物”－－而这些过度个性化的人物却被诸多的“评论家”视为“栩栩如生”－－但距《水浒传》的艺术魅力尚差十万八千里；而文学的推陈出新，《水浒传》又在十万八千里之外了！

　　金庸的成名，是我们文学的悲剧，也是他个人的悲剧。于文学，可能还有太多迂腐的学究占领着权威的论坛，他们无法看清世界已变化，却误导读者跟他一样做瞎子；于其本人，国人惯有的吹捧和造神习俗熏得他晕头转向，以为自己果真已“独步武林”。

　　但就金庸的文字功底跟其他武侠小说作家相比实在是到了“孤独求败”的境界，但作为一个成功的报业者，却与写作上丝毫不见突破，似乎太黑色幽默了。而从见诸报端的某些信息分析，金庸先生似成老虎的屁股－－稍一触摸即暴跳如雷，大致原因还在于吹捧和造神根本造不了神，只能造出低劣的作品和狭隘的人格。

　　可惜古龙早已作古。在“有华人的地方就有金庸读者”的天地里，能以洋洋洒洒2000多万言冲出一条血路，凭的仅仅就是绝无仅有的写作风格？肯定不是。古龙早期作品，文字水平跟金庸相比，有天壤之别。但他善于求新求变，依笔者愚见，古龙求变后的文字有着西方文学特别是海明威《老人与海》的痕迹，至少受了这部小说举足轻重的影响。但古龙小说的魅力乃在于，从魔幻般的故事里透射出来的却是对现实生活的领悟。他的武侠已不是一种武功跟另一种武功的对抗；武功的对决也从一招一式转至瞬间便见分晓。武侠的描写转而趋向于对人性的思索。　　

　　像其笔下的李寻欢、西门吹雪、花满楼等已不是单纯的武侠人物。他们已成了“你尽可以把他消灭掉，可就是打不败他”的精神意义上的英雄。

　　古龙小说借鉴了西方文学的写法。因其简约有力的散文文体，并融入推理及形式上的“蒙太奇”等，有时显得情节跳荡、扑朔迷离，需要仔细阅读。不过，其小说的“商业”气息太浓。文字时有拖拉现象，而且有时显得轻佻、草率，尤其在结尾。但这影响不了小说的艺术魅力。像这样一个善于求新求变的作家，实在走得匆匆，其武侠小说的创作走向只能是一个永恒、美丽的迷。

　　古龙的武侠小说如果能称为小说，那么，金庸的作品更适合称作故事－－类似此类故事的创作，金庸堪称一代宗师，笔者相信后无来者。跟古龙小说相比，就像苹果之于香蕉，不属同类，故无高低之分。金庸小说的泛滥，只是从某种程度上证实并警示：
　　
　　我们已失去了跟国际“接轨”的文学。而有人将金庸小说比作精神鸦片，似乎太耸人听闻了。反到有抬举、炒作之嫌。

萧峰

金庸的风格比较接近古龙早期的作品
古龙到中后期都有点走火入魔 刻画人物太深 而故事本身失去了色彩
金庸是把故事和人物刻画做的比较平衡的作者  
梁老头 写事多人物少（而且老套……）
古龙 （后期的） 作品中都是写人  每句对话都很下功夫 只是故事本身交待得越来越不清楚

传说中的坏蛋

我始终认为，古龙不管在哪方面，比金庸都差的远，不是一个档次。

yuenanchi

这个帖子是很深刻的，我觉得小说就是刻画人，中人物并没有错，支持古龙，反对坏蛋大哥

易生

我不想评论太多,这2个人都拥有众多读者,这个大家没异议吧?
既然多人喜欢,萝卜青菜各有所爱,你不能因为喜欢萝卜不喜欢青菜就说青菜的不是,反之也不行.
就本人来说,2人的作品我都放在一个水平上,都是大师级的作品

yuenanchi

对的对的，两者风格不同，但说之不在一个档次，却是太过，怕是金老本人也不会如此想