我对三国的4点漫话！

周若飞

一.魏延悲剧的背后
　　
　　一直认为，魏延是三国中最悲情的一个角色。他一直受着诸葛的不公平待遇：力救黄忠一并投蜀，无论怎么说都是一个弃暗投明的壮举，然此举并没得到诸葛的赏识，相反，得到的是一句很没有人性化的奖赏：推出去斩了！斩的理由更叫人喷饭：此人脑后有反骨。每每看三国到此，总不由得摸摸自己突起的后脑勺，脑盖骨大是一种生理特征，连生理缺陷都算不上，这位上知天文下知地里的老先生偏偏和道德品质乃至思想政治挂上钩了。魏延的悲剧还在他不避前嫌不拘一格地否定了诸葛亮出祁山以取长安的计划，提出了走蜀道灭魏的构想，却遭来一顿敲着桌子的呵斥。诸葛六出祁山，一次比一次失败，仍然乐此不疲。直到后来，钟会沿着魏延的路线，一路过来，区区几百人便灭了蜀。看到此处，对魏延我更是刮目相看了：为蜀之大业献计献策遭遇训斥、因生理问题被领导歧视猜疑、天生一员猛将却领到的总是只许败不许胜的军令，如此郁闷地活着，还不如造反呢！从这个意义上讲，魏延的可悲不是魏延，而是一个带着有色眼镜的刚愎自用的领导造就的蜀国的悲剧。
　　
　　二.对诸葛亮用人之道的质疑
　　
　　诸葛用兵如神似乎局限在排兵布阵上，其用人之道，值得质疑的地方很多。
　　《三国》上说：当司马懿得知诸葛大小事亲躬二食量递减时候就断定此人亡无日矣。其后果然如司马之所料！相形之下，刘邦要比诸葛亮更有管理心得：他自认为运筹帷幄不如张良，排兵布阵不若韩信，所以，他只是重用此二人之后，自己就在逍遥中等待项羽的乌江自刎，双手接了天下。本来，领导不是千手千眼观音，大小事亲躬未必就干得漂亮，更不必和甲兵、乙兵等去口舌一番了，只要用好几个人就足够了。
　　再说在马谡的使用上。刘备不过一个贩鞋的老板，没有读过天文地理五行奇书，单凭马谡一心一意掉书袋断定此人不可重用，遗憾的是诸葛不听。他认定马谡是读过大书的人，有一纸文凭，可以言必说6s，还会干一些清扫工作，于是很赏识他，并委以重任。街亭由是而失，痛哉！
　　
　　三.也说锦囊妙计
　　
　　诸葛对于他的锦囊妙计很自负，搞得很玄乎。一切在意料之中，只要部下看完山人妙计，呆板执行即可。依次可见，给这般神机妙算的领导做下属，正是人们所谓的给一块肉狗也能干的翻版――拿个锦囊傻子也会干！按这个道理，诸葛与其写悲情的出师表浪费笔墨时间，不如多写几个锦囊妙计便可帮刘备得天下了，事实上没有得，至少说明领导总是压抑部下的主管能动性不见得是一件好事。领导的锦囊也是一种干涉。其实，管理决策很大程度上依赖与预测。但世界的千变万化又不是一个人可以全盘想到，所以，买弄预测能力而授意锦囊妙计的领导未必就是好领导。《鹿鼎记》中康熙借韦小宝完成了好多想干却不能去干的事情之后很是得意，以为就是他本人干的一样。殊不知韦小宝在细节上凭借的是自己的泼皮劲以及八面玲珑的手段，而这些，却是康熙所没有的。在回到《三国》：魏延造反，其势难当。倘若不是他伸长脖子等马岱从从容容看完锦囊之后的温柔一刀（这点构思，其合理性是《三国》中最禁不起推敲的一点），假定他兵变成功，走蜀道而一举灭魏，继续拥刘姓，历史也就不会演绎出曹魏动乱、司马争权，老百姓也可以少受百年的战乱离丧――这点绝对可以断定：即使刘氏执权，即使刘禅和他老爸一样善哭，最夸张也不过用帝王的眼泪制造一场水灾，对老百新而言，比之战乱中流离失所妻离子散要打击面小得多了。
　　
　　四.领导的包装艺术
　　
　　领导形象同样需要包装，然后才可以用其人格魅力来维护其权威性，刘备深谙个中关窍。一出场便扛着“中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙”的大旗来搜罗人才。关张既得，然不足以成事，于是又表演三顾茅庐，给诸葛亮脸上贴得金光闪闪灿烂无比，才有了这位先生鞠躬尽瘁死而后已的传奇；赵云拼却姓名救得妻儿，他却怒摔阿斗……所有的所有，是一种领导个人形象的包装！当然，这种包装是很又必要的，可以让部下感恩，部下就很自然很热情的把所有的工作当成自己的去做。突然想起了《天龙八部》里的慕容复，同样心怀天下，他却最后只能叫来一帮小朋友：谁喊万岁，就给谁给糖！这种办法太露骨，有点滑稽，好在彼时，他已经是一个神经病了。　　

扇子上有个段字

演义嘛  茶余饭后讨论讨论就好 不必那么较真.

说诸葛亮对魏延有堤防的话?

其实恐怕任何一个时代的掌权者都对掌兵权的大将顾忌着呢

张天行

人无完人，犯下错误在所难免。