从一篇《易中天品三国》的评论看到的

死亡乌云

在天涯的“煮酒论史”看到了一篇名为《易中天《品三国》硬伤100例之八》的文章，心里着实地吃惊不已。
　　
　　所谓的硬伤，并不是想象中的关于对某人某事的看法、评论，也不是对谋略、战争的评论，而是枯燥无味的文献引用中的“小错”。
　　真是让人咂舌，堂堂的知名学者易先生就这么堂而皇之的随性拈来，一部品三国就品出了易版《后汉书》、易版《三国志》，莫非他老人家有志于这些典籍的修订工作？仔细想想，又觉得不对，人家要是有这时间那还不赶紧得再去品品《红楼》、《水浒》之类的，哪有时间忙活这些。一边是名利双收，一边是枯燥无味又没啥好处，在当今的学术社会，傻子也知道该选哪个了，何况是堂堂的当红小生易中天。不过这样一来，我就更奇怪了，既然不是修订的版本，那他的那些个引用很明显就是错的了，100例啊，要知道，那不是一个两个的口误，他怎么就能够那么肆无忌惮的说出口，还一幅羽扇纶巾、指点天下的潇洒模样。无语了，你就是用现下最流行的“复制、粘贴”完成这项工作，也不会出现这种情况，可惜人家易先生连点两下鼠标的时间都没有，做学问的学者居然可以不负责任到这种地步，看来也不是只有主流经济学家这一枝独秀。
　　
　　再来看看楼下的回复：“如果楼主只是为了搞臭易的话，我劝楼主还是省省吧”，看到这句实在忍不住了，拜托这位老兄，就是楼主真的是这个目的，我们是不是也要先看看那份东西是不是能搞臭啊？如果易先生真的写得那么好的话，恐怕不是那么容易搞臭的吧。这位仁兄的联想力真得很不错，立意也很好，可是却忽略了最重要的东西，也是大家该去分辨的东西。
　　
　　还有这个“这些就是所谓的硬伤？”，真的是无语了，就是因为社会上这种人太多了，所以某些人才敢于如此肆无忌惮的旁征博引，不过回头想想有人都能对郭敬明喊出“抄的也爱你”，这些也就不算什么了。说不定哪天《史记》也会变成汉武帝写的，《资治通鉴》是王安石编的，原因吗，“这些都不是硬伤”。
　　
　　可悲复可叹

pengnan3333

那些老在背后说话的人才是罪魁祸首

wzhx1994927

无语了。。。
有这样的人。。。

GGYY0819

原帖由 死亡乌云 于 2007-10-1 17:06 发表
在天涯的“煮酒论史”看到了一篇名为《易中天《品三国》硬伤100例之八》的文章，心里着实地吃惊不已。
　　
　　所谓的硬伤，并不是想象中的关于对某人某事的看法、评论，也不是对谋略、战争的评论，而是枯燥 ...

每個人都有發表言論的權利...

管他對錯別礙到自己的生活就好了...

改天政府政策錯誤時你給篇千字文萬言書發表發表獨到見解好了...

天下事和自己意見相左的就是錯誤的是吧...

真是無言來的...

愚人码头

用纯术的眼光来看就好了。。