毛主席评诸葛亮：神人孔明还不够聪明

hj295627029 · 发表于 2007-10-2 20:15

马上注册，结交更多侠友！

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要成为铁血侠客

x

　　毛主席对三国人物有细致的研究，且视角独特，他的评点评多独树一帜。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

　毛主席在召开会议时喜欢说“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，一方面说明他对诸葛亮的军事才能不以为然，另一方面说明他非常重视集体的智慧。

　　在那个人们对诸葛亮敬若神灵的时代，毛主席能将诸葛亮的缺点看得一清二楚，体现了一位军事家足够的智慧。当人们感叹诸葛亮“得其主，不得其时”，并且纷纷为诸葛亮的失败寻找借口的时候，毛主席心中已经非常明白：诸葛亮之败怨不得天时，怨只怨诸葛亮自己还不够聪明。

　　在分析诸葛亮的失败原因时，毛主席说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

　　毛主席之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但毛主席却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。

　　毛主席所说“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力。”指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。这“三分兵力”依次展开，前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而诸葛亮的北伐本钱也便所剩无几。所以，毛主席叹道：三分兵力，安得不败。

　　在《三国演义》中，作者借用“舌战群儒”、“草船借箭”、“巧借东风”、“华容道”等故事情节，使得诸葛亮几乎成了赤壁之战的头号功臣。而实际上，赤壁之战的头号功臣应该非周瑜莫属。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

　　翻开《毛泽东选集》第一卷第204页的《中国革命战争的战略问题》，有这样一段话：“中国战史中合此原则而取胜的实例是非常之多的。楚汉成皋大战、新汉昆阳之战、袁曹官渡之战，吴魏赤壁之战、吴蜀彝陵之战、秦晋淝水之战等等有名的大战，都是双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜的。”在这段话中，毛主席把赤壁之战定义为“吴魏赤壁之战”，说明他并不认为刘备、诸葛亮对赤壁之战有多大贡献。

　　一九五三年，毛主席在《青年团的工作要照顾青年的特点》中说：“曹操带领大军下江南，攻打东吴。那时，周瑜是个‘青年团员’，当时东吴的统帅，程普等老将不服，后来说服了，还是由他当，结果打了胜仗”。这段话表明了毛主席的立场，他认为赤壁之战的头号功臣是周瑜，而并非诸葛亮。

　　诸葛亮第一次北伐中原，督军马谡违背诸葛亮的节度，举动失宜，结果被曹魏大将张颌所破，导致街亭这一重要关口失陷敌军之手。诸葛亮不得不败退汉中，演出一幕“挥泪斩马谡”的悲剧。

　　历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛主席对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛主席看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

　　尽管在传统戏剧和小说中曹操一直是个“反派人物”，但毛主席对曹操却有着相当高的评价，毛主席曾说过，曹操改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法制，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道还不是了不起？

　　毛主席曾和他身边的工作人员议论曹操时说：“曹操结束汉末豪族混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来西晋的统一铺平了道路。”
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

　　有一次，毛主席听到自己的随行医生说曹操是“白脸奸臣”，他马上反驳说：“屁话！说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓也这么说，那是封建正统观念制造的冤案。笔杆子杀人哪，那些反动文人垄断了文化，写出东西又愚弄毒害了老百姓，这个案我们要翻过来！”

　　毛主席非常喜欢曹操的诗，他认为曹操的诗气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。在和他的子女们谈话时，他也说过：“曹操的文章诗词，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。”

　　文章摘自《诸葛亮必败》剑歌/著中国经济出版社

金牌小蛀虫 · 发表于 2007-10-2 21:58

额~~ 演义里是有很多不符合历史的东西

zxf2978 · 发表于 2007-10-2 22:25

受教啊有点道理

chun318 · 发表于 2007-10-2 23:16

看历史当然可找其错
但当时能想出此计
已是天下无双
无人能及
三国后的千多千历史
千多年的进步
可找出一个历史中的人的错误/不足
真是十分容易
就赵云也是
智谋不足
如当年不是曹操下令不许放暗箭
更要求活捉
那才能逃出呀
由此可见当大事发生
不能冷静处事
又只是自持武勇
愚忠
其实任何人都有缺点
都有失败
只是在当时的时势能否做出天下无双之事呀
连司马懿周瑜
所想的都不及孔明之详尽
毛主席所想的只是以千年后的智去度千年前的智
根本就不太公平

canghaijiusu · 发表于 2007-10-3 04:36

实际上主席的评价从某种意义上有些主观了,因为他根据的只是第二历史,真正意义上的第一历史已经无法还原了,但楼上的,主席不是贬低诸葛亮更不是说自己要比诸葛亮出色,而是作为同为风云政客好象知己一般的交流而已

死亡乌云 · 发表于 2007-10-3 18:26

历史是由胜利者来谱写的，西晋夺得了曹氏的江山，岂能说曹家的好，那不是自己拆台么？

pengnan3333 · 发表于 2007-10-3 18:36

对主席就不多加评论了....他做的对与错都过去了....事实就在眼前

铁血小二 · 发表于 2007-10-3 19:10

其实啊
我还是喜欢周瑜多于诸葛亮
而且曹操也真的是很厉害的
只不过给三国演义丑化了
可悲啊～

账号		自动登录	找回密码
密码			我要成为铁血侠客