父与子

断指轩辕

《天龙八部》之父与子

　　《天龙八部》其实也是一部很不“武侠”的小说，满纸所见，每个人物都在做自我的挣扎，典型人物是萧峰，陷入自我价值观与命运的角力之中，不得不以死亡来结束。推而广之，这种自我的挣扎在小说中每个人物的身上均有体现，萧远山、慕容博、慕容复、玄慈，甚至是段誉与虚竹。

　　这里不得不提《天龙》中一个十分有趣的现象。一般情况下，不说其他作者了，即使是金庸自己的武侠小说，主角往往都是孤儿，偏偏在《天龙》中，主角们往往都是“一家亲”的情况，尤其是那几对父子之间，往往存在命运的对比与联系。像玄慈与虚竹是两代僧人，段正淳与段誉父子两代都是“情种”，萧氏父子两代英雄，慕容父子两代野心家与小人。

　　说到父子命运的对比性，玄慈与虚竹面临的人生难题惊人的相似，佛法戒律与原始欲望，何取何舍？玄慈一开始没能抵制了情欲的诱惑，后来却又退缩放弃，想要改正错误回归“正道”。但他的退缩能够真正回到原点吗，其实是一步错步步错，两边都没着落。虚竹面临此一难关时，选择了顺其自然，依随本性，反而赢得了人生。

　　段正淳与段誉虽说不是血缘上的真实父子，不过正如阮星竹所调侃的，不是“不肖”，而是“肖”的很呢。两代人都是“情种”，段正淳一直在众女子之间兜兜转转，牵牵连连，却始终不得周全，最后到底是牡丹花下死，偿还“风流债”。段誉却阴错阳差，抱得美人归，不仅在王语嫣的恋情上得偿所愿，甚至木婉清、钟灵等都得已在一起。同样是风流，为什么一个皆是“孽”，一个尽是“缘”呢，只有造化弄人四字可解了。

　　萧远山在“绝不妄杀汉人”的理念与杀妻失子的仇恨之中挣扎，萧峰夹在胡人身汉人心中找不到出路，慕容父子背负着家族世代的复国“大业”，仿佛总也吃不到悬在眼前的胡萝卜的骡子。在父子两代人中，萧远山慕容博能够在佛法的点化下得到彻悟——这是金庸的仁慈，而萧峰与慕容复则是一死一疯的收场，这倒不见得是金庸的残酷，也许是，生命原本如此残酷。


《天龙八部》之“南乔峰、北慕容”

　　如此并举，并非完全的名不符实。

　　萧峰的悲剧，表面上看是夹在“胡汉恩仇”之间，“须倾英雄泪”，但正如有评论中所讲的，萧峰有道德洁癖，他的价值观是以完美的英雄操守来要求自己，气节与尊严、忠诚与情义都要两全。所以他不可能爱上阿紫或任何别的女人，在他心目中，阿朱是为他而死的，爱上别人是对她的背叛；就算耶律弘基并不如当初所想的那要是个真正的英雄，但不论是做为义兄，还是做为契丹国主的身份，萧峰都不会容许自己背叛他。正如我前面所讲的，萧峰是陷入自我价值观与命运的角力之中，而以他勇士的性格，绝对不会退缩，“虽千万人吾往矣”，我们常人面临如此的难题，或者会“退一步海阔天空”，而萧峰是如此的骄傲，宁可将自己逼入绝境。他在这场角力中做了最彻底的搏斗，结果如我们所知道的是失败了，也正因为如此加重了他的悲剧的深刻性，这对于萧峰是不幸，对于读者却是有幸。

　　至于慕容复，在我看来，他是一个既可憎又可怜的人，凉薄冷血，无情无义，所以可憎。但设身处地从他的立场角度来看，他又可怜。换我们任何一个人，像他那样出生伊始就被背负那样一个带着虚幻的光环的“不可能”的任务，也许不会比他表现得好多少。从小被耳提面命，为做大事要“不计小节”、不择手段，仿佛被这种理念所催眠，连最基本的人性需求也不能拥有，最后果然牺牲到什么都没剩下；没有亲情、没有友情、没有爱情，连自我都没有了。而这“复国”的宏伟理想，是他所有的价值观之所在，所有自信与动力的来源，成了根植在全部人生之中无法摆脱的毒，最后的结果不是死便只有崩溃一途。

　　这就是“南乔峰、北慕容”各自的宿命，即便他二人一个英雄、一个小人，悲剧命运的因果构成却是相似的。在佛理的解释中，这种情况应该叫做无法摆脱“我执”，所以不得“解脱”。“执着”还是“去执”，这是一个问题。

铁血小二

不懂我要说什么好...
楼主不是写得不好
可是感觉不太深入
让我没有什么感触呐~
不好意思

从以前就有了
父债子还
这不过是天命的父孽子还罢了..

死亡乌云

四对父子结局各不相同，何也？命也！

天刀·宋缺

说段誉“肖得紧”的，印象里不是阮星竹，而是鸠摩智；阮星竹好像是说段誉“将门虎子，家学渊源”……

所谓父债子偿，唉，萧远山欠下的血债谁来偿，玄苦、乔三槐夫妇的枉死怎么算？他们的传功之德、养育之恩何以为报？萧峰在少室山上得知萧远山杀了这些人，确实难过，但随后就是一句“这些人是爹爹杀的，与孩儿杀的，便没区别，孩儿担了这些名声，也不枉了”（大意如此），这笔帐真不知怎么去算，萧峰最后自杀了倒真的是一了百了啊