伪上海滩片头

浮版主灵心慧质，博闻多识，兼且观理入微，着实令人佩服。

但观版主所言，你我持论虽异，实因视角不同，倒非原则分歧。

无命所言“始筑基于重光，而造功于东坡”，前面尚有“词这种文体最终取得其不下于诗的文学地位”这个前提。这个论断着眼于当时主流文人的创作意识领域，是基于词这种新文体在确立其不下于诗体文学地位历程中所获得的重大突破进展以及在其间起到了主要推动作用词人的历史功绩这个方面来谈的，而非孤立的从词之一隅历史演进角度来探究词的起源与奠基者，更非简单地比较各个时代不同词人对词的历史贡献大小与各自的词作水平高低。

从词源来看，词这种文体上承秦汉乐府的长短杂糅之句，下秉隋唐近诗的平仄严谨之格，但最早诞于隋还是唐，学术界目前并无定论，具体尚有待考证。故老相传，盛唐李白为明皇制清平，为词体之始。无可否认太白词章的华采，其中尤以《菩萨蛮》与《忆秦娥》两阕，更有“百代词曲之祖”的美称。不过太白之词只得十余篇传世，更兼真伪莫辨，由来便是争议的焦点。“李白词”虽发先声，然时人甚至包括李白本人似亦未曾有多重视，而在诗气满盈正如日中天的盛唐文坛，终未得引领新风，来继者并不多见，倒是后人追许的成分居多。词在当时文人眼中，亦如其别名“诗余”一般，地位颇有不如，更遑论与诗并称了。

真正开始令词这种文体逐渐受到文人普遍重视的，首推晚唐词人温庭筠。此人诗词兼美，词名尤著。与诗人李商隐齐名于世，时人并称“温李”。他是晚唐诗家中罕有的倾力填词的一位，后世对他评价极高，被誉为“花间鼻祖”。花间词精于字句雕琢，然题材却不脱伶人词窠臼，且词风艳媚，格调不高，不过对词的发展却起到很大推动作用，更对后世词风影响深远。苏轼以前，五代与北宋词家竞逐花间。即便苏轼本人，亦深受其熏陶，虽为豪放词立宗，仍并承花间遗气，然格调端凝淳厚，却又迥异于温、韦花间词格的香艳之风。花间词在词史上的地位是毋庸置疑的。然而也正是这种词风，世人对词的印象定位越发与花柳闺情、优伶宴佐密不可分，认为其难登大雅之堂，不足与诗相提并论。

至于五代词，由于战乱频仍之故，大多散佚。如浮版主所提之敦煌曲子词，便是流传至今所存不多的唐五代民间词本。由于时值国家动荡、民心不安的多事之秋，这些词从题材上对传统花间词的闺情主题有所突破，而对当时社会的客观现实有所反映，一定程度上体现了对当时下层人民生存状态的关注。然而这些兴起于民间的曲子词，体式多不成定规，韵律也未见考究，而言辞则尚嫌粗疏，有待文人雕琢。有人称敦煌词是词中的“《诗经》”，未免言过其实了。从词体源流来看，词与诗最大的不同之处，在于词是伴随近体格律的发展成熟而衍生的产物，古诗可不依近律，但词无此一说。词不依律，与乐府何异？再则从实际影响来看，《诗经》为五经之首，对文人诗的创作影响之大是难以估量的。孔夫子有训：“不学《诗》，无以言。”而事实上五代民间词对当时上流士大夫阶层的创作影响几未得见，从五代至北宋文人的主流词风来看则依然崇尚花间，“追配花间”是当时词论家对词人成就的极度推誉之辞。

说起五代文人词，尚须提三个人，那便是南唐冯延巳与李璟、李煜父子。冯延巳此人词风虽不脱花间习气，然思想境界有所升华，而艺术手法则更显繁复。后世词坛名家如南唐李重光、北宋欧阳修等都受其影响殊深。

而这几人中成就最高、对后世影响最大的，当数南唐后主李重光。从思想境界的层面来看，他是第一个摆脱传统花间词言情主题窠臼的大词家，自此士大夫词正式登临文学历史舞台。词在当时封建士大夫阶层的文人眼中再非不登大雅之堂的小道。一句“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，引来无数文人士子无限唏嘘，亦适足引来封建帝王的无限杀机。一身才情凝铸，半生血泪浇灌，字字泣血，句句断肠，谱下了词苑亡国孤恨的千古绝唱，亦唤来了人们对词这种文体的重新审视。从艺术境界的层面来看，重光词天然清新，大巧大工，意境开阔，韵味绵长，足可媲美太白诗章。后世尊称他为“词圣”。从文学地位的角度看，作为婉约词家的代表人物，他既为宋朝婉约词艺术风格的创新发展起了领路与示范作用，同时也将词的思想主题引入到了人生命运起落浮沉与家国社稷兴衰成败的高度，从而为后世范文正、苏子瞻继开豪放一脉启了蒙，张了本。而从史学地位的角度看，在起于唐兴于宋的千年词史发展历程中，他正好居于一个承上启下的中间位置。前集唐五代词之大成，后领宋朝词体之新风。无巧不巧，这个临界点也恰好是他人生命运的分水岭，亦是他前后期不同风格作品的分界线。他是五代最后一位大词家，亦是宋朝第一位大词家，堪称承前启后的大宗师。

词至李重光，人们对词的看法已判然不同。所谓“筑基于重光”，并非否定其他人对词的功绩，毕竟没有李白词的开宗、花间词的发展，也不会有继往开来的重光词的出现。打个通俗的比方，作为经典力学的奠基人，牛顿对经典力学的贡献是毋庸置疑的，但没有他之前哥白尼、伽利略等科学巨人的肩膀，也不会有牛顿三大运动定律的发现。无命虽粗疏妄言，尚不至于对其他人的贡献一语消解。不过话说回来，不同时代的人，肩负不同的历史使命，亦成就不同贡献的人。这奠基人的地位却亦非人人都当得的。鲁迅是中国现代文学的奠基人，只因他处于他生活的那个时代，并在那个时代的文学领域真正做出了奠基性的贡献。而在词这起于唐兴于宋、跨越数朝的文体发展历程中，李重光是第一位真正让人看到词这种新文体对于诗的强有力竞争性与广阔发展前景的大词人。也正如浮版主所言，只因他是真正的里程碑式的人物。

至于“造功于东坡”，亦非否认欧阳修、张先等词坛名家的成就与贡献，只是他们的词格均承袭重光以来的婉约之风，虽说二人皆造诣不凡，终未成开领新风之人。而词至范文正，以一阕《渔家傲》（“塞外秋来风景异”），鸣豪放先声，令人耳目一新。文正公词虽好，然于此道的传世名篇终归太少，影响未能及远。至东坡赤壁词出，则天下瞩目。此公素来不喜法古，一生多有豪词名世，又因笔法精到，文名重于天下，追习者众，终开豪放一脉，成为一派词宗。至此词这种文体无论是从题材内容、思想境界还是艺术风格上均臻大成之境。“词至东坡，方无意而不可入，无处而不可达。”词体与诗体遂成全面抗衡格局。可以说，词至东坡，这种文体方正式确立其不下于诗的文学地位。所谓“造功于东坡”，便是指此而言。

至于东坡本人与其他名家词作的水准高下，则见仁见智，至少我不以为重光词不及东坡词。但作为豪放词的开宗领袖人物，他之于宋词一道的贡献，却是那个时代所未曾有。东坡此人最大的不同处，便是常自出新，而不落前人窠臼。其词风格豪迈旷达，用语凝粹洗练，譬喻精妙，意味深长，颇有圣哲之风。这种词风不仅催生了秦观这样风格繁复、婉约中兼融豪放之姿的词坛大家，也启迪了南宋词坛辛稼轩这般豪情天纵、继往开来的一代宗师，令豪放词在南宋大放异彩，而进入全盛时期。

说到宋词，还有一人不得不提，那便是易安宗主。如果说唐诗与宋词相较还有一处不及的地方，那便是终唐一朝也未曾出现如易安宗主之于宋词般可独领诗坛一脉风骚的女诗人。易安宗主的词我是极佩服的。于婉约词一道，千百年来传世的作品几乎皆出自男儿之手，而易安词的出现则改变了千年来中国封建社会文坛中这极为尴尬的一面。如果说李重光的仕子词开启了婉约词全新的思想高度与艺术境界，那么作为真正仕女词的易安体的出现与成熟则无疑标志着千载词苑婉约艺术颠峰的显现，同时亦将宋朝婉约词带入了其前所未有的辉煌时代。她的艺术造诣与历史功绩，是足可与重光、东坡相媲美而名垂青史的。

说到东坡为人么，观其书画与诗文，便大略可知其人。无论是他的政治识见还是政治品行，都是值得后人称道的。只是一生际遇令人叹惋。“自古雄才多磨难”。不过从某种意义上来说，也正是他这种独特的际遇，方造就了他那种独特的气质风骨与艺术风格。正所谓“成也萧何，败也萧何”，“家国不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”。但观词坛诸位名家——重光、东坡、易安、稼轩，莫不如是。

[发帖际遇]: 胡斐要去和程灵素约会，出门前君无命帮他打整了一下络腮胡，得到打赏银两13.

[ 本帖最后由君无命于 2008-6-23 10:49 编辑 ]