铁血丹心何为侠？？？

wsnmm

摘要

作为中国俗文化的侠文化一直不被人重视，其实渊源于墨家思想的中国侠文化与法律的思想有着某种程度的契合，比如说在自由、平等、正义、秩序的追求方面，侠在两千余年的历史中也扮演过重要的角色。本文试图从法的价值方面来探讨侠文化中法的精神。

关键词 侠 侠文化 自由 平等 正义 秩序


有这样一群人，他们像流星一样拖曳着闪亮的光华，掠过两千年历史的天空。他们不被历代朝廷和史家认为是社会上的“良民”。因此，即使灿烂，也只是在艰危患难时刻“偶尔露峥嵘”，有几分潇洒，更有几分坎坷。他们被后代称之为侠。

侠及侠文化的概念

侠，最早见之于《韩非子·五蠹》篇，“儒以文乱法，侠以武犯禁。”《说文解字》中的解释为：“立齐气，结私交，以立疆于世者，谓之游侠。”“侠者，夹也。夹者，持也。”①司马迁却认为侠“救人于厄，振人不赡，任者有乎？不既信，不倍信，义者有取焉。”②可见，侠是现实的社会角色，有别于加工后理想化的英雄??武侠。而以侠为中心形成的侠文化，则包括侠的形成和发展的状况；作为精神道德的侠义品质和作为民众心理寄托的理想化英雄??武侠。

中国侠文化的形成

要想知道中国侠文化的形成，就要先知道侠的形成和发展。


“周室既微，礼乐征伐自诸侯出。桓文之后，大夫世权，陪臣执命，陵夷至于战国，合纵联横，力政争疆。由是列国公子，魏有信陵、赵有平原、齐有孟尝、楚有春申，皆籍王公之势，竟为游侠，鸡鸣狗盗，无不宾礼。”③可见，侠产生于东周时代，是时，天下大乱，列国纷争，天下形成“庙堂”－“江湖”的二元社会结构。周王朝是庙堂，列国就是江湖。列国是庙堂，公卿士大夫就是江湖。彼时彼刻，天下就是一个大江湖。而侠就在那时产生，他们尚武、崇义、信义、择主而事，为报知遇之恩，慷慨赴义，如专诸、聂政、候羸、荆珂等。当时侠风古朴，侠的地位也相当的高，作用也很大，正所谓“得士者存，失士者亡。”


从战国到汉初，侠与朝廷政治有密切的关系，参与了不少政治斗争。朝廷对他们的态度，只要不起来造反，也乐得相互倚重，侠的自由江湖风气是战国群雄并起的自由政治风气的产物，没有统一的江湖，也没有统一的庙堂，但随着分裂局面的结束，大一统的专制政权建立，于是有了统一的庙堂，社会上的各种对立关系逐渐简单和明晰起来，形成较为单一的“庙堂??江湖”的对立关系，侠的江湖也以一个不自由的处境在历史中艰难、坎坷地行进着。


江湖与庙堂的分裂，理论上始于韩非子的法家学说，韩非子认为，侠客儒生之类的游士，效力于私门，不尽忠于朝廷，实际上形成对朝廷的危害。这些人平时享受优裕，战时却没有斩首夺城的功劳。而且，他们崇尚所谓“贞廉之行”，实际上是勇于私斗，违犯朝廷法令，扰乱社会治安。他们助长复仇风气，使百姓徒逞血气之勇、官吏疲于奔命。这些懦侠之徒，不仅是于朝廷毫无用处的“不垦之地、不使之民、还同朝廷争声誉、争威望，使老百姓知游侠而不知官吏。他们乘乱以武立世，犯乱法令，纠朋结党，争权于朝廷，是“国之大?”，应该得而诛之。于是到汉景帝时，朝廷开始打击以江湖之道控制地方的豪强游侠。《后汉书》以后，朝廷不再为游侠立传，可见朝廷方面已明确地将江湖对立起来；而江湖也试图摆脱朝廷的政治影响，也不再依赖庙堂而走上了一条自己的发展道路。

侠的自由理想

为了同一片蓝天下的生存，为了自由地支配自已，为了社会的公道和正义，两千年来，侠是自由和兼爱的象征，这两者构成了侠义理想的两大支柱。韩非子，是中国最早谈到侠的人，他说侠有三大品格：第一是“弃官宠交”。不要名位、不要爵禄，在君臣秩序之外按自己的原则行事，朋友重于君主，义气重于朝廷。这是对不自由秩序的抛弃。第二是“肆意陈欲”。天生万物，本为人用。人要享乐于世间，无拘无束。这是对成为主人的自由秩序的追求。第三是“以武犯禁”。朝廷的禁令是维护君主的权威，保护少数人的利益的。如果老百姓要自主，自由，便会受到朝廷的重重阻碍。然而，江湖自由江湖的逍遥自在，哪管他朝廷的禁令与律令，官逼民反，贪官污吏，侠就出来主持道义，这就是对不自由秩序的反抗。可见，侠的自由精神包含两个方面，一是正面追求自由，表现为对任侠生活的高度维护何放纵；追求个性的自由，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。另一方面是反抗和抛弃不自由，集中的表现为江湖与庙堂的尖锐对立。侠义的观念就是充分体现自由的观念，这是侠义理想的核心之一。


自由，在历史上造就了侠的光芒，行剑攻杀，快意恩仇，是自由；横行长街，剧饮豪赌，是自由；藐视名利，放歌山林，是自由；翩然归去，浪迹天涯，也是自由。侠义为大众广泛向往，却又不是人人皆可为之，侠义的理想，便汇流而成为一种绵延千年而不断不散、愈烈愈浓的、理想般的侠文化。

侠的平等理想

侠义的精神又是对平等理想的追求，他们实践着“四海之内皆兄弟”的理想。千年的中国社会，始终有着严格的等级制度，不仅是统治者与被统治者有等级差别，就是同为被统治者，也被认为的分出等级来。正是现实生活的不平等，使中国社会的市民阶层更加执着于“平等”的理念。而侠士奉行“兼相爱，交相利”，也就是对待别人要如同对待自己，爱护别人如同爱护自己一样，彼此之间相亲相爱，不受等级地位、家族地域的限制。于是，无条件的兼爱造就了“平等”，有条件的兼爱则形成“义气”。 兼爱的反面是“不相爱”，是损人利己以求自利自爱。侠者轻财好施，振穷救急，正是为了实现“兼爱”。侠者路见不平，拔刀相助，则是为了铲除“不相爱”。于是“平等”和“义气”就成为侠义道中虽不完善却十分可贵的社会理想，成为侠义原则的现实表现。

侠的正义理想

侠最为人称道的精神是“扶危解困无所取”的道德操守。即墨家的“为身之所恶，以成人之所爱”。这种精神上承英雄济世救民的衣钵，下秉以天下为己任的态度。在乱世之中，处于社会底层的民众，他们的人身安全和基本的生存权都处于朝不保夕的状态，而那些自布衣出身的侠士，是最能体会到这种生存状态的困苦和无可奈何的，于是他们挺身而出，维护朴素的社会正义。行侠仗义，除暴安良，打抱不平……他们对为非作歹的奸邪之徒采取以暴制暴的极端手段，虽于法不容，却使饱受欺凌的百姓在得不到人身保障和安宁生活的同时，产生一种复仇的快感和安慰。可以说，这些自掌正义的民间执法者，不仅体现了淳朴的人情，更代表了人们对社会正义，法律公正的强烈要求。
而另一个方面，侠士在追求社会正义的过程中的所使用的手段，也须是正义的。行侠仗义之时难免会伤及无辜，而“杀一独夫而救千人万人，正是大慈大悲的行径。”于是侠士便努力把伤人最少放到第一位，努力保存所有善和美的因素，对每一个人，每一种人性的因素，都给予他们以最大圆满的自由，并在此基础上追求正义。美国的罗而斯在其《正义论》一书中表达了“作为公平的正义”的两大原则：第一个原则：“每一个人都拥有和其他所有的人的同样的自由相容的，最广泛的基本自由的平等权利。”第二项原则:“社会和经济的不平等，应被如此加以安排：（a）既适合于最少受益者的最大利益，又与正义的储蓄原则相一致；（b）在公平的机会平等的各种条件下，使所有的职务和地位向所有的人开放。4显而易见，侠士们伤人最少的手段，不正是这两条正义原则在历史背景中的现代表现吗？现代人期盼正义，侠也同样如此，正义成为他们做人立世的灵魂和传统。

侠的秩序理想

在封建时代，秩序只是少数人制定，为少数人服务却又以“律法”、“礼制”的大帽子压下来的。只许州官放火，不许百姓点灯，秩序是以践踏多数人的自由为前提。无论是荀子把殷纣王称作“独夫”，还是历代皇帝自己称孤道寡，实质上都表明这种庙堂秩序只是专制的秩序。而侠就是要打破所谓“律法”和“礼制”的秩序，重现建构起一种自由平等的秩序，虽然以他们的力量，他们的努力在那个时代注定是要失败的，然而，他们仍不懈追求。其实，侠要反对的不仅是庙堂秩序，而且是一切不自由不平等的秩序，所以当所谓的武林盟主出现后，如果他不是江湖秩序的协调者，而是蜕化成专制的独夫，那么侠又会群起而反对他了。总之，侠追求的是自由平等的秩序。
而另一方面，侠士在行侠仗义的过程中，快意恩仇，除暴安娘，惩恶锄奸，整治贪官污吏，对于政局清明，社会稳定也不无裨益。由此，某种程度上，侠也便完成了江湖对庙堂秩序的反面补充。

可见，中国侠文化与法律文化在某种程度上也非常契合，法律所具有的一般价值如自由，平等，正义和秩序也是侠的追求。但是侠文化与现代法治精神毕竟道不同不相为谋，也与现代法治精神不可同日而语，其在本质上是与法律，秩序相抵触的，对是非曲折的判定恪守的是江湖之义为主的伦理准则，实施的是民间化的“终极裁判”，是一种典型的“人治”模式。因此，对于在侠文化影响下一些传统国民性的阴暗面，如义气行事，拉帮结派，藐视社会法规，自由散漫，个人恩怨等与现代性相违的盲目行为，需要引起全社会的警醒，需要社会积极采取措施，有针对性的改造，从而使在传承优秀传统的时候，努力剔除不良因素，做一个现代法治社会的有法律思想的公民。






人在天涯

[发帖际遇]: wsnmm跟踪成昆进入明教密道，结果：奋勇救小昭脱险，得到小昭感谢银两30.

我是树

高人~~~~~~总结出这么多理想来！

[发帖际遇]: 我是树请陈园园签名,被胡逸之发现,引为知己,增加奖惩积分7.