杨康与乔峰（轉）

靈蛇大俠

金庸写小说的有一个原则，绝不写重复的情节，其实有些地方还是有些相同，就如杨康与乔峰的身世遭遇，确实有些雷同，两人都是出生本国，却长在异国他乡，杨康是宋人，却生长在金国，乔峰是辽人，却生长在大宋，当他们都知道了自己的身世，都是左右为难，不知道该站在那一边，金庸就是喜欢写这些游走在正邪边缘的人，主人公或是正派，然后却也跟邪派扯上了关系，当正邪斗的两败俱伤之时，而主人公就成了决定谁胜谁败的关键人物，但是主人公偏偏那方都不想伤害，结果闹得自己成了众矢之的，这也就是金庸小说普遍存在的现象，也是金庸小说的共同点，就如连城诀的南四奇“落花流水”与血刀老祖相斗，两败俱伤之时，狄云成了关键人物，倚天屠龙记里成昆与明教六大高手相斗，最后起关键作用的是张无忌，还有天龙八部，宋辽之间的战争，乔峰也是关键人物，这样的例子数不胜数，其实香港很大一部分作品描写的都是这样的中间人，这似乎是在描写香港是中国英国的中间人一样，是在描写香港夹在中英两国之间所产生的彷徨。有人说读了一遍金庸小说，就等于在世上走了一遍，因为金庸小说的情节不是胡编乱造的，它都可以现实生活中找到原型，但是似乎高于生活。
   很多人都骂杨康认贼做父，其实我觉得不然，完颜洪烈毕竟是他养父，养育了他十几年，要他亲手去手刃养父，内心需要承受多大的煎熬，就如辽国的耶律洪基要乔峰去远征大宋一样，杨康没有手刃完颜洪烈，乔峰没有去征南宋，同样的事情，人物同样的选择，然而我们去说杨康是民族败类，乔峰是英雄，这是什么原因呢，因为我们是汉族，我们考虑的是自己的利益，谁对自己好，谁就是英雄，试想一下，假如我们是金国人，我们是不是要说杨康是英雄，因为他虽为宋人，但是他很知道感恩，不肯杀完颜洪烈，使我国不失一位统帅，又假如我们是辽人，我们是不是又要骂乔峰是败类，帮助异国，阻扰我国侵宋，一样的事情，站不不同的角度，却是可以不同的说法，熟对熟错，只有靠时间来检验。历史上，中国有很多昏君，难道那些皇帝都是自己想当昏君，都是因为事情可以站在很多角度去说，只是最后自己站的角度做出来的事情失败的而已，由此而成了误国误民的昏君。记得我看过成吉思汗这部电视剧，其中有一段成吉思汗要攻打花剌子模，国王和太子在与蒙古人对战的战术上产生了分歧，国王认为，应该把兵力分散在每个城池之中，步步消耗蒙古人的兵力，儿太子则认识应该把所有的兵力调往最前线，与蒙古人决战，很有意思的是，同样的分歧又出现在花木兰电视剧中，对付突厥人战争上，于承恩与李亮的分歧，于承恩认为应该决战，如花剌子模的太子一样，而李亮认为把兵力分布各个关卡，步步消耗突厥人的兵力，搞笑的是前者国王采用自己步步消耗的战法，而使蒙古人攻陷了整个国家，后者大隋采用于承恩决战的战法，而差点使大隋的太子被突厥擒获，所以事情的做法没有对与错，只有成与败，成功了，这个做法就是对的。
     观看金庸小说，也反应了时代的变更，时代的开放。金庸前期写的主人公都是老实，诚朴，越到后期，性格也越放肆，最后竟然以坏人做主人公，反应了时代的求真，现在人们更喜欢真小人，而不喜欢伪君子，就比如人们都喜欢曹操，而不喜欢刘备，不就反应了这点吗……

jy03120338

只能说杨康也是个悲剧人物

[发帖际遇]: jy03120338告诉瑛姑是裘千仞杀害了她的儿子，得到瑛姑感激赠送银两3两。

冷月凝霜

其实比较杨过和萧峰，要放在特定的历史环境下去比较……

萧峰所处的历史环境是什么样子？北宋与大辽南北对立，实力大致相当。耶律宏基和赵煦都想灭掉对方，完成统一。大宋称辽国人为“辽狗”，辽国称大宋为“宋猪”。两国互相仇视。丢失的燕云十六州也不是辽国从大宋手里夺走的，不存在谁欺压谁的问题，或者说两者互相欺压。这就好比生父和养父之间互相敌视，儿子夹在中间当然不好做人。萧峰希望两国和平相处，百姓安居乐业，他做得无可挑剔！

而到了杨康的年代呢？大宋丢掉半壁江山，唯一的中兴希望岳王爷又被陷害，金国虎视眈眈，大宋岌岌可危。局势完全一面倒。这就好比养父千方百计要致生父于死地，生父基本已无还手能力，随时要丢掉性命。杨康不但不设法调和二者的矛盾，反倒相助养父一起杀掉生父。杨康对完颜洪烈有感情，不愿意去刺杀他可以理解，但他为了为了“富贵不可言”的一己私欲，不惜挑起两国战祸，甚至企图灭掉自己的父母之邦。反倒忽略了金国真正的敌人——蒙古！他的行为对于两国都是不忠，不可原谅！不值得同情！

[发帖际遇]: 冷月凝霜拍丁春秋的马屁结果拍到马腿上，被丁春秋打伤，失去医疗费银两7两。

[ 本帖最后由 冷月凝霜 于 2009-11-21 13:21 编辑 ]

南宫三少

我认为在杨康不适合生活在古代因为以他的手段来看如果他生活在现代肯定会很吃香,而郭靖做人太老实在古代应该比较受欢迎.总的来说人要适应时代的要求.

[发帖际遇]: 南宫三少投石杀死蒙古大汗蒙哥，天下闻名，增加声望5。

孤竹

这个话题又扯到历史观了。
其实在北宋后期，宋辽之间的关系并不是书中描写的那样互相视作仇敌，而是和平共处的兄弟之邦。北宋花钱买和平，辽国也一直信守承诺，一百多年都没有发动大规模侵宋战争。
当年石敬瑭割让的燕云十六州，柴荣打回了一部分，北宋也没有还给辽。澶渊之盟基本上是个平等条约，宋除了花钱买和平之外，对辽没有任何屈辱性的妥协，宋辽两国皇帝也以兄弟相称，开始了长达一百多年的友好互利关系。
后人对宋辽关系的误解，基本上是受到了虚构的《杨家将》影响，实际上北宋主要的敌对国是西夏而不是辽。最后打破宋辽和平的恰恰是北宋而不是辽，罪魁祸首就是著名的童贯，也是他间接导致了北宋后来为金所灭的悲剧。宋金关系远不及宋辽关系友好，绍兴和议才是真正的屈辱。
历史上的辽道宗耶律洪基是个无道昏君，他根本不曾有过出兵攻灭北宋的行为，甚至连这个念头都不曾有过。

金对宋的侵略行为和敌视程度都远远超过辽。但是到了金章宗（完颜璟，即完颜洪烈的父亲）时期，金国基本上也消磨掉了一统江山的锐气，与南宋和平共处成为金人的主流思想。大凡少数民族势力的入侵，都是在初期最为强烈，如果不能一鼓作气取得最大成效，接着就会被中原花花世界腐化堕落，很快丧失进取之心。辽和金都是这样，金庸先生在小说中虚构了辽、金后期对宋充满野心的政治人物，尽管符合大部分读者心中的艺术印象，但却不符合真实历史。

如果以书中塑造的历史背景来作为标准，那么杨康的表现仍然可以理解，因为他没有叛逆自己生存环境的影响，保持了一个一心灭宋的金国亲王之子的形象。完颜洪烈对蒙古的威胁和南宋的诱惑处理不当（也可能是他无能为力），完颜康服从养父的思想策略有什么错？我们不应该因为他是次主角就对他要求过高。实际上，在金灭辽、蒙古灭金这样的关键历史时期，宋朝统治者表现的更短视，更愚蠢。

[发帖际遇]: 孤竹挑衅裘千丈，谁知到竟然是裘千仞，结果被裘千仞打了一掌，治伤花费银两47。

冷月凝霜

评价书上的人物还是要以书上的描写的历史背景为依据比较合适。就像《三国志》里的东西拿来评价历史上的诸葛亮是合适的，但拿来评价《三国演义》里的诸葛亮就合适……

以杨康的出身和经历，他更加应该希望看到宋金两国的和平相处。而不希望任何一方灭掉另外一方，这样才是一个有情有义的汉子。所以对于萧峰来说，辽国侵略大宋，他会出面阻止，相反如果大宋想出兵辽国，他也会出面阻止。这并不是没有原则，因为两国并非你死我亡、势不两立的局面，是完全可以和平相处的。

再看杨康的动机，他一心想助完颜洪烈灭掉南宋，其动机不过是完颜的那句“日后富贵不可限量”打动了他。而并非是出于对大金的什么“爱国之心”。当然这种行为是可以理解的，他确实没有背叛自己的生存环境。但我个人还是无法认同……

ydcnufiasr

好吧，我来说说我的看法吧。其实杨康做的那些让人感觉不可原谅的坏事是什么？并不是他认贼作父，而是因为他为了荣华富贵抛弃父亲、杀掉父亲；为了高深武功抛弃了深爱自己的穆念慈，做出了杀七怪+陷害黄药师的事；在君山之巅害死（差点）郭靖黄蓉。可以说，这些才是他真正的大错所在

[发帖际遇]: 杨定澄在大雪山旅游，被雪山上掉下来的苗人凤砸到，损失医药费银两18。