古將領的分類方式

煤枪

將領分為以下幾種
1.軍師型 常見的有郭嘉...
2.練兵型 三國練兵出名的于禁...
3.帶兵型 呂布...等猛將
4.混合型

建議先分清楚將領的特性，方能對其戰績作一叫客觀之評價

以陳慶之為例，以白馬軍起家故有1.2.等特性~~~可以將其歸類為混合型
但歷史文獻大部分都僅將其歸類為軍師型(智將)

這是因為古代儒學當道重文輕武，喜歡把儒將捧的高高的
(可惜的是，比較優秀儒將甚少：近代比較有名 明 王守仁 清 曾國藩)

唐老鸭

1 把文职参谋归于将领一类……

2 于禁同志能不能打仗的问题……太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。于禁最号毅重，然弗克其终。《三国志·魏书十七·张乐于张徐传》曹操曰：“淯水之难，吾其急也，将军在乱能整，讨暴坚垒，有不可动之节，虽古名将，何以加之！”《三国志·魏书十七·张乐于张徐传》太祖表汉帝，称于禁乐进张辽曰：“武力既弘，计略周备，质忠性一，守执节义，每临战攻，常为督率，奋强突固，无坚不陷，自援枹鼓，手不知倦。又遣别征，统御师旅，抚众则和，奉令无犯，当敌制决，靡有遗失。论功纪用，宜各显宠。”《三国志·魏书十七·张乐于张徐传》
3 吕布……等猛将……难道这些人只会带兵不懂练兵 ……

4 混合型……除了专门分出的军师这一类……我怎么觉得一般名将都是混合型——能带兵也会打仗，而且Lz显然混淆了儒将、智将和军师的区别，儒将：狭义指从戎前是儒生，广义的则是在军事以外需具有一定经学或文学的造诣；智将：善于战争谋略的即可，同时武艺高强的则可算文武双全，是不是儒生，能不能诗文不重要；军师则压根就不能归到称为“将”的武职里，哪怕他本身武术高强。

[发帖际遇]: 唐老鸭替小昭千里送信给张无忌，赶到光明顶得到奖励银两17。

FFF

軍師型不好說，軍師不帶兵，帶兵非軍師。因此孔明亦算儒將。

儒將嗎，周郎也是，羊祜，杜預，陸抗，姜維，在三國後期的將軍大有人在。

而通常帶兵者都通常練兵十分不錯，因為兵知其將，將練其兵。不懂練兵的將軍，帶兵亦一定不好。

混合型 不可能一個將軍會不懂戰術，智謀，或武略吧 所以這可以包括所有名將。

就算呂布被演義說得不竅智謀，但在史實，他卻是個工於心計的人來的。

建議分類:

1.負責於軍中出謀獻策的將軍，但不會一個人帶兵的。如孔明(孔明不會出了七進七出吧 )
2.專門以武力取勝的將軍。如趙子龍，魏延。
3.專門以智謀取勝的將軍。如司馬懿，周瑜。
4.萬能型，樣樣精通。如張飛，鄧艾，姜維。


我承認我是亂說的...........請勿bs我[s:02]

煤枪

先謝謝，糖糖 大的指導

這裡的分類方式：主要是以其特點為主
1 我把軍師視為現今部隊中參謀長官~~~那算其為將領無錯吧
   (但如果是把將領定義為能主動領兵上戰場者，那軍師確實不算將領)

2 于禁同志能不能打仗的问题……太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。于禁最号毅重，然弗克其终。《三国志·魏书十七·张乐于张徐传》曹操曰：“淯水之难，吾其急也，将军在乱能整，讨暴坚垒，有不可动之节，虽古名将，何以加之！”《三国志·魏书十七·张乐于张徐传》太祖表汉帝，称于禁乐进张辽曰：“武力既弘，计略周备，质忠性一，守执节义，每临战攻，常为督率，奋强突固，无坚不陷，自援枹鼓，手不知倦。又遣别征，统御师旅，抚众则和，奉令无犯，当敌制决，靡有遗失。论功纪用，宜各显宠。”《三国志·魏书十七·张乐于张徐传》

于禁本身能帶兵也能打仗，但其本身最為所稱道的還是其練兵能力，善打者未必善於練兵。[下面有解釋]

3 吕布……等猛将……难道这些人只会带兵不懂练兵 ……
非也，呂布本身善射，有飛將之稱；且其作戰時，英猛無比
但其練兵能力明顯比不上其勇武...
  
4 混合型……除了专门分出的军师这一类……我怎么觉得一般名将都是混合型——能带兵也会打仗，而且Lz显然混淆了儒将、智将和军师的区别，儒将：狭义指从戎前是儒生，广义的则是在军事以外需具有一定经学或文学的造诣；智将：善于战争谋略的即可，同时武艺高强的则可算文武双全，是不是儒生，能不能诗文不重要；军师则压根就不能归到称为“将”的武职里，哪怕他本身武术高强。

一般我們習慣採用書生領兵稱為儒將，如果以廣義來看儒將可能感覺有點奇怪(張飛書法不錯所以是儒將??)
善於謀略者，定義為智將~~~~>沒錯阿
如果將領指的是親自能帶兵上戰場的話，那軍師不算將領；但如果只是領兵為帥者，那軍師是不是可以視為將領的一個分之呢?

混合型~~~是的，名將大多是混合型；或者這樣說比較有名的將領幾乎都能帶兵.練兵(謀略先不要去管他)
善能練兵者~~~軍隊原則上大部分紀律嚴明，軍隊戰力較高；
善帶兵者~~~戰場上統帥力較高，更廣義的說法可以包含後勤等(但大家都喜歡用武力評斷?-感覺這樣就有失真之慮)
以史書上模擬兩可的說法，平心而論，帶兵.練兵型確實不易判斷
因此如果要判斷將領是否善於練兵，是不是要參考非自己出戰下，部隊的戰力
而帶兵者原則上就直接參考其戰績，便可以決定將領大致上帶兵能力

會發這篇文章，主要是看到很多人，常常對將領其特點分不清楚，所以想發一篇可以大約對將領作出分析比較的文章：
但上敘分法確實還有很大的瑕疵，但我的能力確實有所不足，尚望君能多多指教

[发帖际遇]: 煤枪帮助周伯通脱离桃花岛，名动江湖，被全真教视为知己，增加声望2。

FFF

lz非也，你說呂布帶兵能力比練兵出色，但他的練兵能力的確是好，難道只要其他能力不佳，而練兵能力一般的，都稱為練兵型?

唐老鸭

原帖由 煤枪 于 2010-4-22 22:42 发表
先謝謝，糖糖 大的指導

這裡的分類方式：主要是以其特點為主
1 我把軍師視為現今部隊中參謀長官~~~那算其為將領無錯吧
   (但如果是把將領定義為能主動領兵上戰場者，那軍師確實不算將領)

2 于禁同志能不能打 ...

嗯，既然LZ是在尝试建立一套分类体系，并且还在不断完善中，那就先不多说了，加油吧


只补充一点参考意见：张飞是否儒将目前学界确实在争论中，争论的焦点是出土的一些碑刻文物是否张飞亲笔（矛）所书，而历代文献中确实有张飞精通书画一说： 元吴镇《张益德祠》：“关侯讽左氏，车骑更工书。文武趣虽别，古人尝有余。横矛思腕力，繇象恐难如。” 明《丹铅总录》：“涪陵有张飞刀斗铭，其文字甚工，飞所书也”。明卓尔昌《画髓元诠》：“张飞喜事美人，善草书”。也就是说，只要文物和文献两下比对得到互证，就可以名正言顺的下定论：张飞是猛将也好，是XX将也好，起码说他是儒将是符合历史真相的。当然，演艺里那个张飞一点都不儒……被塑造成了李逵、程咬金一类的形象。

另外如3L所言，历来一般也把孔明归到独当一面的军事统帅且属于儒将范畴，而不是更强调他的参赞能力，虽然演艺在对他的塑造上出彩的大多是刘备幕中那个点石成金的军师角色。

[发帖际遇]: 唐老鸭拜入小龙女门下，学会了养蜂术勤劳致富，玉蜂的蜂蜜蜂王浆日进斗金银两28两。

煤枪

lz非也，你說呂布帶兵能力比練兵出色，但他的練兵能力的確是好，難道只要其他能力不佳，而練兵能力一般的，都稱為練兵型?

原則上，按照字面上的翻譯解釋這樣解釋沒錯
但名將大多是混合型；或者這樣說比較有名的將領幾乎都能帶兵.練兵

呂布沒有人說他不會帶兵，但從史書上來看
明顯的感覺出：他的帶兵能力(戰場控制力)遠優於其練兵能力
這樣說好了練兵能力與帶兵能力其實互為表裡；可以用華山的劍宗氣宗來相呼應(但並不同)
所以呂布可以劃分為帶兵型

將領並沒有單純屬於哪一型的，呂布只是他的勇武遠超過練兵能力！
按照其特點分類只能說他是帶兵型的，卻不夠清楚

我這篇主要的目的是想把將領按照其特點作一個能力的分析歸類
但能力確實有所不足，只能用這方式表示

其實感覺如果用將領的三大能力劃分可能會比較完整
1.謀略 2.練兵 3.帶兵
但是這樣的話，會不會又複雜化了；所以只好硬著頭皮分了