東漢末與三國貨幣之流通與使用

DarkMessiah

　　东汉末与三国为战乱时期，物资经常流于匮乏，导致大幅度的通货膨胀，进而使得人民宁可以物资如谷物、锦帛为交易工具，相对不信任金属货币。此外政府不良的货币政策会造成通货膨胀更为严重。初平年间，董卓铸小钱的政策便加剧了金属货币难以流通的惨况，终致东汉的货币体系瓦解。

《董卓传》：「悉椎破铜人钟虡，及坏五外线，更铸为小钱，大五分，无文章，肉好无轮廓，不磨鑢，于是货轻而物贵，谷一斛至数十万，自是后钱货不行。」

《晋书．食货志》「及献帝初平中，董卓乃更铸小钱，由是货轻而物贵，谷一斛至钱数百万。至魏武为相，于是罢之，还用五铢。」

　　经济学家凯恩斯说过：「通过连续的通货膨胀过程，政府可以秘密地、不为人知地没收公民财富的一部分。用这种办法可以任意剥夺人民的财富，在使多数人贫穷的过程中，却使少数人暴富。」即是政府以新发行或增加发行的货币购买民间物资，然而物资实际上并没有增加，因此在发行更多货币或是新货币时通膨已经发生，故政府实际上以更低的代价购入人民资产，董卓铸大量质量低劣的小钱，就是基于这个目的。如今类似的事例，有津巴布韦政府无视市场供需平衡拼了老命地印钞票，导致津巴布韦成为全世界通膨最严重的国家。

　　以曹魏来说，由于早先董卓的恶政，导致金属货币的价值不被百姓接受，以物易物的情形普遍，虽然曹操为相后一度尝试恢复金属货币，即五铢钱的地位，但是根据《曹丕传》的记载，曹操最终仍然放弃了这个政策。

  《曹丕传》「（黄初二年）三月，加辽东太守公孙恭为车骑将军。初复五铢钱。．．．．（黄初二年）冬十月，授杨彪光禄大夫。以谷贵，罢五铢钱。」

《晋书．食货志》「魏文帝黄初二年罢五铢钱，使民以谷帛为市。至明帝世，钱废谷用既久，人间巧伪渐多，竞湿谷以要利，作薄绢以为市，虽处以严刑而不能禁也。司马芝等举朝大议，以为用钱非徒丰国，亦所以省刑。今若更铸五铢钱，则国丰刑省，于事为便。魏明帝乃更立五铢钱，至晋用之，不闻有所改创。」

　　由于曹操「还用五铢」之后至曹丕又再度「复五铢钱」，因此陶元珍教授在其著作《三国食货志》第六章《货币与物价》提出「曹操既复五铢，疑后更废之。」此外，曹丕的五铢钱也仅仅推行了八个月，便因为谷价飙高而宣告失败，其统治期间仍然以谷物、锦帛为交易买卖的工具，直到曹叡时由于「湿谷」与「薄绢」等伪劣品横行，方重铸五铢钱并沿用至晋，然而陶教授仍强调「是至晋惠帝时，钱虽有神之称，绢尚不失为重要之货币也。」

　　总而言之，曹氏政权之初在恢复金属货币价值一事上颇受挫折，最后才在社会相对稳定，且谷物与锦帛出现大量伪劣品才重新发行金属货币。

    孙吴的金属货币政策，基本上也是失败的。

《晋书．食货志》「（嘉禾）五年春，铸大钱，一当五百。诏使吏民输铜，计铜畀直。」

《晋书．食货志》「孙权嘉禾五年，铸大钱一当五百。赤乌元年，又铸当千钱。故吕蒙定荆州，孙权赐钱一亿。钱既太贵，但有空名，人间患之。权闻百姓不以为便，省息之，铸为器物，官勿复出也。私家有者，并以输藏，平卑其直，勿有所枉。」

　　尽管孙权发行的是大面额的货币，说穿了还是「董卓铸小钱」、「津巴布韦印钞票」一类的行为，在产值没有相应提升的情况下，面额再大的货币也只能等着被大幅贬值，不管是什么样的货币，也只是骗取民脂民膏的工具。孙权之所以后来不得不全面回收不再发行，并将这些钱币重铸为器物，这意味着币价很可能已低于铜价。

　　蜀汉方面，刘备虽然亦有发行新货币以收购民间物资，然而其金属货币的发行成效是否如董卓的小钱或孙权的大钱一样不堪，则有待商榷。

《刘巴传》注引《零陵先贤传》「初攻刘璋，备与士众约，若事定，府库百物，孤无预焉。及拔成都，士众皆舍干戈赴诸藏，竞取宝物，军用不足，备甚忧之。巴曰：『易耳，但当铸直百钱，平诸物价，令更为官市。』备从之，数月之间，府库充实。」

　　《三国铸币比较：曹魏最仁义，刘备最坑人》一文，以此论断刘备利用发行货币制造通或膨胀，进而剥削人民资产。然而刘巴尚有规划「平诸物价」，即维持物价的平衡，且相关文献没有蜀国物价飙涨的记载，《晋书．食货志》也仅提及金属货币在魏、吴没有实用价值，因此刘备于益州推行的可能是一种「较成功」或是至少「暂时成功」的新货币政策。

    又据章映阁先生着《诸葛亮》「从四川、云南，以至湖北武汉地区出土的众多蜀汉钱币来看，充分表现了蜀汉货币行使的普遍，不但在国内，甚至远及东吴，由此更反映出当时蜀汉经济的发达兴旺。」可见蜀汉的金属货币应当是比魏、吴者具实用价值。

　　当然所谓「府库充实」的一大原因还包括「令更为官市」，这看起来就如凯恩斯之言，只是可能一来成都民间殷富者众，二来刘备、诸葛亮有因应通膨的对策，因此对于物价造成的冲击较小，将于后面简述。而前述所谓「较成功」和「暂时成功」是因为直百钱发行久了之后似乎不可避免地出现弊病。蜀汉政府后来又有所谓的「传形五铢」。

《三国食货志》：「蜀又铸有传形五铢钱，则与直百钱并行者也。钱录卷五：『顾烜谱谓昭烈铸传形五铢，盖五字居左，铢字居右，仿传形半两为之。』 古泉汇利集卷五：『传形五铢，顾烜董遹两钱谱俱言蜀汉铸。』

案：传形五铢不必为刘备所铸，当系直百钱行久多弊，故蜀铸此以救民困耳。五铢二字所以传形者，盖自值百钱行，五铢之观念不清，放变更五铢二字之位置，明五字在左铢字在右之钱，非仅直直百钱之百分之一也。古泉汇利集卷五有蜀传形五铢图，兹摹于次以供参考。」

　　据此，除了感慨刘备追刘巴，真的没白追之外，想来诸葛亮在其执政期间对于蜀汉的物价与币值稳定应当有相当的贡献。除了提高境内粮食、物资的产值之外，「蜀锦外销」也是重要策略。出售在魏、吴具有实质高价货币地位的锦帛，创造蜀汉经济繁荣，可谓高明。

《太平御览》引《诸葛亮集》：「今民贫国虚，决敌之资唯仰锦耳。」

山谦之《丹阳记》：「江东历代尚未有锦，而成都独称妙，故三国时魏则市于蜀，而吴亦资西道。」

－－

说来在这里贴三国文好像怪怪的
不过看了网上流传颇广的《三国铸币比较：曹魏最“仁义” 刘备最“坑人”》一文
http://bbs.tiexue.net/post2_4268596_1.html
总觉得过度扬曹抑刘
偏偏我没办法贴到百度
所以只得贴这里了

如果有兴趣的话
这篇欢迎转贴
提一下我的ID就是了

legendfuture

其实关键还是生产力不发达。。

DarkMessiah

回复 2# legendfuture
是啊

所以從蜀漢的貨幣流通率也可推估益州的生產力有相當程度的水準
雖然諸葛亮並非我喜歡的三國人物
但關於這一點還是不得不給予肯定

雖然益州殷富也算先天優勢就是了

[发帖际遇]: DarkMessiah发现昆仑仙境，离开时落下悬崖，摔断双腿，医治用去银两25两。

legendfuture

回复 3# DarkMessiah


    富裕和贫穷是相对的，我觉得曹操的老地盘山东河南绝不会平穷到什么境界

DarkMessiah

回复 4# legendfuture
兗州、青州戰亂頻仍
一時難以恢復生產力
徐州更是被曹操屠一屠之後 元氣大傷
更不要說大量淮南人才避禍江東
河北恐怕還好些
否則曹操也不會以鄴為大本營

相較之下
雖然益州北受張魯壓迫
整體來說受到的影響較小

所以曹操.曹丕的金屬貨幣政策因嚴重通膨而失敗
至曹叡時才成功
相當程度反映中原的生產力恢復的速度
恢復元氣的中原地區自然可以壓倒僅有一州之力的蜀漢
這多半也是為何曹丕一繼任
賈詡建議先休養生息的原因