重庆警方谈“双起”维权是平和理性举措

adsl0123

　　最近，网络上又出现了一个新词儿——“双起”。它源于重庆市公安局局长王立军谈及民警维权工作时的一段话：

　　“今后，凡是报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人；如果他提及民警个人，且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警所在单位要支持和协助。这就叫‘双起’，公安机关起诉报社，民警起诉记者。”

　　身为一名新闻工作者，从王立军局长的话语中，我没有感受到舆论监督会因此遭遇法律障碍，而是感到，采取诉讼途径、在法律框架下，解决新闻媒体与执法部门之间的争议和纠纷，是当前情势下平和、理性、具有先见之明的智慧之举。

　　其一，君不见，新闻记者在一些地方采访，涉及地方或部门利益时，少数执法部门采取的是直接动用公权力拘留或通缉记者的做法。这些执法部门自以为能通过限制记者人身自由的方法，瞒天过海，息事宁人，却不料事情由此发生逆转，往往本地、本部门的一个个案，演变成为一个全国关注的新闻事件。

　　最后的结局，通常是违法者丢了官帽，记者一举成名。这类事件，今年已发生多起，无需赘述。

　　其二，王立军局长所言，是指“报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的”，对于正常的舆论监督和言之有据的批评，新闻媒体自然是可以发表议论的。

　　在任何一个法治社会，合法与违法的界限，不应当以行为人的身份来划分，而应根据行为本身作出判断。不是说，我是新闻媒体或新闻记者，就似乎具有了先天的法律豁免权和道德优越感，可以凌驾于法律之上，随意地、无端地指责批评他人。同理，对于公安机关来说，判断它的执法行为是否合法，也是《刑法》、《治安管理处罚法》、《人民警察法》等一系列法律法规，只要它在法律的轨道内依法行事，就是恪尽职守的和合法称职的。

　　理性的警方，需要理性的媒体来配合，在这个方面，新闻工作者需要提升自身的法律知识和法治观念，依法治国不仅仅是政府部门的事。

　　其三，判定新闻报道是否“歪曲事实真相”，也需交由法律来解决。

　　如果新闻报道引发诉讼，警方和新闻媒体就是平等的当事方，法官援引“谁主张、谁举证”的证据规则来判案。就某一新闻报道是否失实，警方可以列举证据、发表意见、陈述观点，同样，新闻媒体或记者也可以根据自己掌握的资料和信息，予以反驳，甚至提出反诉。案件一审如果某一方不服，还可以继续上诉。我认为，这才是法治社会中政府部门与新闻媒体有序合作、良性互动的理想状态。

　　其四，诉权是法治社会里每个人都拥有的基本权利，从这个意义上说，王立军局长阐述的是一个法治社会的“公理”。

　　这个“公理”是指，对于任何自然人和法人，只要其人身、财产权利受到了侵犯，都可以诉诸法院，要求侵害人承担赔礼道歉、经济赔偿等民事责任，任何被司法机关认定的违法侵权者，都逃脱不了这个责任。警方和新闻媒体当然也不例外。

　　由此可见，“双起”是将政府与媒体之间的关系纳入了法制轨道，对于促进政府法制建设、推动媒体自身发展、理顺媒体与政府的关系，有其积极意义。