尴尬的“侠之大者”

5000cm

刚看到一篇文章叫侠之大者，那我就来发一篇尴尬的“侠之大者”供大家讨论。闲话少说，上正文

“侠之大者，为国为民！”这事好理解。你说金庸因为明白了这道理就是大家？那也太便宜他了吧。我觉得凡是写武侠小说的，好像都要往为国为民上靠。这不难啊！金庸为什么又比一般的写武侠小说有那么一点不同呢？其实是他慢慢改变了这个简单的看法。为国为民，口号好提。问题是，你为哪个国哪个民？这里面就有了一个“夷夏之别”的问题。

这个“区别”，才是金庸小说探讨的主要思想问题。正邪之分，夷夏之别。金庸小说基本都是围绕这俩写的。正邪之分，这个好说。自命洒脱的金庸自然对于邪教寄予巨大的同情。他写的东西基本都是邪教为主，正统反而为辅。正统人物不是伪君子就是糊涂蛋。写到了岳不群，这个就算达到顶峰了。毕竟，金庸是生活在当代的香港，对于封建正统的东西是不认同的。

但到了夷夏之别的时候，就麻烦了。我们看金庸的不同的关于这问题的小说，里面有一个变化，思考，挣扎的过程。现在的武侠迷看过《天龙八部》和《笑傲江湖》的多，而看《书剑恩仇录》的，《碧血剑》的少。因为央视还没大拍这俩。这两本书是金庸早期写的，里面关于“夷夏之别’写的很概念化。清廷，外族，都是混蛋。汉族，反清复明的义士都是好人。陈家洛手下红花会，一色儿的英雄好汉；清廷那边的，全是恶贼。呵呵！这个思想脉络一直延续到《射雕英雄传》才多少有点改变。到了郭靖，金庸也喊出了侠之大者，为国为民了。这个所谓的民族主义口号达到了顶峰。可同时，金庸也迷惑了，我到底是为了哪个国，哪个民？前面的袁承志不需要考虑这个，他是袁崇焕的儿子，正宗华夏。而陈家洛也没考虑，红花会就是对的，乾隆就应该认祖归宗。而到了射雕，情况变了。郭靖是汉族人，却又是蒙古人养大的。他是人家的金刀驸马，是托雷的哥们儿。怎么办？帮谁？郭靖在参加第二次华山论剑的途中，有一段很迷茫。我觉得，正是金庸写到这开始迷茫了。

很显然，金庸在这书里没想明白。怎么办呢？最后让郭靖咬牙跑回了汉地。为了宋蒙之间的战争着实的出了一把力。也和昔日的恋人伙伴，后来的蒙古大汗托雷，华筝公主彻底划清了界限。书是这么设计，可作者没完啊。你为国为民，一旦遇到夷夏之别，就会陷入怪圈。宋是人，蒙古也是人。为宋的是侠之大者，为蒙的自然也是侠之大者，甚至为金的也是。那这人还有是非观念吗？大家都成了国家战争机器了么。只要为国打仗就是好人？还有那些习惯性的反面人物，怎么下笔呢？如果大家是各为其主的话？应该全歌颂啊，哪还会有反面呢？

一个小说，要想写深入了，这些问题还真得解决。否则就是流于表面的东西。就是胡编乱造，妥协逢迎。用一些小的花招，塑造一些表面化的反派。把这个尴尬问题掩饰过去。所以，我们看，帮助金人盗取武穆遗书的，全是身有污点，色厉内荏，吃人好色的一帮匪徒。可我问问，你大宋有一批大侠，全真教啊，郭靖夫妇啊。人家金国没有大侠吗？金国练武的都是品行不端？是邪恶歹毒的家伙？呵呵。说实在的，历史上的全真教，包括王重阳和七子，恰恰是在金国帐下，受金国恩宠。金庸不会不知道这事，故意隐瞒，来个乾坤大挪移而已。是，小说不需要太真实。可以虚构。但人物情节可以虚构，而历史情绪无法虚构。侠之大者，到了这反而说不过去了。

后面的《天龙八部》是金庸探讨这问题最痛苦的一本了。里面的挣扎痕迹大家都能看出来。乔峰萧峰的名字，就是典型的夷夏之别嘛。这回人物设计的更狠，先是一个汉族英雄，然后变成契丹领袖。硬生生的变，没有一点的托词，你就是契丹人，不是假的。不仅契丹萧峰是这身份，其他的诸位：燕国的慕容复，大理的段誉，吐蕃的鸠摩智，西夏的霍都王子，好家伙，一人代表一国。就没大宋的。那你“侠之大者，为国为民”，你为谁呢？你是为了大宋还是大辽？为吐蕃还是西夏？乔峰的最终的痛苦抉择，就是来源于此啊。这次，金庸把主角设计成了“以暴止暴”的和平主义者了。所谓的和平，就不是为国为民了。而是为了全人类。变民族主义者为人道主义者了啊。其他诸位也不好写，依靠国来区分好坏的标准彻底破产。金庸不得不写出，所谓的好人坏人，不关国不国的，而是他人本身就坏。国家人民从来只是借口，你为了复国，为了民族利益，去不择手段，残害无辜，也是不行的。你为了人民去打仗，大肆杀戮？不行！慕容复霍都鸠摩智，都是例子。这样，金庸的价值观，已经从《书剑恩仇录》里的以民族为界限，变成了《天龙八部》里的以“是非’为界限，以和平对暴虐了。这也预示着，“侠之大者，为国为民”的彻底破产。

破产了吗？当然！后面金庸如释重负，彻底放下了这包袱。你看他最后写的《鹿鼎记》完全和“书剑'"射雕”不同。书里的反清复明的义士，哪还有一点义士的样子？呵呵！陈近南委曲求全，窝囊无奈，他的部下都是二百五，完全被韦小宝玩弄于股掌。台湾郑家，尖酸刻薄，见风使舵。吴三桂狡猾残忍，李自成虚伪软弱，长公主自私愚顽，而康熙，热情，能干，敏锐加冷酷。呵呵，这里再也没有一点的夷夏之别，也没有一个人痛快的自称，"侠之大者，为国为民"了。没有侠了，更没有国。金庸一下子全明白了！

人就是人，人自己才是是非区直的标准！

八加廿六

稍稍纠错一点。。。。王重阳是中过金朝的举人，但是后来弃官了，丘处机也没有入过金国帐下，是成吉思汗封他“掌管天下道教”（实际上也没仕官）

八加廿六

而且窃以为，所谓的“侠”不一定要大才好，“为国为民”怎么看都是民族英雄而不是侠吧~我觉得像胡斐这样痛弱者之痛的更平凡更真实的人更贴近“侠”的体现~

光与暗之间

金老自己思想境界的变化而已。从金老的小说写作顺序来看，先是LS说的那种同情弱者的侠客精神，如红花会群雄、胡斐，个性刻画鲜明，摒除了传统小说中的草莽气息并加入现代人文思想，但是还谈不上对传统武侠中侠客精神的超越。

然后是特定环境——民族战争的条件下侠客精神的外延，不但为民，而且为国，这个为国并非为了某个政权或者那个空洞的国家概念，而是因为看到了战争的残酷、异族的彪悍带给本国本民族普通民众的巨大痛苦。这时其实侠客精神已经几乎达到了极致了，郭大侠真真正正是名副其实。天龙八部中萧峰抛开国家民族的分歧，回到两国相争给普通民众带来的巨大灾难这一视角，其实还是郭靖那种对普通民众的怜悯之心，仍然在侠客精神的范畴内。

到了笑傲江湖，虽说看起来小说体现的是抛开国家民族正义的名义，追寻个人精神自由的境界，但是这说明大侠精神破产了么？不是的，当那些冠冕堂皇的理由成为了政客手中的工具，成为了操纵万民的借口，真正的侠客精神自然不会再打出同样的招牌。你可以说笑傲江湖里没有大侠，但是即使是追求个人自由的令狐冲，他与左冷禅、岳不群、任我行对抗的理由远远不只是为了追求个人自由，而是为了避免江湖的血雨腥风。可以说令狐冲不是郭靖萧峰那样的大侠，但是他心中仍然有郭靖萧峰那种大侠精神的影子，对弱者的怜悯。只是写作时代不同，小说设定的背景环境也不同，他同情的对象是江湖底层的各路英雄好汉而不是普通民众罢了。

鹿鼎记则相对复杂一些，小说中不但不提侠之大者，甚至对一般的江湖侠客的刻画也看不出来侠客精神的体现。但是这部小说本身已经不再局限于武侠的范畴，而是以一种倍加荒诞的形式从武侠这个成人童话的世界回到了对传统中国社会精神状态某个侧面的刻画。小说的矛盾从侠之大者与欺压弱小的强大恶势力的对抗转移到了真实生活中的人与理想境界中的侠客无法同时并存的矛盾，也就是苏荃那句“又想做大英雄又想听十八摸”的矛盾。小说中唯一一个接近大侠精神的陈近南事业不成反遭猜忌，主人公韦小宝唯一展现侠客精神的一次壮举却导致了其左右逢源状态的彻底崩溃。与其说是侠之大者破产了，还不如说是在残酷的现实面前，武侠小说塑造的美好梦想的破产，尴尬的不是侠之大者，而是面对现实人生存本性导致的渺小委琐.......个人认为这也是金老就此封笔的原因，写武侠已经写到侠客精神的破灭，再写下去肯定就不再是武侠小说了。

拖拖拉拉说了一堆，其实就是一个意思，萧峰和郭靖，在侠之大者的精神上没有差别，只是小说背景不同导致体现出来的形式有差别，个人故事的曲折性和震撼性也有区别，仅此而已。郭靖助宋抗蒙，不是为了自己的民族属性，而是因为蒙古军的残暴，战火给百姓带来的痛苦。萧峰看透了华夷之争，固然和他的曲折经历有关，但是最根本的原因还是不忍战火摧残百姓。侠之大者，其本质仍是锄强扶弱、悲悯弱小的侠客，“为国为民”，重心终究是为民，为国只是为民在特殊条件下升华后的表现形式。天龙八部中金庸表达了很多侠客精神以外的感悟，但是对大侠精神的反思要到笑傲乃至鹿鼎记这两部政治意味极浓的小说中才出现，而且其反思也集中在侠客精神与现实的不兼容上，而不是对侠客精神本身进行批判。侠之大者，在人们的理想世界里，永远不会尴尬。

天一水

原本也想撰文 吃完飯後已有人寫了
而且還寫得不錯 私心推薦可加分

麦克罗索夫

西夏的霍都王子。。。。

霍都是蒙古王子吧
神雕里的

悬剑

回复 麦克罗索夫 的帖子

这个霍都王子的确让此文尴尬了，该死啊……

孤竹

国与民的概念，我认为必须和王朝、政权分别开来。在郭靖来看，他为的国和民不仅仅是南宋和汉人，而是天下所以的国民。
蒙古对南宋的入侵，在郭靖看来，最大的问题不是外族对华夏的入侵，而是蒙古铁骑残暴肆虐，荼毒生灵。
也只能这样理解了。否则的话，如果南宋入侵蒙古的话，郭大侠当如何自处？
同样的难题摆在萧峰面前，那就真是个大难题。最后，萧大侠只好舍命阻止了这场战争。

“儒以文乱法，侠以武犯禁。”自古以来，对“侠”这个字的定义，就是带有强烈的反政府色彩。再清明的政府也不可能保证民间无不平，劫富济贫、除暴安良的侠客就有了存在的意义。
像胡一刀那样返璞归真的大侠，是无可争议、无可挑剔的大侠。（虽然金庸极力把胡斐塑造成大侠，但我总觉得比乃父差了些）

郭靖一生都没有投靠南宋朝廷，没有在政府任职，仅仅是与政府官员合作而已。如果一个大侠成为了政府人员，他就不是侠了。
在辽国任高官的萧峰，如果他是好好当他的南院大王，江湖中也将少了一位大侠。
那么，投身政府抵御外侮的人，算什么呢？不要忘了，还有一个民族英雄的称号可以用。

八加廿六

其实我一直有个疑问（不是黑。。。表喷）
杨过为了救小龙女，要去杀南宋长城郭靖，而且投靠了蒙古（通敌）。。。
这样的行为算不算背离了侠呢？
（以上这段话真的不是讽刺，只是疑问，不过我不太好把握语气，见谅见谅。。。）

光与暗之间

回复 八加廿六 的帖子

显然不符合侠义精神。杨过早期身上的侠气其实只是太史公侠客列传里的那种任侠之气。个人意见，从某种程度上，神雕侠侣就是在讲一个这样的古典游侠最终成为了现代武侠中的大侠的过程。

八加廿六

回复 光与暗之间 的帖子

原来如此！受教了~我之前一直忽略了其实人物在成长这个问题！把前面的杨过与后面的杨过单纯的硬接起来了

大汉风

“光明与黑暗”不错不错

legendfuture

“侠之大者，为国为民”并没有破产
因为侠之行为，无愧于心。
为国为民并不愧于心，只是并没有包罗万象罢了

司空玄

侠之大者还是侠之大者，只是世事本无绝对。就如独孤求败，他会因误伤义士而内疚，算是通情达理了，但和他同一时代的武林高手，恐怕谈到他都会觉得是个怪物吧……
只是角度不同，楼主对侠之大者太苛刻了，金无赤足，人无完人。他们有纠结，有思考就是好的了。人有时候很难左右环境的。即便剑魔也会孤独，金庸想通的并非给侠之大者盖棺定论，而是给世间万物摘掉帽子，无招啊！你看到的，未必是真的，那是因为你被形式带着走了。

pkeasy

我认为能有做为的人就要有做为，侠之大者是提倡的，但是我认为人生下来不是为了侠，不是为了国，最基本的是为了吃饭，嘻嘻

沈阳大猫

别的不说，郭靖死守襄阳以身报国
萧峰断箭自尽忠义两全
都是特定时代背景下的大英雄。
这是虚构人物
如果是真实人物，那轮得到你品头论足。
就好比岳飞13道金牌明知是陷阱依然风波亭，在那个时代背景下，岳鹏举就是
大英雄。

人人都想做韦小宝，人人都想做萧峰么？做得来么？

pkeasy

现实是残酷的，金庸书的世界真的好花花呀