李敖不读武侠？瞎扯！

刘国重

1981年，李敖在《“金庸式伪善”与“三毛式伪善”》，言之凿凿：“我是不看武侠的，以我所受的理智训练、认知训练、文学训练、中学训练，我是无法接受这种荒谬的内容的。”

我在九十年代初，读到此文此节，当时就愣了。几年前，八十年代末，我明明看过李敖写给朋友马戈的一封信，信中李敖自述正在阅读《射鵰》，且兴味盎然。

人，怎么可以这样睁着眼说瞎话？

2006年，起始在网上谈说金庸和他的小说，即将此事写入《金庸式伪善与李敖式无耻》。可惜，那封信遍查不获。我对自己的记忆力还有信心，但查不到原文，做不到“有书为证”，总不心安，似乎撒谎的不是李敖，反倒是我。没出息！

信，收录在湖南文艺出版社1988年出版的《李敖的情话》。今年又从旧书网买到，二十年前买过的那本，回想起来，是让人借去没还。

这本书，由李敖在1986年自己编定，不是内地出版社编的选辑本。

《李敖的情话》，第142页，白纸黑字，李敖写道：

“你弃武侠而就《约翰克里斯多夫》，是好现象还是坏现象，我却不敢说了，因为我也看了七八本《射雕英雄传》，颇不恶，没头没尾，不过亦引洒家入胜，马戈知我亦练剑如彼，乐之不疲，想有同嗜之感。……多练剑，可助灵感与快感。……”

  

“练剑”云云，应该不是真的在把剑挥舞，说的就是对武侠小说的阅读。
   
金庸写完《射鵰》，是在1959年5月，李敖1958年11月读到的，当然是“没尾”之《鵰》。
   
1958年的李敖读《射鵰》，感觉“不恶”、“引敖入胜”、“乐之不疲”，并且认为读武侠小说“可助灵感与快感”，他分明很能——完全不是像他后来说的“无法”——接受武侠小说“这种荒谬的内容”的。
   
1958年的李敖，24岁，竟未完成“中学训练”。“大师”啊，确是与众不同。
    二十几年来，李敖的作品我一直在读。发现他笔下这样子颠三倒四，前言不搭后语，自己抽自己嘴巴的文字，真太多了。

2009年李敖接受《南方人物周刊》采访，似乎又含糊承认了自己读过金庸，“从戏剧角度说，金庸的小说写得蛮动人”。

李敖是聪明人，绝顶聪明人。可惜，人无论聪明到何种程度，话说多了，总有穿帮的时候。
   
蒙田认为“撒谎需要好记性”。只撒谎一次，再加上一份好记性，尚可蒙混过去。无奈，李敖字写的太多，话说的太多，谎撒的太多，说着说着，就兜不拢了。


我看李敖尤其是这几年的李敖，一则，此人缺乏最起码的诚实，对于各种事实甚至史实，其实就是取一种“选择法”，凡是对他有利的，他就说就写；对他不利的，他就佯装忘却，自私的成分大于一切，你绝不能认真。二则，这个人脑子有病，病得越来越厉害。以强大的病态心理为支撑，这位“大师”可以从他“选择”过的事实推导出他想要的任何结论。

前段时间，台湾大选，李敖自然不会错过这样的“闹热滚滚”。于是，凤凰台上，时见李大师摇唇鼓舌，上蹿下跳。

大师的一段话，让我生平第一次感觉“瞬间石化”。让我震撼的，还不是大师爆料之猛，而是其推理能力之强。

李敖说：“不仅蔡英文，马英九也是（同性恋）。”结论抛出之后，大师自然不吝于提供证据，却原来李敖在与金溥聪等人宴聚时曾当面问过这个问题，金溥聪的反应，居然是“笑而不答”！

“笑而不答”在李敖看来即可证明金、马断背，那么，金先生当时作何反应才能让李敖相信他们不是？或者至少令李敖心存疑惑：他们不一定是？

2012、4

这是为《羊城晚报·花地》所写《金庸密码》专栏第七篇。

参见拙文：《武侠小说下流！胡（适）说？？
》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b233010006ka.html

  

金庸式伪善与李敖式无耻

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b23301009jts.html

皮里春秋空黑黄——再谈李敖谈金庸

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b2330100q8m3.html

winson7891

哟~羊城晚报。。。刘巨巨广州人或者家住广州？

李敖就这样，装大师，好为人师。但某些言论还是颇为犀利。

风神无名

刚在金庸吧看到这帖，刘兄好久不见了。
话说成名的人自己说过的话其实多半都记不住，当然有些失真记不住，有些是装糊涂，如果他们也上论坛或者贴吧，看见有人能列举出何时何地在何刊物他们说的话，估计也要汗下数升。

刘国重

回复 风神无名 的帖子

写得少了，就很少露面。

问好老弟。

刘国重

回复 winson7891 的帖子

在烟台，不在广东。问好朋友。

分割天下

呵呵，久不见刘老师啊。现在论剑帖子感觉少了很多了

xuantianxi

李敖就是一稍有文化的流氓，而且流氓程度已经达到大师级。

风神无名

xuantianxi 发表于 2012-5-12 15:05
李敖就是一稍有文化的流氓，而且流氓程度已经达到大师级。

温瑞安貌似就是被称为文氓

宇文黑獭

李敖固然不是东西
问题是给溥仪磕头给汪精卫鼓吹的胡适又是什么东西了？

ciictiger

竟然又见刘先生的文章，小二还不来收录。

ciictiger

难得上来逛下，居然就被发现。。。。

吳啡仁

    其实，李敖在电视上素喜批他人，非国民党，在电视后却是颇为谦虚的人。
    刘先生认为李敖只选择对己有利的史实，我觉得这是对李先生的污辱。李先生的书我看过几本，节目也看过几集，李先生的史料选取确实存在偏见，但大半都是平日两岸读者查不到(或不会查)的史实，以冲击读者的思维，我们查得到的又何必他多费唇舌？另一半可想而知是为了打他心目中的敌人，有政客，有党，有国家，所寻的史料也是我们难以接触的，这似乎没有图到什么利吧？所图者，名而已。当然，在阁下和部分坛友眼中，他有的只是恶名，那他图的是什么？真的是为了利己吗？

对9楼：胡适跪溥仪，捧汪精卫是甚么时候？那时清廷倒了吗？汪去南京找日本人了吗？或是他为何而跪，为何而捧？

(嗯，这应该不算挖坟吧？)

宇文黑獭

吳啡仁 发表于 2012-8-28 10:52
其实，李敖在电视上素喜批他人，非国民党，在电视后却是颇为谦虚的人。
    刘先生认为李敖只选择对己 ...

胡适给溥仪磕头的时候清廷早就倒了
那时候溥仪装了个电话，好玩，打给胡适
胡适一听就：”哎哟，皇上？“，于是赶紧谒见去了——跪拜礼哦
唔
至于捧汪精卫么，汪精卫在去南京找日本人之前散布好长时间的汉奸言论了，那时候胡适可是预备汉奸组织低调俱乐部的得力干将，至于为啥捧————汉奸和汉奸之间的臭味相投呗，还有啥原因？

dna120

回复 宇文黑獭 的帖子

　　1922年7月22日


　　宣统与胡适


　　阳历五月十七日，清室宣统帝打电话来邀我进宫去谈谈，当时约定五月三十日（阴历端午前一日）去看他。三十日上午，他派了一个太监来我家接我。我们到了神武门进宫，在养心殿见着清帝，我对他行了鞠躬礼，他请我坐，我就坐了。他的样子很清秀，但颇单弱；他虽只十七岁，但眼睛的近视，比我还利害；他穿的是蓝袍子，玄色的背心，室中略有古玩陈设，靠窗摆着许多书，炕几上摆着本日的报纸十几种，内中有《晨报》、《英文快报》，炕几上还有康白情的《草儿》和亚东的《西游记》。他称我“先生”，我称他“皇上”。我们谈的大概都是文学的事，他问起康白情、俞平伯，还问及“诗”杂志。他说他很赞成白话；他做过旧诗，近来也试作新诗。我提起他近来亲自出宫去看陈宝琛的病的事，并说我觉得这是一个很好的事。此外我们还谈了一些别的事，如他出洋留学等事。那一天最要紧的谈话，是他说的，“我们做错了许多事，到这个地位，还要靡费民国许多钱，我心里很不安。我本想谋独立生活，故曾想办一个皇室财产清理处。但这件事很有许多人反对，因为我一独立，有许多人就没有依靠了。”我们谈了二十分钟，我就告辞出来。 　　这是五十日前的事。一个人去见一个人，本也没有什么希奇。清宫里这一位十七岁的少年，处的境地是很寂寞的，很可怜的；他在这寂寞之中，想寻一个比较也可算是一个少年的人来谈谈：这也是人情上很平常的一件事。不料中国人脑筋里的帝王思想，还不曾洗刷干净。所以这一件本来很有人味儿的事，到了新闻记者的笔下，便成了一条怪诧的新闻了。自从这事发生以来，只有《晨报》的记载（我未见），听说大致是不错的；《京津时报》的评论是平允的；此外便都是猜谜的记载，轻薄的评论了。最可笑的是，到了最近半个月之内，还有人把这事当作一件“新闻”看，还捏造出“胡适为帝者师”、“胡适请求免拜跪”种种无根据的话。我没有工夫去一一更正他们，只能把这事的真相写出来，叫人家知道这是一件可以不必大惊小怪的事。


胡适在日记上写的是行鞠躬礼。
说实话胡适作为一个有二十几个法学博士的专家在25年反对把清廷扫地出宫是完全合情合理的，对清廷的优待条件是民国和清廷在十年前签字的协定，逼清廷退位走向共和你不管是搞议会还是搞立宪最基本的契约精神是不能违反的，你丫的连上届政府干过的事都不承认连前任犯过的错都不补救，只知道欺负老百姓那谁还敢受你这个国家保护，作为法学家胡适认为西方法律和封建统治的区别就是政府也要守法。

宇文黑獭

dna120 发表于 2012-8-29 07:01
回复 宇文黑獭 的帖子

　　1922年7月22日

介个么
我就不知道胡适在日记里有没有写他嫖娼换妻伪造学历等诸多壮举了……
日记啊
民国还有一个以日记文学出名的大人物，叫做蒋介石……
唔
顺便说一下
胡适不是据说很有风骨的么
不是谁都不放在眼里的么
怎么一个逊位的皇帝都能让胡适先生弯下他高贵的腰啊？
就因为丫姓爱新觉罗？
这点上咱姑且捏着鼻子承认胡适先生的日记没有经过修饰好了……

宇文黑獭

说实话胡适作为一个有二十几个法学博士的专家在25年反对把清廷扫地出宫是完全合情合理的，对清廷的优待条件是民国和清廷在十年前签字的协定，逼清廷退位走向共和你不管是搞议会还是搞立宪最基本的契约精神是不能违反的，你丫的连上届政府干过的事都不承认连前任犯过的错都不补救，只知道欺负老百姓那谁还敢受你这个国家保护，作为法学家胡适认为西方法律和封建统治的区别就是政府也要守法。

去他娘的法学博士
所以列强和中国签得不平等条还要无条件遵守？
这是虾米法学？汉奸法学？缩卵法学？亦或是傻逼法学？
这不是守法，这是傻逼
所以说，你是想把胡适宣扬汉奸理论归结为智商问题而不是道德问题？
唔
咱家无所谓啊

dna120

宇文黑獭 发表于 2012-8-29 07:48
说实话胡适作为一个有二十几个法学博士的专家在25年反对把清廷扫地出宫是完全合情合理的，对清廷的优待条件 ...

与清廷签订的不合理条约本来就不用遵守，政府已经换了，他的合约我爱遵守就遵守不遵守你找爱新觉罗去，但是没有契约精神在国际上肯定混不开的，非洲年年换政府的国家有几个人敢去投资？
与清廷签了不平等条约那只是欺负清廷没见过世面，强盗抢劫，只劫财不要命，你去跟他拼了就不是卵蛋不是傻逼不是汉奸了？用刀子抵住你签字一年还他一千万，每年都来要账，突然有一天你雇了一个武林高手把他打跪了撕毁条约不受他欺负那是很正常的智商，并不能说是违背了法理。
而清廷的不平等条约在一战后中国作为战胜国的时候已经废除了，除了几个法西斯国家外其他国家也把钱还过来了，但巴黎和会中国还是被盟友买了，这个性质和明国驱逐清廷是一样的，我们出人出力战胜了，最后因为我们国力差没见过世面就这么忽悠我。
清廷当年退位也是处于弱势状态，过几年政府所做出的承诺就完全不兑现了，就因为他手上没兵没权了。我前年买的房子说好可以住70年的突然就改到每年要收2%的房产税只能住50年，就因为我去上访就把我打成精神病？
如果你认为这是大侠英雄巨屌聪明人的生存之道那恕我不能苟同。

吳啡仁

胡适的日记和老蒋的日记不同，如果没记错，老蒋的日记有两类，一是已公布的政治日记，为政治需要而写；一是生活日记，写给自己看，估计两年内会公布。胡适不同，日记就只写给自己看，所以可信度应颇高。

其实，礼遇前清皇室的协议应是出于政治考虑，无关胡适是否法学博士。至于继续遵守不平等条约亦是出于政治考虑，国家间哪管你法律问题，谁的拳头大，谁就是老大，打不过人就只好先卧薪尝胆。

宇文兄非常不屑清庭，但以客观史实来看，清庭不见得比我们现代差。
论国土，清比明大，到我朝后交回汉人手中，仍比明大；论政治清明，大家心知肚明；论封建，清没有比明差，现在我们这有的是我爸是XX，和清皇族子弟有何不同？我朝唯一优胜之处在于国力上升，比清末时好，但相对国力比康雍乾还有一段距离。

当举出胡适是汉奸时，攸关胡适是个颇具争议的人物，可否列出史实出处，以供参考，否则空言无凭，难以说服众人。

话说，讨论一件议题可否心平气和地用字，否则到时变成谩骂，将违背我们说服对方的初衷。

宇文黑獭

dna120 发表于 2012-8-29 08:24
与清廷签订的不合理条约本来就不用遵守，政府已经换了，他的合约我爱遵守就遵守不遵守你找爱新觉罗去，但 ...

啊哟
还能这样比啊
你去买房子也像清廷一样做过孽了？

宇文黑獭

宇文兄非常不屑清庭，但以客观史实来看，清庭不见得比我们现代差。
======================================================
客观事实啊，笑
我说你和明朝比
那也就算了
你拿一个有奴隶社会残余的封建政府和本朝这样一个纯粹的现代式政府比？
这是失心疯了么？

论政治清明，大家心知肚明；
======================================================
政治清明？
你说的是留发不留头？文字狱？还是其他啥？

论封建，清没有比明差，
=====================================================
论封建，明朝皇帝皇族能被士大夫追着骂
在清朝你搞一个试试？

现在我们这有的是我爸是XX，和清皇族子弟有何不同？
======================================================
明清民国自本朝
我爸是李刚之类好像除了在本朝以外都是天经地义见怪不怪的
你居然拿来一起比？
啧

我朝唯一优胜之处在于国力上升，比清末时好，但相对国力比康雍乾还有一段距离。
======================================================
康雍乾有明朝的老本可以吃
本朝没有
本朝接手的是伪民国政府的烂摊子

dna120

回复 吳啡仁 的帖子

他不上干货就不用回帖了，写个论文只要标题“某某是个某某人，欢迎来辩。”白天发的帖晚上就可以动笔炒了，满满的干货。
军事是政治的延续，拳头大不一定政治强，光脚的不怕穿鞋的，但军事弱肯定是政治先崩溃。要是拳头粗的直接揍拳头细的，那要现代法律干什么，法治社会和封建社会最大的区别就是国家政府必须守法，民国既然是走向共和，他和清廷签订条约后就应该通过政治的手段废除，而不是靠枪来把人家扫地出门。
而外交虽然和内政不一样，但比拳头的理论肯定也过时了，要不我们还借钱给菲佣送钱给非洲哥们干什么，讲的不是团体利益吗，谁给我利益我就是谁的朋友，出拳头前还不是先要在政治上把目标树立成全球公敌再采取行动。

吳啡仁

回复 dna120 的帖子

嗯，明白。

一个国家或民主或共和不一定就等于这个政府守法。

论美帝，号称民主国家的典范，一个算是法治的社会，结果伊拉克打完了就走，某违反其联邦宪法的监狱还在运作，东海列岛归谁就归谁，进巴基斯坦捉人如入无人之境，有些州违反联邦宪法、歧视非白人的法律至今仍存。

而且，民国(1950前)老实说连法治社会都不是，宪法草拟了但未行宪。

想了想，觉得你说的政治结盟归根究底仍是拳头理论。

政治结盟，不过是将打手集在一齐，看谁的拳头多谁的拳头大，金援他国简单来说就是集结打手或至少减少对准自己的拳头。

拳头理论，不一定要进行表面战争，冷战时的代理人战争和古巴导弹危机便是最典型的例子。

reiya

i can't tap chinese..

unclesky

李敖的話聽聽就算了，
本身是小人底的人，
太計較他的話只會自找苦吃，
過去我看過李敖全集的一部份，
其中有一段，
李敖認為一個人要學會堅強，
有兩種方法，
一種是去坐牢一種是去當兵，
李先生自認牢他做過，
兵他也當過，
所以比一般人還要堅強，
不過當他兒子要去國外就學的時候，
被兵役卡住不得出國的時候，
堅強甚麼的，
全部都忘在腦後。