简评诸葛与周瑜的综合能力！

NBALIUHUI

在《三国演义》中有“既生瑜，何生亮”之说，人们出于对小说虚构的逆反心理，遂有为周瑜鸣不平的翻案行为。诚然，《三国演义》七实三虚，难免演义成份，但将周瑜抬到诸葛亮之上，也未免有失公允。
　　现根据陈寿《三国志》及裴松之注，站在还原历史真相的立场上，以中立之眼光臧否古人，辨其优劣得失，或许也可做饭后谈资。但此种评价未为定论，因所见史料有限，还可校正。现逐项评分如下：
　　　　1、内政：
　　诸葛亮9。
　　 周瑜2。
　　结果：亮胜7分。
　　
　　分析：诸葛亮擅于料理政务，此乃不容置疑之优长，史载亮“立法施度，……科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也”，“亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也”，“可谓治世之良才，管、萧之亚匹矣”，究其治国既法家遗风，亦具儒家精神，宽严得所，民咸称道至于今。稍不足处在于蜀地人才贫瘠，加之政务繁忙，难免事事亲为，遂未享天年。故得分9。
　　周瑜为军事人才，吴国政务主要由张昭、鲁肃等主持，但因周瑜地位重要，能对尽忠辅弼之事，而难免涉及政务，但未见其显绩，故得分2。
　　
　　2、 外交
　　诸葛亮：10。
　　周瑜：5。
　　 结果：亮胜5分。
　　
　　分析：诸葛亮可谓完美的外交人才，出使江左，促成孙刘联盟，将可能置之事外的江东集团直接拉入与曹操的正面对抗，且使新败之刘备处于与孙权集团的平等地位，从而签定平等条约而非处于依附地位。在彝陵之战后，再次促成孙刘联合，捐弃前怨，再复旧好。显出其外交上的一种气度和魄力。故评分10。
　　周瑜在《三国志》记载中未见涉入外交事务，更无特出建绩。如勉强论之，则为拒绝遣质子交曹，和裴松之所引《江表传》中接见蒋干，以显东吴威仪，而拒曹操诱降之说而已。故评分5。
　　
　　3、 军事
　　诸葛亮：9。
　　周瑜：8。
　　结果：平手。
　　
　　分析：这一评价可能让许多战争迷大惑不解，但军事不仅是战争，而是包括诸项综合因素，我们试一项项分析之。
　　军事预见性，对各方强弱、战力、胜负预见方面，如果不说是亮胜，至少也是平手。亮出使东吴，平南蛮，是其预见性的胜利；出祈山皆亦洞幽烛微，但惜乎天时未到。周预的战争预见性仅见于赤壁之战，其后攻蜀计划也因英年早逝，难见分晓，故为平手。
　　治军布阵之才，亮胜，诸葛亮有《八阵图》传世，而亮死后，“及军退，宣王案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”据武功五丈原时，行“分兵屯田”之策，而“百姓安堵，军无私焉”，可见治军之严之善。周瑜在江东集团兴起中，主要是指挥军事，当多涉及治军布阵之事，虽未见记载，但亦应为治军布阵之良才，不过未有亮之卓特声誉。故评亮胜。
　　军事理论上，亮胜。据《三国志》载，诸葛亮有《兵要》、《八阵图》等兵书后法传世，周瑜未见。
　　战绩方面，平手。赤壁之战为孙刘集团共同努力之结果，鉴于周瑜多具体指挥，可评瑜胜。但赤壁战后，周瑜早逝，未有更多战绩。此后，诸葛亮平定南蛮，五出祈山，与司马懿战成平手，可补其赤壁之战中所缺。
　　4、 经济
　　诸葛亮：10。
　　周瑜：0。
　　结果：亮胜10分。
　　
　　分析：作为蜀国丞相，其是否能促进经济发展，直接关系蜀国百姓的生计问量，也是其能否赢得民心的关键，这一方面诸葛亮堪称完美。“抚百姓，示仪轨”，“庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之”，蜀汉大治。在五丈原行“分兵屯田”之策，“而百姓安堵，军无私焉”，虽有战争之事而有和平之实。
　　因此诸葛亮在死后迅速被蜀汉广大民众纪念，《三国志》载：“景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳。”裴注引《襄阳记》补记其因缘：“亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上。言事者或以为可听立庙于成都者，后主不从。步兵校尉习隆、中书郎向充等共上表曰：‘……亮德范遐迩，功盖季世，王室之不坏，实斯人是赖……’于是始从之。”后来魏将军钟会征蜀，亦“祭亮之庙”。蜀汉之民对诸葛丞相的纪念，是对一代贤相的缅怀，亦是贤明政治的期盼。如今丞相祠堂仍庄严地坐落在成都市，历千年而不毁。在诸葛亮身上，我们无疑能看到中国传统政治人物达于其极至的光辉形象，故评分10。
　　周瑜因无发展经济之功，故该项评分为0。
　　
　　5、科技
　　诸葛亮：10。
　　周瑜：0。
　　结果：亮胜10分。
　　
　　分析：这是极易为国人所忽视的一项。因中国历来以政治军事为重心，对科技向来重视不够。诸葛亮在此方面有特出式贡献。《三国志》记载了诸葛亮的三项发明创造，“损益连驽，木牛流马，皆出其意”，裴注引《魏氏春秋》：“又损益连驽，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一驽十矢俱发”，这是军事方面的重大改进，使其在与强悍的魏军对峙时，常常处于上风，即使司马懿带军，也只能坚守不出，在正面对抗中，终诸葛亮之世，魏军始终处于裂势。木牛流马是运输工具的改进，在战争中，兵马未动，粮草先行，改进生产工具亦是一项重大功绩。故评分为10。
　　周瑜在此方面是空白，故评分为0。
　　
　　6、战略
　　诸葛亮：9。
　　周瑜：2。
　　结果：亮胜7分。
　　
　　分析：诸葛亮终其一身，都是在其一贯战略方针指导下进行其政治、经济、军事、文化活动。我们知道，历史上具有战略高度的政治家或军事家并不多，西方有将汉尼拔、凯撒、拿破仑等列为四大军事战略家之说。诸葛亮初出茅庐，而其战略思想已成型并成熟，《隆中对》便清晰地判明半个世纪的天下大势。这正有如二战后雅尔塔会议标明了战后的政治格局一样，刘备诸葛亮的君臣际遇之时也判明了其后半个世纪的政治格局。
　　如果说“三分天下”是诸葛亮的第一步战略，那么“统一中国”则是诸葛亮的更大战略。诸葛亮的悲剧也围绕此大战略展开。因为自刘备入蜀，并战领汉中，三分格局已定。他们也完全可以像孙权集团那样坐享太平。孙权集团虽也有以攻为守的举动，但终究是守。刘备、诸葛亮的旗帜非常鲜明，那就是“统一中国”。这已不仅仅是英雄的悲哀，而是心忧天下者的悲哀。因为诚如诸葛亮所分析，如果坐等形势的变化，那么在综合国力的竞争中，魏国因其据有中原而将在长期的和平中胜出，与其坐待天时，不如尽量人谋。如果形势未变，人谋终难成功，但未尝不有三分胜算的可能。故陈寿《三国志》评诸葛亮：“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其长与？”其实不免有失公允，因为连年动众，是不得不为之，是不能坐以待毙，而想统一中国的诸葛亮所不能忍；而所谓“奇谋”，在一个局势基本稳定的时代，往往也难有用武之地，诸葛亮唯一的被人看作未能用奇谋的是未采纳魏延之计，出邪谷。这确是其不足。
　　诸葛亮在以上两个大战略之下，也有相对具体的战略。这就是《孙子兵法》所云：“攻城为下，攻心为上。”征服南蛮，平定后方，以为统一中国打下稳定基础，便是这一战略的运用。这一战略着重“德”，以道德力量感化人，注重“势”，以强大威势慑服人。如果仅以战争解决定，那一战就可平定南方，而战略解决则有七擒七纵，可参见裴注引《汉晋春秋》。
　　顺便补充：易中天先生虽云鲁肃在建安五年即已有东吴版的《隆中对》，但此东吴版却只具有近期的预见性，而对未来长达半个世纪的长远形势则洞见未明。且其所云曹操、刘表、孙权的“鼎足”之势，是一不稳定的势力结构，在鲁肃看来，刘表可以很快被并吞，而实际上只是两分天下。诸葛亮的战略即汉高祖成就帝业的战略，保有益州、荆州险固肥沃之地，以争天下。但秦末与汉末形势不同在于，与刘邦争天下者乃“项羽”，而项无战略远见。正如阮籍登广武山所云：“时无英雄，遂使竖子成名。”而汉末，刘备对手是曹操、孙权等两大集团，后来情况变化非诸葛亮之过。故评分为9。
　　周瑜的战略性眼光主要体现在赤壁战前江东集团是战是降的争论中，某种程度上仅是对战争当前形势的分析及双方优劣之势的考量，如其云：“今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无蒿草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。”这完全着眼于当前战争的分析，这也是诸葛亮、鲁肃等谋略之士不难预见的。至于在赤壁和其它战争中如何用兵等仅属于战术而已。某种程度上说，战略是属于政治层面，战术是属于战争层面，二者不在同一层次。故评分为2。
　　
　　7、心胸气度格局眼光
　　诸葛亮：10。
　　周瑜：8。
　　结果：亮胜2分。
　　
　　分析：诸葛亮乃天下之器，隐居南阳，便“每自比于管仲，乐毅”，唯“博陵崔州平、颖川徐庶元直与亮友善，谓为信然”，这不是现代人们所盛行的相互吹捧或做托什么的，真正的英雄在寒微时往往难为人所识，故“时人莫之许也”，这就如刘备寄人篱下时，大多数人对其并不看好，而唯曹操识之。同样，在诸葛亮隐居出山时，周瑜已是名声在外，但应当注意的是，周瑜毕竟是在前线指挥军事，第一线作战的出名往往很早，诸葛亮主要是做为参谋长、总理的角色统管后方，出谋划策。这就好像萧何、张良、韩信一样，韩信的战绩是看得见的，而萧何、张良的功劳只有刘邦知晓。《隆中对》显示出诸葛亮非凡的见识与长远的眼光，其后形势不出其所料。先主病逝，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”诸葛亮作为托孤的股躬之臣，其地位不可替代，显然不能如有些人所谓蜀汉集团无诸葛亮，一切照样。陈寿《三国志》评亮：“少有逸群之才，英霸之器。”“亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。”以治国平天下，开万世之太平的志向激励自身，显然是非偏安于江南一隅的孙权集团之所比，这也是诸葛亮或曰蜀汉集团的悲剧赢得后世之同情与悲感之原因所在。这是孔子的悲剧，是俄狄浦斯的悲剧，是西西弗斯的悲剧，是知其不可为而为之的悲剧。这种精神力量不是东吴孙权集团所能激发与塑造出来的。
　　周瑜一国之器，裴注引《江表传》：“（赵）普……数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普后自敬服而敬重之，乃告人曰：‘与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”又同传有蒋干“称瑜雅量高致，恐不久为人臣耳”，“瑜威声远著，故曹公、刘备咸欲疑谮之”，确然可见周瑜有一种迷人的魅力，有让对手畏惧的才华，这种才华有两方面，一是对阵之间，让对手害怕，此为军事人才，一是难于久处人臣之位，可能一日功高盖主，而自为一国之主，这种猜测因周瑜早逝而终究只能是推测。即使有后一种可能，周瑜也仅仅是在个人能力与野心上或许能有王霸之业，但终未有诸葛亮之民胞物与的天下器度。
　　
　　8、人物形象上
　　诸葛亮：10
　　周瑜：9
　　结果：亮胜1分。
　　
　　分析：人物形象可依据易中天先生的历史形象、文学形象、民间形象三个方面来分析。历史形象上，已诚如前述，诸葛亮有胸怀天下，恢复汉室，承续汉统的强烈使命意识，这使其浑身弥散出一种让后世有志于国家天下者永奉之为楷模，他深沉浑厚的气质与迷人的个性魅力遂成为杜甫诗歌、唐人笔记、宋元话本、明清小说塑造一个文学形象的坚实基础。因此，继历史形象而后的文学形象，诸葛亮总值得人们大书特书，总值得人们永远追怀与纪念。因此才有“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高”，“出师未捷身先死，长死英雄泪满襟”的吟咏、叹赏与崇敬，才有《三国演义》将诸葛亮的形象推向极致。历史形象与先成为民间形象的基础，而历史形象与民间形象又促成了文学形象的书写，文学形象又反过来催化了民间形象神化诸葛亮的过程，自景耀六年立祠纪念诸葛亮之后，诸葛亮作为一高大全的完美形象便已深深地浸润在中国文化的土壤中。因此有人以为罗贯中《三国演义》可以信笔涂鸦，想抬谁就抬谁想贬谁就贬谁，便纯粹是不了解文化的无知妄说。诸葛亮文学形象的生成有其长期的历史与民间基础，你想如果罗贯忠贬低诸葛亮、刘备面而抬高曹操，恐怕其读者接受面就大大减小，甚至是被拒斥。因为作为一个有着广泛接受基础的形象，便具有了一种普遍的阅读期待心理，你要想完全逆此阅读期待心理，那么你的作品便注定了不可能成功，你也注定了是一个拙裂的文人。
　　周瑜在历史形象上显得极其单薄，就《三国志》中的记载，以篇幅、经历、曲折、事件言，都远远不及诸葛亮，而《三国演义》文学形象的塑造某种程度上是成就了周瑜，因为至此人们总喜欢瑜亮并称，以取代春秋以来的管蔡并称。在民间形象中，周瑜更是缺席。
　　如果概括地说，周瑜是一文武双全的才俊，是人中之杰，是一名士风流形象，那么诸葛亮则是一文韬武略兼具的国士形象，是人中之龙，是浑身散发出厚重深沉历史气质的战略家、政治家形象。诸葛亮是飘逸深沉闻世，周瑜是飘逸俊秀知名。
　　9、文化贡献上
　　诸葛亮：9。
　　周瑜：3。
　　亮胜6分。
　　
　　分析：诸葛亮存世著作甚多，《出师表》是垂范千古的名篇，既是精神升华的杰作，亦是表文奏章的楷式，《兵要》、《八阵图》是兵学的名篇，可为后人借鉴良多，加《权制》、《杂言》、《法检》、《科令》、《军令》共二十四篇，凡十一万四千一百一十二字，内容涉及政治、军事、法令、外交等方方面面，虽目前已难全见，但对后世的影响显然非仅及其身而已。
　　周瑜无著作传世，但“精意于音乐，虽三爵之后，其有阙误，瑜必知之，知之必顾，故时人谣曰：‘曲有误，周郎顾。’”当时传为美谈，但对后世文化影响甚微。
　　
　　10、人生理念
　　诸葛亮：9。
　　周瑜：5。
　　结果：亮胜4分。
　　
　　分析：人贵有理念，仅仅争夺权位名势，并非理念。理念必为崇高超越之人生信仰与准则，为千万世所效法者，所称道者。曹操有理念：“白骨露于野，千里无鸡鸣”，“设使国家未有孤，不知几人称帝，几人称王”，“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘……青青子衿，悠悠我心，但为君故，沉吟至今……”一种悲悯苍生，思欲稳定天下社会稷，而渴望招览贤才，以成就治国平天下之事业，同时思考人生之意义。故曹操的诗歌总是有一种浑沉厚重的生命情调与历史意识，其《龟虽寿》、《观沧海》皆此之类。今人以老毛之诗比曹公之诗，不确。诚然，老毛之诗有辞章之美，有磅礴之气，有帝王之志，颇能激越青年之心，但显然缺乏曹操诗中的生命基调与历史意识，更缺乏一种悲悯苍生的情怀。同样诸葛亮《出师表》将其人生理念表现得淋漓尽致，透过缓缓流淌的文字，我们看到的是忧思，是使命，是英雄未竟的事业与遗志，是条理家国政事的勤勉与忘我，是对历史成败得失的洞幽烛微，是期望完成统一国家大业的宏图伟大胜利志，其报先帝之忠诚，其为国家之真情，不禁让人感叹唏嘘。生于忧患，死于安乐，是一种什么样的力量在激励着诸葛孔明，使位极人臣而实际是蜀国的最高当权者，不愿去享受现世的福乐，而终身飘荡荒野边疆，那已不能仅仅解释为先帝殊遇之恩，而应当是那承续汉统，为民族统一之伟大事业而鞠躬尽瘁的决心和意志，是一种崇高的理念在激励着他终身驱驰。终观古往今来能善始善终的政治家唯诸葛亮一人而已。商鞅、秦始皇、汉武帝、李世民、康熙，毛，谁能如诸葛亮一生之勤勉，之舍生忘我，之百折不挠。故评分9。
　　周瑜为军事之良才，或如长寿，亦可能做出他方面贡献，但无论如何，在人生理念上，既未有其自著文字之表现，那么仅能从其助孙策、孙权，赤壁之战，欲图征蜀等事件中，窥其亦有完成统一之大业。但这一愿望未有明显表现，其不能显现出如诸葛亮、曹操之强烈的生命意识、文化意识、历史意识，因此要言其人生理念，便至为勉强，故评分5。
　　
　　总分：
　　诸葛亮：95。
　　周瑜：41。
　　
　　结语：这一评价结果可能不但为当今为瑜亮对比的学人或周瑜的粉丝们难以接受，甚至恐怕难以为写《三国演义》的罗贯忠所接受，因为其实在他们那里既然有瑜亮并称，那么即使周瑜难以比及诸葛亮，但至少相差不远。但为何我这里评分有如此悬殊？
　　我认为有这样几个原因：1、客观的，周瑜（175-210）活得太短，赤壁战后不久去逝，其诸多方面的宏图伟志可能还没来得及展开。诸葛亮（181-234）虽也早逝，但相对有较充分的时间展开其事业。2、瑜亮并称，其实主要始于《三国演义》的二人斗智斗勇，罗贯忠是要借此表现诸葛亮的智慧。但究其实，瑜、亮二人根本是不在同一个级别同一个层次的人才，诸葛亮是政治、经济、军事、内政、外交、科技、文化等诸方面都有成就的多面手，而周瑜仅限于军事领域，如果真要瑜亮对比，那也仅仅是军事领域的对比，如果全方位的对比，于二人便难见公平。罗贯忠的比较也主要是限于军事与智慧领域。3、诸葛亮作为一国丞相的地位有其充分施展才华的空间，而周瑜仅为一军事首领，而且有程普、黄盖等与其并峙及矛盾，显然不如诸葛亮可以大展才华。但二人居其不同职位也有其原因，即周瑜是一专之才，而诸葛亮是既专又通之才。
　　总之，刘备诸葛亮集团的确既在其争霸天下的过程中，撑起了救民于水火的正义旗帜，而且又打着继承汉统的名义法理上的旗帜。千万别小看这两面旗帜，正是这两面旗，赢得了刘备集团在后世政治家、文人、民众心目中的崇高地位。故历代统治者大多会顺从民间意向尊崇之，而文人学士也多书写之，民间百姓也多祭祀之。在《晋书》中，史家就已认为，陈寿对诸葛亮评价过低。的确，陈寿亦主要是从军事政治方面评价诸葛亮，而且就军事而言，亦未看到汉末三国形势与秦末形势的差异，非奇谋可以获胜。据现存可见记载，唐宋说书中，听众闻刘备、诸葛亮败而扼腕叹息，痛哭流涕，闻曹操败而欣喜的的有趣现象。

杜甫《蜀相》有：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！”的唱叹。晚清四川总督沈葆桢亦在武侯祠留下对联：“地有千秋，南来寻丞相祠堂，一样大名垂宇宙；桥通万里，东去襄阳问耆旧，几人相忆在江楼？”在恒亘时间的记忆中，人们永远纪奠着一代贤

[ 本帖最后由 NBALIUHUI 于 2007-1-16 21:01 编辑 ]

zhangou8341

未看过三国志，从演义上看诸葛乃是绝对第一人也，无人能比！！我大大的崇拜对象
不过周瑜逝世实在太早，很多方面根本无法体现与诸葛相比。

NBALIUHUI

就是从三国志上看诸葛，也是除曹操外的第一人~~~~~~

会飞的海龟

感觉周瑜不至于差的这么远 正史中很强的说

SHENWOO

周瑜和郭嘉一样死得太早，短暂的光辉之后就熄灭了……不过内政方面的确无法跟诸葛亮比，连孙策都说：内事不决问张昭，外事不决问周瑜。可见内政方面周瑜还不如张昭！

长风万里

好多事情也不是周瑜不如诸葛
而是生命太短暂来不及表现

陆少庄主

LZ说的有点过了~
演义的确诸葛比周瑜强太多了,但从志里看,诸葛没那么强周瑜也没那么弱吖~
同意综合实力诸葛强于周瑜,但95比41感觉差距太大了~
很多对比太牵强了~

zoopblazer

楼主纯粹是从演义的角度来评价这两个人，可是要是看过三国志，你就会知道羽扇纶巾的是谁！！演义里面把周瑜的装扮，本事都写给诸葛亮了，显的诸葛亮除了武力，基本上是全才．
我觉得诸葛亮的内政能力的确高过周瑜，可是论谈兵打仗,诸葛亮怎么能是对手?
周瑜也不是给诸葛亮气死的,只是生病死了而已!   
附 苏东坡大诗人的一首词
大江东去，浪淘尽。千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石崩云，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰!
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一樽还酹江月。

x0x

不是LZ说的
是转的。

以正史来评，诸葛亮的内政不值9分
刘备死后，诸葛亮管理得的确不好

至于周瑜…不利条件很多，出身、领导才能、可领导的人…
不可能比得上诸葛亮

无人是

周公谨去得套年轻而已,诸葛是宋朝后才被传诵,宋朝时以及宋前评价为"诸葛一生惟谨慎"

atkalan

我只想說版主太傷周瑜之才了
你知道周瑜诸葛兩人在當時的地位和權力的相差嗎??
诸葛是比劉備招攬後的地位和信任程度是比關張都要其高得多，劉備本身就沒有強力的全才人士，自然全權交比诸葛亮全部做啊，诸葛亮可以用的是整個國家的軍事力和外交力以及經濟能力去做他的方針，而後來可以和他共事的龐統兄又死得早，以致後得回個馬良之弟和姜維二子比較出色，但看史記兩人公績是如何，大家有目共知。  更可況  有名的八陣圖  不只是诸葛亮一人會的啊=.=   龐統和徐庶 等  水鏡門下等等學子  其實都懂得，只是有種種原因而沒發出場。诸葛亮有全國財力支持他的理論和想法，怎不能做不出他這個高級人材的能力出來呢。

而周瑜就可惜太多了，大家都知他死得早，很多事都只能石沉大海，但吳國總內政事和外交事而都交比張昭和魯肅等人，就等於連技術開發和軍需都全交比他們等人去做，你可想而知當時吳國只當周瑜是常勝將軍和水軍大帥，根本就不想這全才之能的大臣做和諸葛亮全面性的工作，當時吳國掌權者是孫策和孫權，孫策時期正是苦悶時期，比諸葛亮在新野就任時更苦上三分，一周瑜當時只有狂練兵和叫孫策問仇人借兵用物品以換得三千兵馬來換得一次背水之戰的機會，可想而之周瑜未有時間去發展他的二分天下理論，之後苦心得到了楊洲一地正可實施他的理論時，好景不常孫策就死了，死前重要交出必殺一句，外事只問周瑜，內事問張昭。此句由基本國度來看有兩樣看法，一是周瑜軍事能比當時所有能力都高出很多，內政外交能力比張昭低，所以這樣講。二是怕周瑜能力過強，害怕孫家子弟比他謀取地位。先噩耗前時，交給各人這個死後方針，先封死周瑜的全才方面的想法。由這事看來孫策生前想和周瑜一起共得天下，但死前一刻他更怕周瑜之才，所以要管制他的權力。  而蜀國在劉備生前死後都說比大家知道蜀國全權都交比諸葛亮打理。 而根據當時兩人的種種能力相比，在我們現實的教科書中，以下幾個代表作可以看出兩位的表現:
八陣圖 和出師表是諸葛亮的代表。  周瑜是只有教科書中的赤壁之戰中看到他和後世詩句中的念奴嬌中看到他的出現。  先說出師表就可以看出諸葛亮當時在蜀國中只有少數人如李嚴和魏廷是他不愛用之外，其他人都會全力相助。諸葛亮在這之前有五虎大將的勇猛幫助之下，戰鬥如有神助。而周瑜早期有的猛將甘寧,呂蒙,太史,寧統,丁奉和他大弟子陸弟弟等猛將都未出現。有人說有黃 程 韓 三老 加上魯肅 還不夠嗎?三老早期在孫堅孫策死後，有服過誰?不到大戰時期 連理周瑜都是得個樣，更可況魯肅根本不是將才。雖然魯肅很想幫周瑜。但外交 內政大權在二張手上。想幫都沒能為力啊。由此看來諸葛亮和周瑜軍事能力，相比我覺得周瑜勝太多了。周瑜是以手上的兵馬不足以三萬人統一江東一帶。諸葛亮是在赤壁之戰後拿荊州北 招足兵馬，再拿下荊南 才帶兵攻益州 都是所有三國迷知道的事情。他出兵益州時 ，兵力早過八萬人已。而赤壁前，蜀國兵馬不足五千人。最後諸葛亮的最猛一點是打孟獲時七捉七放來換取大家和平。雙方死傷重共超過二十五萬人。他打孟獲時的猛將有趙子龍和魏廷等人，小姜未出場。劉關張又死了。他不是一人國不。劉禪只管玩，鬼理諸葛亮打得如何，大家都知的。軍事才能我真的看不出諸葛亮強在那.....火燒博望坡，好像也是徐庶之計，打司馬時都也是五五之數已而。
而外交是最令我可笑。蜀國由頭至尾都是一定要找同盟來支持對抗魏國，而吳國一直都比蜀國經濟好。諸葛亮能不找其外交找誰啊。遠交近攻在這看不到。難道問吳國借荊州後又不還。重要吳國派人去找蜀同盟就假。諸葛亮和吳國都知道魏國絕對有能力吞噬他們。
如果想萬民得利不如早投降，免全國受戰爭之苦啊。以小喬為引周瑜必須一戰，而曹操又沒說指定建銅雀台後必收大小喬入去。而吳國本身都想投降於魏國就因此變成三國混戰。可見諸葛亮未必是外交能才，只是口才了得，捉住人家弱點而已啊。更令致漢未三國始起到尾由七八千萬漢族人口減至六百萬。三國頂立時期人口是四千多萬。不是我不愛漢朝，但能少死人我自然都想死少一些人啊，大義在人命前故之重要，但要死幾千萬人來結束真的太失策了吧。
內政和軍需方面，一個是有一百%做他的理想的人和只有水陸都督名頭的人，你能說他有能力做到全方面的政策，軍事方面有孫權命令那到他說能打 就打嗎? 內政科技那幾方面，孫策死先指名到姓叫你不能做，又能做嗎?? 沒財政支持誰能發明，流牛木馬不是諸葛亮發明的啊= =    是呂x那個益州人士發明的啊= =。流牛木馬設計圖是他比諸葛亮再來全力製造，諸葛亮是有兵法二十卷是很猛，但周瑜本身都有孫子兵法的真本，怎去發明新的兵書呢/ = \
最後財政是重點 諸葛亮當時不是財政大臣是徐州那個大富豪忘了名了和一個姓劉巴的不名人士做的，諸葛亮當時都全比他們打理。
。“抚百姓，示仪轨”，“庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之”，蜀汉大治。在五丈原行“分兵屯田”之策，“而百姓安堵，军无私焉”，虽有战争之事而有和平之实。
這句上，分兵屯田是科技表中由魏國到吳國之後蜀國都學得。抚百姓，示仪轨 是他的仁政方針的特點，諸葛亮這點是非常正確，所以比蜀史官一致同意，但劉備本身都施其仁政愛民。理念一樣故一定成功。虽有战争之事而有和平之实。這看來成都一帶是和平。但難度魏的河北一帶 和江南地區不是嗎???都做了老根據地了。外族當時已比公孫恭和曹操聯手打退了。三國都有打敗各外族，只是在三國志中只談蜀多一些啊，蜀打一個外族，魏打三個，吳都有兩個啊。以地方分布都差不多啊，外族最後一點曹操和吳國後期是有共同出兵打邪馬台，只是三國志沒談已而。

心胸气度格局眼光來看，諸葛亮用計借得荊州和出兵打益州，封了吳國的發展道路來看，吳國只出一次兵，真的是仁慈過頭了。諸葛亮心胸气度格局眼光，他在蜀國那多年難度發現不到好的人材不?除了馬弟和姜維。他能重任誰 就可以見到他沒他主公劉備的用人眼光。魏廷叛變 馬袋也活不到多久。五虎大將死後，重有誰是大將。究竟是蜀中沒大將還是他的眼光有問題，那就真的不得而知了。他年少時的三分天下，其實和曹操定下的兩個計劃差不多。曹操的想法一統天下至在他們羽翼未齊盡早出擊，但也衰在自己的唯才之用手上，不是他信任龐統的連環計，就算火攻成功都不會那傷，可以以量取勝呢。

形象表現方面。周瑜一定比諸葛亮帥得多。羽線關巾是指周瑜 不是諸葛亮。諸葛亮的樣子 其實是看到周瑜後就學了一樣用羽線和人對話增添氣勢。= =  不是我損諸葛亮啊 他本身的樣是真的不是太帥.....因為他是個不高和有點發福的小胖子，一點都是現代想的樣子
最後是人才發展，諸葛亮比周瑜差多是一定，因為諸葛亮任期後發現的人材，真的少到一隻手數得出.....要不是就是本身國家臣子的子弟。姜維是他的代表人物，大家可以知道姜維雖聰明，但是有限比起他兩位師父都差多，趙云好打人人都知，諸葛亮是三國演義的智慧代表，那集兩者於一身的他，卻不是強。如果他後期早早取代劉禪都可以為蜀國支持再多幾年，可惜啊!之後重有沒人呢?魏廷是當時後期的半個都督。為蜀國養育了一些新的人才，但他叛變時加上他的人才都比殺光了.....而馬超死得都合時，雖然是漢中指揮官但做了不久就比劉備收了起來，再重用時都五十有九了。其他人材都比蜀國光榮時差不指幾皮。    到吳國:周瑜死前的養育人才都全被重用。分別有步家二子，陸大弟子 ,陸大弟子的兒子 ,寧統  以及大史慈的兒子都全比重用，代表周瑜支起吳國。周瑜雖生前不比孫家所全力支持。但他死後的育成人材都做到了。真是安慰!而甘寧和魯肅是他的好友，更幫他代表吳出戰魏國。

打了那多，我自己分析了二十年三國歷史和走過當時的故地，雖然不是專家，但我都是熱愛者。當我年少尊敬的諸葛亮是何誰人，看不起的周瑜的真實史後，我慢慢走出了年少的幻想和不甘。最後發覺現實真的幾場快樂幾場苦。我只希望不要將周瑜定價那低，因為我覺得他真的是個英雄。十七比孫策所重視，但好景不常又比冷落，到了赤壁之戰更為自己愛妻和自己所愛的國家以不足五萬人在長江和二十多萬的曹操大戰，更不惜比鬼神之助以當時的巫術以生命借取不過一場東風和加上諸葛亮用的火計和龐統的連環計，大破敵軍。但最後因曹仁的毒箭加上諸葛亮的之前計劃反口，再氣死了。可能你地應該以為巫術之話不足為信 ，但周瑜本是周朝周武王的後人，懂巫術借風都是好平常的事情，就好像現實的落降口 鬼咒和養鬼仔 相應的流傳於世。
再者太早死了以致成者為王，那理會敗者一方呢，後世自然不會記太多周瑜的事情。
打了那多我覺得總分看諸葛亮和周瑜實力只是不相伯仲是公道話，但如果周瑜長命一些或是孫家比他更多權力的話，我想三國歷史一定會改寫，而增加更多變數。 謝謝各位細讀

[ 本帖最后由 atkalan 于 2007-1-17 11:19 编辑 ]

月之子

LZ是太偏袒孔明了
周瑜怎么说也是一代名将
难道你不知 周瑜死了之后吴国就衰弱了吗..

NBALIUHUI

首先大家看清楚此文中都是引用的三国志，演义引用的极少~~~~~~
再者羽扇纶巾是指的周瑜，但那只不过是演义的搬用而矣~~~~~
说诸葛军事不强的很多都是不了解，诸葛的军事被推荐并不是在演义之后的事，早在唐初李世民和李靖的将帅论中，诸葛就已被列入十强中，而且三国中只有诸葛一人~~~~~~
很多人都把蜀的衰败归罪于诸葛，认为诸葛穷兵黩武，但实际上诸葛执政期间，蜀只有早期只发生过一次叛乱，而其后的五次北伐军事行动并没有使蜀国产生负担，这也就是为什么会为“诸葛亮连年征战而兵无厌言“之论了~~~~~

人人都说诸葛内政强于军事，这点我也非常认同，但内政强于军事并不代表军事就弱，否则和诸葛常期对阵的司马老贼，就不会有”天下奇才“的感叹了~~~~~~~

三顾频繁天下计 两朝开济老臣心 出师未表身先死 长使英雄泪满襟~~~~~

lyzh

诸葛亮绝对是个奇才，样样皆通，尤擅内政，军事上或许战术谨慎保守但战略绝对是一流人选

周瑜嘛，在内政上肯定非其所长，正如上面有人提过的，在小霸王的评价中内政周瑜是不如张昭的，军事等其它方面其实很难评价，一来周瑜死得早，二来瑜亮的地位之别也使得他们的发挥受到限制

我们既然要比较就不能靠猜测周瑜怎么怎么样，只能靠他们在历史中留下的印迹进行评价，而历史上周瑜的实绩实在太少，确实无法和诸葛亮相提并论的

NBALIUHUI

11楼的错误太多，看一半就看不下去了，我在这就不指出了~~~~~~~

周瑜之死和吴的衰退没关系，三国中吴一直保持一个中等位置，可以算是墙头草一类的，他的左右摆动对其它两国有着重大影响，吴真正的衰退始于孙权晚年的昏庸~~~~~~~

atkalan

諸葛亮是奇才，我絕對是認為啊。那龐統又是如何，他一點政績都沒，只有連環一計留傳世，難到你可以用政績他的才能和一生之才嗎??那真太過分了吧龐統再差也不是比孔明差太多啊!确实无法和诸葛亮相提并论的人也不至於少數啊

周芷菁

最好不要以数字评判人物能力，非常不妥！

lyzh

呃，连环计是演义给安排的，在史实中貌似庞统和那无关~~~

不是好人

　周瑜本人也是喜欢，，其实2人都很不错，，

飛少爺

诸葛大师各方面能力都是3国上面最强的（除武力），所以他和周郎的比较，那肯定毋庸质疑了。