比较周瑜,诸葛亮,陆逊之死（不代表本人观点）

周芷菁

比较周瑜,诸葛亮,陆逊之死

  经常有人拿周瑜,诸葛亮,陆逊来做比较,各言其理,我也不想被砖头砸死,所以只来比较一下三人的死!


  诸葛之死:

  章武三年(公元223年)的春天,永安.
  刘备病危,自知命不久矣,于是从成都把诸葛亮召来,托付后事.
  刘备对诸葛道:"君才十倍曹丕,必能安国,终定大事.若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取."
  诸葛哭泣着道:"臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!"
  于是,由着诸葛的这句话,他自己就踏上了通往累死的不归路.

  建兴元年(公元223年),刘禅封诸葛亮为武乡侯.不久,诸葛又领益州牧.所谓"政事无巨细,咸决於亮."
  后来便是数十年,无数次亲自带兵南征北战.
  《魏氏春秋》中道:"亮使至,(司马懿)问其寝食及其事之烦简,不问戎事.使对曰:'诸葛公夙兴夜寐,罚二十以上,皆亲揽焉;所啖食不至数升.'"
   
  诸葛亮是个聪明人,聪明盖世,他将自己比做管仲,乐毅,聪明人一向不放心那些没自己聪明的人做事.可惜左右又没有自己看的上的足够聪明的才士,于是便有了事必躬亲.这样他不累死谁会累死?
  更过分的就是每次出兵都是自己做主将,对其他大将又没有足够的信任.司马懿在给其弟司马孚来的信中说:"亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣"(《晋书·宣帝纪》).此话虽有夸大,但也反映了一定的事实.
  不过其百年有"诸葛在时不觉其异,自公殁后不见其比"的说法,也说明了他的不可或缺.


  周瑜之死:

  赤壁之战后,周瑜与程普进军南郡,攻击曹仁.周瑜亲自"跨马擽陈",结果被流矢射中右胁,伤口很大,重伤,只好撤军.随后曹仁听说周瑜伤重不能指挥,就带兵来反攻.周瑜自己从床上爬起来,召集将领,在军营巡视,激励士兵,曹仁进攻没有得利,又听说周瑜病愈了,便又无奈退兵了.
  随后,周瑜向孙权进言,言及取巴蜀,打算占据巴蜀后北连马超.孙权应诺,于是周瑜回江陵,为此项军事行动做准备,途经巴丘(巴陵)的时候病死.

  周瑜是个纯粹的军事家,但是毛病就在于太激进,如果攻击曹仁的时候在部队后面老实的指挥,也就不会受重伤,而重伤好要是老实的休息,也就不会在曹仁败走后疮发.自然也就不会在随后病死在江陵路上.


  陆逊之死:

  做了丞相后,全琮的儿子阿附鲁王.陆逊写书信给全琮规劝,可惜反而为全琮所憎恨.("卿不师日磾,而宿留阿寄,终为足下门户致祸矣."
  后来太子有"不安之议",陆逊又上疏道:"太子正统,宜有盘石之固,鲁王籓臣,当使宠秩有差,彼此得所,上下获安.谨叩头流血以闻."而且还觉得一次不够,便三番五次的上书,又要求回都城建业,想当面和孙权谈谈适庶之分,好让孙权知道得失.可惜孙权根本不理他.而且陆逊提拔亲近的几个人又犯了大事,孙权就经常派遣使者责问陆逊,导致陆逊又气愤又郁闷,结果悲伤而死.(周瑜才三十六岁便死了,他活了六十三岁,对比一下已经很赚了.)

  陆逊的毛病就是太认真,太较真.在当初被亲信的时候就屡次劝戒孙权,其实已经埋下伏笔了.后来已经不得亲近的时候,还是非要和孙权争个对错,又怎么会有好下场呢?


  三个人的死,分别有其后果,综合来看,当属周瑜之死为大.

  诸葛死前,蜀国无论经济还是军事都基本上形成了正常的运做,死后国家还是和以前一样正常发展.但他的死带来的一大损失就是魏延的死,结果导致了蜀国只有一个姜维还可以做大将.(而且短期内还一直没得到权利)

  周瑜辅佐孙策的时侯,东吴用的是扩张政策,后来连刘抗曹,赤壁一战而惊天下,战略眼光和战术手段俱佳,可谓兵法高手.而周瑜死后,东吴形成了防守局势,鲁肃当权时也还联刘抗曹,而到了吕蒙手里,却硬夺荆州,杀了关羽,使得孙刘交恶,虽取得荆州,但后来再无当年赤壁联手之势.还惹下了刘备怒伐东吴,要不是吴有陆逊,蜀有诸葛亮恐怕三国早已归魏.鲁肃有周瑜的战略而少其战术能力,吕蒙战术能力却无战略眼光.可以说周瑜死后朝中再无可左右孙权想法的人在了.周瑜去世,孙权痛哭流涕,道:"公瑾有王佐之才,如今短命而死,叫我以后依赖谁呢?"他称帝后,仍念念不忘周瑜,对公卿们说:"没有周公瑾,我哪能称尊称帝呢?"
  而且周瑜在死前已经在筹备入蜀,他的死,严重削弱了吴的军事力量,也使这次军事行动无疾而终.很快刘备入蜀,两分天下之计便这样夭折了.

  陆逊比之上两人差得多.史书中记载朱然是一位能同陆逊机并的人材."惟然,莫与比隆".不过陆逊用兵为政都还可以,似乎处在周瑜和诸葛的中间,政强于周弱于诸葛,兵强于诸葛弱于周.开始是吕蒙的偏师,破蜀公安南郡宜都,任宜都太守,抚边将军,华亭候,后来进为右护军镇西将军,最后居然接替顾雍做了丞相.可见军政两全.他死前就已经被孙权疏远了,死后对东吴的影响也是很小的.


  最后给三个人的死做个结论!

  瑜哥之病死: 英年而逝 ,天妒英才!
  诸哥之病死: 积劳成疾 ,自作自受!
  逊哥之病死: 忧国亡身 ,可怜忠厚!


  
作者： 小乔MM

[ 本帖最后由 周芷菁 于 2007-1-23 12:27 编辑 ]

NBALIUHUI

此文不错，尤其对东吴四杰评价很中肯~~~~~~

至于评价诸葛之死除了“鞠躬尽粹,死而后已“还有更适合呢

个人认为东吴四杰
军事：吕蒙>或=周瑜>陆逊>鲁肃
战略：鲁肃>陆逊>或=周瑜>吕蒙

zhupeng777

周瑜是被猪哥哥气死的吧  虽然本身也有病
LS忘记了这是武侠吧，所以要一武力排名
东吴四杰 甘宁-周泰-黄盖-吕蒙 嘿嘿

yepp520

楼上真是太较真了！
虽然是诸葛粉丝，也不至于跟转贴的人喷啊！
尊重史实才是品三国最好的态度！

NBALIUHUI

楼上的兄弟，说说你为什么认为三国志狗屁不通？又为什么推捧三国演义？
你为什么认为演义比志要可信呢？

NBALIUHUI

1。陈寿如果是趋炎附势的小人，他在蜀后期不会混的那么惨，蜀后期黄皓弄权，很多大臣都屈膝投靠依附，唯独陈寿不买黄皓的帐，结果被多次降级最后还被罢了官，这里要注意是“多次”降级，所以陈寿如果要屈服于黄皓的权威之下还是有机会的，但是陈寿却始终都坚守自已的原则直至被罢官，都没屈服于黄皓。把陈寿归“趋炎附势的小人”恐怕有些不妥吧~

2。陈寿的父亲是谁，这根本无从查起，且如果陈寿的父亲有名肯定会在传记中有记载，而陈式在蜀汉后期是有很有名，所以晋史给陈寿立传不可能会把他有名的老爹给忘了的。再者陈寿父亲并没有被诸葛亮斩了，只是“因街亭之败，被髡刑。”

3。谯周什么时候成“反骨大王”了，演义看多了吧。阿斗纳谯周之言降魏前，阿斗可是商量着要跑路，并没有坚守的意思，所以谯周才劝降魏。另外因为谯周个人问题，就拿来当他学生是“小人”的证剧，是不是有点太偏激了。

4。蜀无史大家都知道，所以三国志蜀志是基本都取自民间，演义也一样，但是这两本书却相差一千多年，所以两个“民间流传”那个真实性高就不用我说了吧，再者演义必竟只是小说，史书再怎么不可靠，也要比小说可信。~~~~~诸葛祭风你信吗？诸葛要烧死魏延你信吗？


现在很多人都对陈寿有看法，主要还是针对他本人，对三国志有疑问的不多~~~~
[或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。]

NBALIUHUI

呵呵，你要这样说我也就没法和你讲了，最后再指出你一个错误，刘璋降刘备时，谯周还只是个二十来岁的毛头小伙子而且还没有官职，说他劝刘璋降备有点扯了，谯周当官是刘备死后的事~~~~

飛少爺

个人认为，诸葛的死怎么会是自作自受（肯定是贬亮派写的），诸葛一生是光荣而有伟大的，虽然离去的可惜，但是他的死能让全国人民都记的他，至于其他2位的死，我认为无关痛痒。。

无人是

诸葛先生一生呕心沥血为了事业，鞠躬尽瘁，死而后已令人敬佩啊

KG

我觉得么
志和演义都不能信

这两本书除了指出三国有些什么人外一无是处

lix

陆逊死了??!!

张贝克

总的来说，陆X算是死的最惨的一个.......

风神无名

原帖由 keynkaiyin 于 2007-1-23 15:56 发表
1.他没屈服黄皓是他够奸知道近阴阳人不得善终.
2.他爹死的耻辱他为了不影响自己只有一笔而过.;
3.谯周本来就是个反骨大王,劝刘璋降先主,又劝后主降魏..他教出来的徒弟本来就没什么可信的样子.历史上这些例子多 ...

又是你那套所谓的演义正史论？

无人是

原帖由 keynkaiyin 于 2007-1-23 11:43 发表
三国志写谁的？？？陈寿．陈寿此人怎么样？？？先为蜀臣后仕于晋，为了自己的＂前途＂当然要贬蜀褒魏狗了，忠诚度可信度不言而喻．．再说说他爹是谁，陈式，怎么死的，，，武侯下令斩的，，，最后不得不提他师傅 ...

按照这么说,民间胡说一句就是真的,那么要史官何用?谯周,反骨?试问,当时如果后主不降,后果如何,可能性的是蜀中被屠.那么诸葛先生辛辛苦苦建立起来的天府繁荣是否要毁于一旦?陈寿写<三国志>,目前是最中肯的,比起老罗,毛氏两父子偏向封建更好

飞奔的瘸子

古人都死了 功过任由我们来评说吧 呵呵~~~谁是谁非也不重要了~