金庸梁羽生地位的变迁及成因

dt

在新武侠的发展史，梁起于前，金盛于后。在六十年代，梁的地位和影响比金有过之而无不及。今日金迷们津津乐道金书改编成影视作品之多，其实，只要了解香港电影史，就知当年梁的作品改编成电影无论在量还是质上都超过金，这种情况一直持续到七十年代中期才发生逆转。但就整个七十年代而言，金梁地位大致相当。
　　 进入八十年代后，金的影响逐步超过梁。九十年代情况大家都知道，完全一边倒。
　　 金梁地位的变化原因极为复杂且耐人寻味，笔者在此作一简要分析：首先，金书确有胜梁书之处。
　　 近些年，有的人认为金书的文化内涵远较梁书丰富深刻，且表现手法较新，故较梁书受欢迎。其实这并没说到要处。我认为金书有文化，但其程度和作用都被夸大，请问有几个金迷是为学习中国文化而读金书；至于形式上的新与旧更不是阅读的关键，《水浒》、《三国》可谓旧矣，一样拥有大量读者。
　　 金真正胜过梁的，应当说还是书中的情节和人物的确较梁复杂和丰富。梁之许多作品正邪对立分明，人物过于正统和呆板，有高大全之嫌，故今日读来有过时之感。而金在这方面处理较好，有生命力也就不足为奇。
　　 但若仅因为此，金梁目前地位的差异不会如此之大。实际上，梁书虽然水准参差不齐，但因梁的作品有三十五部之多，要选八九部《书剑》、《碧血剑》水准的书并不难。我个人认为，梁最好的作品与金最好的作品相比纵有优劣之分，也是同一层次上的优劣之分。
　　 其次，金在报业上的成功是金之作品影响扩大的重要原因。六十年代，金创立《明报》，至七十年代中发展至鼎盛，一度成为香港第二大报，而金书的影响也正是此时影响骤增。其时，金的小说在《明报》连载，文以报传，报助文威，也就顺理成章。
　　 第三，梁的衰弱是香港的左翼文学发展的缩影。梁在港属于左派，也就是当年的进步作家，而金当年是中间派知识分子。六十年代，香港左翼运动蓬蓬勃勃，梁的作品受到左派报刊尤其是长城、凤凰等左派电影公司的力捧，气势极盛。七十年代后，由于种种原因，左翼运动一落千丈，梁在港失去支持，渐趋衰落。而梁的身份虽使其作品于八十年代初先于金进入大陆，但不久港台影视改编潮很快使金占尽宣传的优势。
　　 第四，金政治上的地位助了其一臂之力。金原来在政治上采取中间路线，八十年代初却很“识时务”地转向了中间偏左，香港回归前又提出了中央垂青，港人争议的保守的政改方案，金受到多个国家领导人的器重并接见。在政治主导一切的中国大陆，有一串政治头衔对金大侠及其作品的好处是不言而喻的。梁此时因左而衰，金此时因左而盛，这的确有点讽刺意味。
　　 最后，金梁的社会角色对其作品在读者的地位也产生了影响。
　　 六十年代，金梁都是普通的知识分子，且彼此相熟。七十年代后，金在商界发展成功，成了一位优秀的企业家。而近二十年，香港不用说了，中国大陆社会商业气氛渐趋浓厚，金简直成了读书人实现自我多方面价值的典范，而梁如今不过是偏安澳洲甘于寂寞的一介书生。这种社会角色的差异对爱人及书者的影响不容忽视。
　　 以上几点，我仅是择其要者而论。其余如金书在市场运作上的成功更是人所共知。需指出的是，本文的题目是个很大的题目，不仅涉及文学，且涉及社会心理学、传播学、政治学等多方面知识，我才疏学浅，仅作抛砖之论。我个人一直有种感觉，所谓的“金学”与其把金的作品当着纯文学来研究，可能不如研究其流传背后的社会现象有意义。任何文学作品的产生，传播和评价都受非文学因素影响，武侠小说当然也不例外。

飞奔的瘸子

现在几乎听不到梁的消息了 金老的影响是最大的~

lyoeoa

楼主的分析蛮有道理，是不是原创啊

无人是

楼主分析得很合理,梁羽生的小说有不少还存在古典传奇小说的影子

鸠摩智

其实羽生写的很不错的.我比较喜欢他

kongfanming

金老在武侠界里面可以说是一览群山小了~无敌最孤单啊~要是古龙还活着就好了~

popodian

我就很喜欢梁的小说，LZ有句话不错，金梁优秀的作品基本上是在一个层次上的，其实对于金庸，80后的读者有几个是先看书后看电视的？
其实最大的因素还是在市场运做和宣传上！当然客观的说金的作品确实要比梁的质量高，但作品上的差距和名声上的差距差太远了~！

无人是

最近在看黄易跟温瑞安的,都很少看金小说了

龙在那里

古龙、卧龙生，温瑞安。。。
他们其实也除了楼主说的金梁之外占据着各自的一大地位

zhzl1990

资料不对,金在60年代初就跟梁地位一样了,中期就超过了

greatrees

梁的金世遗一系列的书都很精彩啊！！

greatrees

梁的金世遗一系列的书都很精彩啊！！