三国中你最讨厌谁?

鸠摩智

杨松、谯周、黄皓其中最痛恨谯周

无人是

谯周没问题啊...

燕寒心

原帖由 dahate 于 2007-8-30 00:51 发表

矛头终于指向我了!这帖本来就是个人发表意见的帖子,而你却一开始就对我的话曲解,而且还用FQ的口气说话.怎么着再说出诸葛,关公,张飞,赵云等人是小人后就这样呢了?做任何事都拿FQ当幌子,你似乎在网上混了很久吧 ...

做任何事都拿FQ当幌子
————————
唉，幌子就不必了。FQ是没什么。他们的言论不值得重视。但是你同样没资格对人家说三道四。
我后悔回你的帖子，是因为你这人爱钻牛角尖，而且分不清什么是玩笑。
如果你喜欢找人吵。对不起。我没这个兴趣。

而且还用FQ的口气说话.怎么着再说出诸葛,关公,张飞,赵云等人是小人后就这样呢了?
————————
我哪句话说过他们是小人？你找出来我看看。

我说过追随刘备的人更适合你那句，“可耻的攀龙附凤。”
但这并不代表他们是小人。你最好看帖时细一点。
汉末时的人对出身是有着的根深蒂固的执着的。
正如，关公不愿意跟随曹操，千里走单骑，回到刘备那里。
那何尝不是因为，曹操的出身问题。他是中常侍曹腾的养孙，算宦官之后。
这对以德者自居的关公来说。是无可调和的。荣华富贵也难动其心是必然的。
就算曹操待他再好，只要刘备一封信，他还是得乖乖回去。因为他最在意的天下士大夫之口。

刘备出身再差，即使是卖过草鞋，可是人家毕竟能攀的上高枝，这就是值得跟随的主公。
典型的名正言顺，毕竟关羽张飞，是没有任何家庭背景的平民阶级。尤其关羽还是在逃的杀人犯。
想投靠各地的诸侯门阀，几乎不可能，即使入仕成功，也很难得到重视，跟随刘备自然是最好选择。

我的个人观点是，刘备不是可耻的程度，而是无耻。他是在“无”的境界上的。很是契合曹操和他对酒论英雄时的话。
能屈能伸，大丈夫也。无耻不可怕，可怕的是无能。所以我对认为刘备无能的人，持否定态度。（看清楚，我可没揣测阁下的思维）

所以，我之前的话，基本不是指阁下的，而是对于说刘备无能的同学们的一点反驳而已。
毕竟如果刘备无能，那么他绝对驾御不了，他麾下那些万众敬仰的英豪，智者们。


最后我得说下，阁下貌似比较喜欢以己度人，请别对我使用。谢谢。

燕寒心

原帖由 天舞苍月 于 2007-8-30 06:48 发表
某人口口声声说恨FQ，说FQ的IQ都不甚高，那某人动不动就指责别人是FQ，还作出一副与FQ苦大仇深的样子，是无知，还是无谓？或者是无知者无谓？
这本来就是一个讨论帖，每个人的价值观不同，结果自然也就不同。
...

看了阁下的话，貌似我之前的回复都是多余的啊- -。
我本来还对此君抱有歉疚心理，以为我说了什么伤害到此君的话了。
多亏了阁下让我从烦恼中解脱出来了。谢谢。

燕寒心

现在本人 燕寒心 正式在此向 Dahate 阁下道歉。

之前在对阁下没有任何了解的情况下，开了无聊的玩笑，说了过激的话。
请阁下宽宏大量予以谅解，在下感激不尽。
望今后彼此和平共处，以和为贵。

以上。

dahate

本来不想回帖了,但燕寒心兄弟竟然向我道歉,忍不住回来再发个帖.
以前的事,我也不对,我的话也很过激,同样希望燕寒心阁下原谅,希望大家冰释前嫌,共同探讨三国话题,望阁下谅解.

燕寒心

多谢影兄体谅，今后我们当只做口舌之争，绝不恶语相向。望在彼此多交流，共同探讨三国话题。

以上。

江湖小虫

诸葛亮     把他吹的太神了,实际打仗还是靠大将,

qja

56楼和57楼两位 兄弟和解就好。。
三国中最讨厌的当然是黄皓，一个谗臣，还要是太监

chun318

原帖由 燕寒心 于 2007-8-21 07:08 发表
问后主 “思蜀否”的人，不是曹操的说。。。

唉。。。

至于阁下所指的这句话，拜托。。请别断章取义好么。。。。

唉。。。
我想我说再多，可能都影响不了阁下的价值观。。。
但还是要说，不吐不快呐 ...

我亦認為劉禪並不是白痴
只是他的才智只能自保
你說"諸葛亮为了先帝遗愿，就穷兵黩武的一直伐魏。以弱击强。严重的损伤了蜀国的根基。"
但若不是劉禪在其兵出祁山，连胜之时，被召回
會使原自攻下之地被司馬懿取回嗎?
而你說"如果他一直守土，估计蜀国能拖下去的话。"
守土，能守多久？
孔明在此時已步入年老
古人50已少
他能守，弟子姜維能守
及後又有誰能守？
而且姜維的性格不夠沉實，而且智謀亦不及司馬懿
歷史中鄧艾亦能在智謀上取勝於姜維
他能否守到亦是一大問題
因此孔明只有以攻為守才能復漢
當年如果劉禪沒有召回
孔明可能已攻下許昌滅魏
祁山離許昌不遠
當時連司馬懿亦害怕魏會亡於孔明

你說召回孔明是劉禪如其父皇般的崛起机会。
那就是他的智慧真不足以治國
連自知之明亦沒有
你會認為劉禪能領軍一統天下對抗司馬懿嗎？
一個連孔明亦要窮其智謀才能戰勝的對手
劉禪可以及得上？
如果說要崛起
何不待孔明滅魏之後才”崛起”？
如果他真有才能，會在孔明死後司馬懿攻蜀之時
仍未危急便打算投降？
如果他真有才能，會讓人攻入蜀地之內？
如果你說蜀國兵已因北伐而失去絕大部份
那當年孔明助劉備之勢不是更危急嗎？
姜維未投蜀國之前計敗孔明不是更危急？
孔明之空城計亦比其危急
可見劉禪根本無力守土，攻魏

英雄做時勢，才是真英雄
有才能
沒有機會便自己做出來
但做出來亦要有完善計劃
就你所言，他的”機會”是召回孔明
這是有完善的計劃？
召回只會令蜀國兵力白白消耗
這就是才能？

”汉土三分，一日虽坠。仍有二日横空，孔明毕竟乃是一月，其承载自先主余辉。终有穷尽。”
月有窮時，但其窮前仍能滅日（魏）
日能勝月，但日（劉禪）只是”窮日”
無能對抗另一日（魏）
然而月有窮時，那日不能待月窮而出？
月窮而出日，日窮而出月
自然的道
日（劉禪）不待月窮而出（召回）
日月共出，這不是違反自然？
你何時會見日月共出會長久？
只有月窮而出日，日窮而出月才能永恆

”说来说去，孔明还是没处理好和君主的关系，他心里的君主只是刘备，至于刘备的儿子。
或许以长辈的眼光来看，其中人之资，难摄天下吧。不放心归权于后主。”
沒處理好是可能，長輩亦是可能
但劉禪的才能能使孔明不憂？
孔明一死，劉禪仍無貢獻，由此可見劉禪根本無力守土攝天下
歸權於劉禪，蜀能不亡？
不歸仍有一線生機，滅魏之勢不是不曾出現，可見權不能歸
而不是不歸。
不能與不做是不同的
國君雖是劉禪，但歸權仍是不能
權，不是單以國君獨掌
權在誰手，是應以國事為先
有能者掌權才可守土剋敵
以清未而言，慈禧之權若入光緒亦曷無補於是
甚至更差，光緒之能在史中可見比慈禧更差。

沒處理好與君主之間的關係
有時間嗎？
劉備死時，孔明而步入年老之時
孔明自知命不長久
滅魏需時之長，無人知曉
只好窮一生之力去做
成後，才有時間處理好與君主之間的關係
不然，待處理好才滅魏
他能有這麼長的時間？
北伐期間他若逝去
軍心動搖，必須返蜀
那有誰可代替他北伐？
孔明自知姜維仍有不足，蜀中無人能接任
故必先滅魏才可
事必需分輕重
與君主之間的關係　與　亡國比
一看便知亡國更重要
無國何來君臣？
故孔明必須先滅魏以保蜀
可見是時間及形勢不許，而非不做

”他那事无巨细。全揽过来的作风。累都累死他了。哪还有时间管后主去。”
如上文所言，除了他，蜀中有能人代他處理其他事？
出師表中所言，他亦曾以內政交由其他人助後主
自己只顧北伐
而且如上文所言，是形勢不許，而不是不做

而為何我會說劉禪的才能只足以自保？
”樂，不思蜀也”
當時如果他不這樣答，可能會因而被殺
我認為無人能知當時他是真不思蜀，還是為自保而說
但劉禪無能治國卻是鐵一般的事實
由孔明死後可見
姜維的相助仍不能守土

我並不是要說劉禪是庸才
但我只是不明為何孔明會被說成這樣？
事並不是只看單方面
時勢才是主要影響人的處事
孔明再聰明，時勢不容其不這樣做
他也無力改變

”公道不在人心，是非只在時勢”
在當年的時勢就有當年的是
是非並不是由現時的時勢推至當時
而是應有當是的時勢來衡量是非

pussychaser

看各位数三国衰人, 真大开眼界…
最讨厌黄皓, 恨不得亲手把他千剁万斩,
可惜, 我国历史上有太多这种人了

无人是

黄皓没什么错,真实来说,他根本没什么权力,只是倍皇帝娱乐的一个...

燕寒心

原帖由 chun318 于 2007-9-6 08:49 发表

我亦認為劉禪並不是白痴
只是他的才智只能自保
你說"諸葛亮为了先帝遗愿，就穷兵黩武的一直伐魏。以弱击强。严重的损伤了蜀国的根基。"
但若不是劉禪在其兵出祁山，连胜之时，被召回
會使原自攻下之地被司 ...

如此行文精细，条理清晰，驳论有据的回帖，当是难能可贵啊。
请君允许在下0rz一下- -。实因为在下确实很少得到如此的回帖。
值得珍藏。值得珍藏。

之前愚曾说过，我的习惯是对任何人或事，都存怀疑态度，同时私以为任何事都有不为人知的一面。
前文之胡言乱语，幸得贵公慧眸如电，言若醒雷。惊得在下汗颜无地。更再也无敢做戏言之胆量亦。

就如在下，之前所言，如是的讨论却也都正合那《三国演义》最后的两句：鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。
不想在下的乱戏之言，有碍了方家观瞻。不智之处望君大德海涵。愚自感怀。

之所以在下作之前之言，并非对先贤不敬，亦或有意制造反说，哗众取宠。
先人已矣。后人评道，或赞或谤。却都是无根之萍。毕竟真相早就归于黄土了。
对于信奉眼见为实的现代人来说，所谓历史真相，也不过是推敲揣测到近似而已。

孔明，亦吾所敬所爱之人。然他太像一个神话。如供奉在战争神坛上的雕像。
或许只是为了让他更加有血有肉，更加接近现代人。才会有了以己度他的事。

然而，知己知彼，难知今来古往。百年之身，何知前年上下。

呜呼！奈何？尘归尘，土归土。。。

还是饮酿击节，歌以颂之了吧。

神出鬼没2010

诸葛亮，他一个人把光彩全抢光了，
再说，与史实相差也太大了吧
鲁迅先生有言“状诸葛而近妖”
可见诸葛亮是妖，
但他又是一个人，
所以诸葛亮是“人妖”

qhwpy

原帖由 燕寒心 于 2007-8-20 23:08 发表
问后主 “思蜀否”的人，不是曹操的说。。。

唉。。。

至于阁下所指的这句话，拜托。。请别断章取义好么。。。。

唉。。。
我想我说再多，可能都影响不了阁下的价值观。。。
但还是要说，不吐不快呐 ...

          不错，佩服中。。。。。

pengnan3333

不要打我啊 我选老董

chun318

原帖由 燕寒心 于 2007-9-25 05:18 发表


如此行文精细，条理清晰，驳论有据的回帖，当是难能可贵啊。
请君允许在下0rz一下- -。实因为在下确实很少得到如此的回帖。
值得珍藏。值得珍藏。

之前愚曾说过，我的习惯是对任何人或事，都存怀疑态度 ...

其實我也認為演義太神化孔明了
不過孔明之才就算在史上亦是十分罕見
忠、才、仕君、制敵甚至得同朝之臣的人心
可見真是天下奇才
但奇才亦不可能真是完美