简论金庸十五部小说[兼排位次]

刘国重 · 发表于 2007-12-12 09:30

马上注册，结交更多侠友！

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要成为铁血侠客

x

1955年《书剑恩仇录》———云烟霜雾的青春忧郁，

                        跌跌撞撞的青春梦想。

1956年《碧血剑》———人物看起来发飘，不真实。

                  故事读下去俗套，没深度。

1957年《射雕英雄传》———绝非完满无缺，然而光芒四射。

   郭靖如‘铁马秋风塞北（或漠北）’，黄蓉如‘杏花（或桃花）烟雨江南’。恰因南辕北辙，成就珠联璧合。

《射雕》是金庸的第三部作品，至此，金庸眼界始大，感慨遂深。

之前的《书剑》《碧血》只能算作金庸的试笔，写得也还好，终究不过如秋水时至、浩浩汤汤的钱塘江水，至《射雕》，方才望见大海，欢腾怒湃如海宁潮！

何平《侠义英雄的荣与衰》是我读过最好的几篇论金文字之一，他认为郭靖是‘刚毅木讷’‘可亲而不可劫，可近而不可迫，可杀而不可辱’的‘刚儒’，“映现了原儒（战国之前的原始儒家—刘注）有天下之志的圣王气象。”

论文学价值，后期的《笑傲》《天龙》《鹿鼎》明显高于《射雕》。何以‘新儒家’的殿军余英时先生反而说“《射雕英雄传》最合我的口胃”？何平先生的论述，是最好的答案，跟余先生契合的，是那份‘原儒情怀’。

夏济安先生最早也有意撰述武侠，读到《射雕》，对友人说：“（李世民这样的）真龙天子已出世，我只好（像虬髯客那样）到扶余国去了。”

同时期看报上连载《射雕》的，还有张五常先生，他也对朋友谈过这部小说：“如果《水浒传》是好文学，那么，《射雕英雄传》也是好文学了。”

我亦云然。

1959年《雪山飞狐》———精巧绝伦的艺术杰作，一字增删不得，情节丝丝入扣、无懈可击。体现了高绝的艺术手腕与深致的古典情怀。

1959年《神雕侠侣》———此书有金庸笔下最光彩的人物（郭襄），最经典的场景（追日），最感人的对白（‘我的过儿长大了’），但这一切，并不能阻止《神雕侠侣》成为一部支离破碎的作品。

《神雕》文气并不畅顺，情节安排也非一气呵成，‘硬抝’的地方，不是一处，而是多处。

像一件雕塑作品，细部完美，整体失败。

1960年《飞狐外传》———《外传》续《雪山》，狐假虎威，狗尾续貂。

文笔稍嫌板滞。主题先行，胡斐在这部书中颇具‘高大全’的身姿。



1961年《倚天屠龙记》——— “主啊，我弟兄得罪我，我当饶恕他几次呢？到七次可以吗？”“我对你说：不是到七次，乃是到七十个七次。”----《马太福音》

张无忌是传自古波斯的‘明教’的教主，却感觉他身上有着  基督的真精神：“ 要爱你们的仇敌。”

基督教与其它宗教一大差异在于对‘一夫多妻制’的反对，而张无忌与韦小宝最有‘多妻’嫌疑。

韦小宝滥情为自己。

张无忌滥情，不想让每个女孩为自己而伤心失落。

张无忌性格不够统一，另外，金庸其他作品武功神奇如张无忌者，不少，但张无忌武功在小说情节发展中起的作用，总嫌太大。

1961年《鸳鸯刀》———像是今日‘笑匠’们的杰作，刻意搞笑，一点都不好笑。

结尾抖出的那个‘包袱’，说是‘仁者无敌’！这个，也不好笑，但是可笑。吾国自古以来，是‘仁者无敌’？还是‘厚黑摄政’？

1961年《白马啸西风》———“唉，你心里真正喜欢的，常常得不到。别人硬要给你的，就算好得不得了，我不喜欢，终究是不喜欢。”

佛家所称‘人生七苦’除‘生、老、病、死’外，还有：‘怨憎会、爱别离、求不得。’

徒唤‘奈何’！面对命运的无力感觉，感伤的田园（或草原）牧歌。

1963年《天龙八部》———方死方生，亦枯亦荣。阴阳为炭，万物为铜！

东挪西借了四句话，聊以塞责。《天龙八部》堪称博大，深感自己对这部作品把握不住。幸好有陈世骧先生那两封写给金庸、主谈《天龙》的函牍在，有此两信，我再说什么，都是妄言、赘语。

1963年《连城诀》———金庸的《天问》，强烈的质疑、极端的绝望，怀疑一切，厌弃一切。

此书作于1963年，是金庸创作的转折点。此前八年（55-62），金庸笔下的侠士基本上保持了昂扬向上的精神状态，此后九年（64-72），书中的英雄，多‘彷徨于无地’。

基调接近陀思妥耶夫斯基《群魔》。

1966年《侠客行》———妙趣天成的童话，

                  浑厚朴拙的佳构。

1967年《笑傲江湖》———《阳关三叠》首先是王维的诗篇，之后演成一部乐曲。
   天壤间有“笑傲江湖”在！它首先是一部恢宏壮阔的琴曲，其次才是一部博大浩瀚的小说。
“笑傲江湖”之曲，与嵇康的脉搏相呼应，接承的是《广陵散》的遗音。向上追溯，是楚狂接舆的  哀歌：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而”！推本溯  源，它的旋律在远古即已奏响：“日出而作，日入而息，掘井而饮，帝力于我何有哉”！（《击壤歌》）
   嵇康“广陵散于今绝矣”的谶语居然不曾应验。《笑傲江湖》所要发掘的正是华夏所固有而被历代统治者摧残压抑又不绝如缕的自由主义传统，怀恋这个民族曾经的好时光。

‘不自由，毋宁死！’,《笑傲江湖》，献给自由的赞歌，也是挽歌。

‘言者无耻，受者无礼！’，投给精神奴役、思想专制的一声冷笑，坚定，却是无奈。

1969年《鹿鼎记》———以明快诙谐笔调，抒写（疏泄？）灰黯绝望。为何金庸如此美化康熙？是对当时中国现状及未来前景的绝望，绝望了，又实在不想绝望，只好把希望寄托在一个好皇帝身上。

   那么多人，熏染过现代文明，又返身向后，重回儒家，逃离‘德先生’（Democracy）的讲堂，侍立到孔夫子的杏坛，照我理解，很大程度上是出于对中国转型为现代国家的绝望。

光棍痞子，所向无敌；侠义英雄，日暮途穷。

加长版《滑稽列传》，通篇幽默，局部流于油滑。

1970年《越女剑》———《鹿鼎记》算不上历史小说，《越女剑》才是。《鹿鼎》篇幅最长，《越女》篇幅最短。两书对照，才好看。

时间相差2000年，《越女》写华夏文明的草创时期，《鹿鼎》为华夏文明的烂熟时期；

范蠡是士大夫阶层的理想人物，韦小宝是草根底层智慧的集大成者。

《越女剑》，追忆这个民族曾经有过、永远失落的野性与深情。



--------------------------------------------------------------

《刘国重叹金庸》电子书下载

http://www.jyjh.net.cn/bbs/viewthread.php?tid=28395

--------------------------------------------------------------

排名：

篇幅相差太大，根本无从比较。因此把15部作品，分作两下，一为6部百万字作品，其他9部归为一类。两部分是并立的，所有超长篇不必然优于长篇与中篇。

乃以‘九品中正’，分别评之。

给《鹿鼎记》排名偏低，这恐怕是我个人感情因素在起作用，身上‘理想主义’臭味仍未洗净，所以对此书不是特别喜欢。《鹿鼎》、《笑傲》《天龙》可以并列，或者次序怎么颠倒，我觉得皆无不妥。

诗无达诂，文难定评。每位读者心中念中自有自己的优劣品评。此文不敢妄称‘一家之言’，好歹也算‘一己之见’，写出来与各位朋友讨论。

甚至如果金庸本人作排名，也不能成为最后定论．好在金庸本人于此甚为通达，他自觉＇长篇比中篇短篇好些，后期的比前期的好些＇，不过许多读者并不同意，金庸紧接着说：＂我很喜欢他们的不同意＂（《鹿鼎。后记》）．

何况于我？
　　　　

[超长篇]

一    《笑傲江湖》    上上

二    《天龙八部》    上上

三    《鹿鼎记》       上中

四    《射雕英雄传》    中上

五    《倚天屠龙记》    中中

六    《神雕侠侣》    中下

[其它]

一    《连城诀》       上上

二    《侠客行》       上中

三    《雪山飞狐》    上下

四    《白马啸西风》    上下

五    《越女剑》       中上

六    《书剑恩仇录》    中下

七    《飞狐外传》    下上

八    《碧血剑》       下中

九    《鸳鸯刀》       下下

附记：我本人极爱《越女》，排的略低，还是吃亏在篇幅之短。

参见《破译金庸密码》 http://blog.sina.com.cn/u/4b03b2330100062d

a26624933 · 发表于 2007-12-12 10:21

我嘻欢射雕

孤竹 · 发表于 2007-12-12 10:45

刘先生这篇大作，很久很久以前就拜读过了。对刘先生的一些评论深有同感，但中短篇的排名并不十分同意。
例如《飞狐》系列，我认为有其独到的价值，排的位次偏低了。而《连城诀》，尽管在金庸的小圈子里面是上品，但在相近主体浩如烟海的文学作品中，并不如何突出。

过儿 · 发表于 2007-12-13 18:34

不怎么同意，我觉得鹿为第一，神第二，天第三，射只能排七位以后

theignored · 发表于 2007-12-14 14:25

看法跟我太一样了：中篇首推连城，长篇首推笑傲。
不过我认为《鹿》应该在天龙前边，天龙过分讲求因果报应这一点过于陈腐，故我个人将《天龙》排在第三。《神》我一直觉得不行，总觉得读不下去，强行读完后感觉很一般，却一直不知道原因，看了这篇文章以后茅塞顿开，该作确有支离破碎之嫌。

青狼火花 · 发表于 2007-12-17 11:33

刘兄的文章一向强大，不过大多太冗繁，不甚喜。

这篇简洁精练，赞一个。

关于神雕的评论尤为精彩，一直不喜欢这个长篇，但是哪里不好又说不上来。直到看了刘兄的评论才知道原来是细部完美，整体失败，一部支离破碎的作品。

对于鸳鸯刀的评论最不赞同，如果把鸳鸯刀讽刺和调侃的对象列为中国的政治史，确实不好笑，甚至很冷。但是如果讽刺的对象是我们普通人，是生活中的普通现象，太岳四侠的憨直愚蠢，林飞燕夫妇的又吵又爱，那就有趣的多了。
鸳鸯刀这部作品，好的是过程，差的是结尾。

而飞狐和书剑的排位我认为应该换过来，书剑的剧情太过于拖泥带水，而且旧武侠倾向很严重。飞狐虽然文笔稍嫌板滞，跟雪山的反差太大，连在一起看，确实如狗尾续貂。
但是作为一部单独的作品，其中还是有很多亮点的，而对于人物性格的描述，除胡斐比较失败以外，其他配角却是很细腻，很成功的，这点我觉得强过书剑多矣。

说到这里，我发现一个问题，刘兄对于金庸的作品，可能是过程太过熟悉，都有些忽略了，而只看重小说的结果。

[ 本帖最后由青狼火花于 2007-12-17 03:44 编辑 ]