关于杨广、赵构，与鸠摩智、朱一剑二位先生聊聊……

☆星鱼☆

套用一篇评论文中所说

每一个雄才大略的帝王的丰功伟绩都是建立在平民百姓的巨大付出上，历史就是这样写成的

再借用另一句

帝国的百姓越来越感到有些喘不过气来。他们不关心国家大事，不了解新的政治高层的雄心与蓝图


这就是作为国家层面与百姓层面的不可调和的矛盾,,每个朝代,,每个国家都面临这个问题

所以,,朝代的兴起发展到陨灭,,,也就是理所当然的应运而生了

没有永恒的朝代,,没有永久的国家

这一切都只是在追随着时代不断的变化,,,,潮起潮落,,本来就是正常的自然现象

有些事情,,真的不是为人君者可以去控制的,,,毕竟古时的人文素质,制度,,都还没有能达到民主,,,当然现在也还不能,,,

任何事情都有两面性,,,,最重要的是,,我们只是当作茶余饭后的闲聊,,,所以,,我们需要从每个方面去考虑这些问题,,,,,

当然,,如果我是身处其境,,,受其迫害,,那,,,我也会毫无保留的去痛恨去批判吧,,,只不过是身处位置不同罢了

[发帖际遇]: 参与红花会陈家洛的计划：行动失败，遭清廷缉捕损失银两3.

xingy1000

估计岳飞放到现在，如果还是生性耿直、威信太高且兵权在握的话，一样得不到好下场。话又说回来了，现在有谁带兵要收复钓鱼岛，我就捐条命！！！

☆星鱼☆

原帖由 青狼火花 于 2008-9-3 11:55 发表
当你喜欢一个人的才能，喜欢一个人的文章，欣赏一个人的抱负，自然就会谅解了他的一些错误，忽略他的一些缺陷，唉，人之常情

同样,,当你痛恨一个人的所为,,不喜欢他的做法,,自然就会忽略他的一些优点,,,也忽略他的一些想法,,,同样也是人之常情

本来就是,,谁说自己就是最公允的???   只是每个人所持观点不同,,,怎能说是错呢

[发帖际遇]: ☆星鱼☆跟踪成昆进入明教密道，结果：奋勇救小昭脱险，得到小昭感谢银两6.

月在花飞

原帖由 陆少庄主 于 2008-9-3 11:28 发表

杨广的确很有才能，但他并没有君主的德行。他有抱负，有志向，但太急功近利，劳民这个问题你看的太淡了。虽说有宏伟的功绩不假，但我说的过是其好大喜功，横征暴敛。前期隋朝的确经其改革进入盛世，但其为实现个人 ...

　　话说陆先生的第一句话就让人很不爽，什么叫做“没有君主的德行”，以你之见，君主的德行又是什么？

　　固然，理想中的君主是鸟生鱼汤，勤勉节俭美德俱全，但这样的皇帝能有几个呢？扳起手指，一个手都数不满吧？

　　还有那什么十万美女，我晕，未免太能ＹＹ了吧？有征江淮女子不假，但十万这个数目，想象力也满丰富了。

　　而且您所说他失败于“暴政和奢靡”，我恰恰不这么认为，如果你认为他施政错误，如何解释大业前期比贞观之治还富庶的局面？至于奢靡，嘿，李世民晚年也很“奢靡”吧，怎么没人说他啊？

　　杨广的确有失误，但我认为并不是您所说的这两点——这两点即便有也不致命，即便是隋朝末年，国家也没倾颓到不可收拾的地步，不然唐朝初兴，拾掇拾掇就贞观之治了？别告诉我那是皇帝贤明，再贤明的皇帝也变不出钱来，民生是需要积累的。比如建国之初，那是缓了多少年才有起色？

　　再有，顶反感没事就拿人家私生活说事，进而还以这个为论调说到施政说到功绩了，这种揪辫子打棍子的方式，政治上用了很多年了，不腻味吗？

　　功绩是功绩，失误是失误，两者同时存在，任何一方都不能抹杀另一方吧？

　　再及：《隋书》不是斑固写的，我这没怎么看过隋书的都知道……

[发帖际遇]: 月在花飞挺身而出，阻止萧峰打“段正淳”，阻止失败，阿朱遇难，花银两1帮助萧峰安葬阿朱.

☆星鱼☆

哪个君者没有个三宫六院.....

十万女子,,,太YY了吧,,一天一个也要好几十年,,,,真不知从何而得这个数据

做皇帝的,,私生活有几个是好的,,,就算是为人臣者,,或大富贵者,,在以前那个时代,,,都是比较糜烂的私生活的,,,,

请不要被现在的电视剧或者小说所误导,,,以前的人就是认为一夫多妻本就理所当然,,,当然和现在不同...

无可厚非,,杨广确实有许多错误的地方,,,我还是坚持,,看事物要一分为二,,,既不能盲目崇拜优点,,也不能忽视缺点,,,每个人都是有血有肉的人,,也必有可取之处..

还有,,关于隋书....请看下面一段资料

关于《隋书》的作者，一直搞得很乱，《旧唐书》记载“魏徽等撰”。而刘知几《史通》则说颜师古、孔颖达等和于志宁、李淳风诸人共同撰成。还有题为长孙无忌撰述的。这是因为参加《隋书》撰述的人很多，几乎集中了当时大部分有名之士；开始以魏徵为其主编，后来魏徵死了，又由长孙无忌续为主编，完成未完成的部分。

至于班固,,,
《汉书·艺文志》是我国现存最早的一部图书目录，它是东汉班固所撰《汉书》中的一篇，著录了西汉时国家所收藏的各类图书，是我们了解上古到西汉末年这一时期学术文化发展变化的重要参考资料

[发帖际遇]: ☆星鱼☆跟踪成昆进入明教密道，结果：被秃驴发现打伤，损失医药费银两41。

[ 本帖最后由 ☆星鱼☆ 于 2008-9-3 12:38 编辑 ]

玉芷馨

我想起一句话：一个人做一件好事不难，难的是一辈子做好事

从古至今，有几个统治者能做到一生贤明呢？真是太不容易了

汉武帝、李世民的晚年都做过错事，连毛主席都不能例外

当皇帝真难，普通人做错事很正常，可是皇帝做错了，那影响可就大了

千秋功罪，自有人评说

是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红

[发帖际遇]: 玉芷馨遭遇四大恶人,奋力拼搏,得到银两14两银子

月在花飞

原帖由 ☆星鱼☆ 于 2008-9-3 12:03 发表
套用一篇评论文中所说

每一个雄才大略的帝王的丰功伟绩都是建立在平民百姓的巨大付出上，历史就是这样写成的

再借用另一句

帝国的百姓越来越感到有些喘不过气来。他们不关心国家大事，不了解新的政治高层的 ...

鱼的话真让人感慨。

“每一个雄才大略的帝王的丰功伟绩都是建立在平民百姓的巨大付出上，历史就是这样写成的”……历史就是这样写成的，有花有果，有笑有泪，那阵子写所谓的历史小说（汗），和朋友聊起来的时候，说，历史永远比小说好看。

[发帖际遇]: 月在花飞帮张无忌翻译小昭写的情书，得到辛苦费银两19.

荆越

史书永远是胜利者书写的。唐需要一个末代昏君来凸显自己的正义。。。。
若是隋朝未亡，恐怕大运河的劳民伤财，就一笔带过了吧。。。。

月在花飞

原帖由 荆越 于 2008-9-3 12:48 发表
史书永远是胜利者书写的。唐需要一个末代昏君来凸显自己的正义。。。。
若是隋朝未亡，恐怕大运河的劳民伤财，就一笔带过了吧。。。。

恩，毕竟唐朝的开国皇帝曾是隋朝的臣子，而且是打着为杨广报仇的旗号攻入长安的吧，勤王变成了“篡位”，这个……名声太不好了，怎么办呢，容易，如是这般……ＯＫ～

[发帖际遇]: 参与红花会陈家洛的计划：月在花飞向清廷告密，遭到红花会追杀损失银两2.

☆星鱼☆

勿以成败论英雄,,又有几人能做....

明太祖朱元璋
西汉高祖刘邦
唐太宗李世民

谁不是雄才大略者,,,谁不是心狠手辣者,,,只是他们成功了,,后世也就功大掩过了...

业余和尚

这个贴子好火暴啊，我二次半灌水性顶贴。
为啥小花的贴子都会这么火啊，谁来解释解释。。

[发帖际遇]: 业余和尚替小昭千里送信给张无忌,途中被周芷若抓住，损失银两14.

陆少庄主

原帖由 月在花飞 于 2008-9-3 12:14 发表


　　话说陆先生的第一句话就让人很不爽，什么叫做“没有君主的德行”，以你之见，君主的德行又是什么？

　　固然，理想中的君主是鸟生鱼汤，勤勉节俭美德俱全，但这样的皇帝能有几个呢？扳起手指，一个手都数 ...

君主的德行是以天下为重，要有足够的审慎和远见避免亡国。我说的德行或许让你误解，我本意是说君主之才能，我认为他有将帅之才，文学之才，有霸气和天下大一统的野心，但杨广并不是为百姓的人，而是为私利。从后来的大臣苦柬“若再纵情游乐，天下恐生变故！”隋炀帝的回答：“人生自古谁无死，年过半百不为天。”可以深刻体会。这也许是当时所处的位置阶级局限，但这确不是一个明君所为。
大业前期富庶我没否认，我也从来没说他施政错误，相反，前期以元帅身份完成统一，修通运河，西巡张掖，是他的功。他失败的是后期，他对人民奴役征敛十分苛重，使生产遭到严重破坏。正如你所说，大业前期比贞观之治还富庶，前期的成功导致他个人自满而我们批判的正是他把如此富庶的局面弄的民不聊生！李世民晚期是有些奢华，修建大明宫，这也是帝王们的通病，但你能从史料中找出第几个象杨广这样奢华的帝王？
其实个人认为李世民和杨广很相似，最不同的是对人民的态度，李以民为本，轻徭薄赋，这也不一定是他的本意，但他这样做效果有了，国力的确增强了发展了。对历史的评价要中肯，杨广的确亡国了，那你又觉得他亡国的主要原因在哪？百姓闹事？手下反叛？
你觉得这两点即便有也不致命，那你认为一个国家亡国什么是致命的呢？你觉得唐初是拾掇拾掇就贞观之治了？你自己都说大业前期比贞观之治还富庶，贞观发展这么多年还没前期富庶你觉得隋末统治阶级没有责任？
我有提过私生活么？连杨广的宫廷斗争什么历史上认为残暴的的我都没提，因为我觉得那是帝王术没什么对错的。
我帖子从来没有否认杨广的功绩，反而我很肯定他个人。亡国推于他一人也不公道，很多话前面都有说。有抹杀么？指出来。
再及：班固这事认个错 是我在找24史的时候把汉书和隋书放一块头昏脑涨的弄错了。。。不过内容的确是隋书里来着，还有其他的一些。。

陆少庄主

原帖由 ☆星鱼☆ 于 2008-9-3 12:31 发表
哪个君者没有个三宫六院.....

十万女子,,,太YY了吧,,一天一个也要好几十年,,,,真不知从何而得这个数据

做皇帝的,,私生活有几个是好的,,,就算是为人臣者,,或大富贵者,,在以前那个时代,,,都是比较糜烂的私生活的 ...

这是从百度百科上查来得：仅江都宫美女，至少三万人。如连同其他各宫，全国供杨广一人享乐的美女，总在十五万人以上。
我也不觉得此数很可靠，所以说据说。。 反正反映他征集了很多美女。。
不过真拉了那么多美女走，天下男子不恨死杨广才怪~难道。。因此天下起义~

荆越

咳咳，数字总是不可靠的。。。。
“投鞭断流”。。。。咳咳。。。

月在花飞

原帖由 陆少庄主 于 2008-9-3 13:25 发表

君主的德行是以天下为重，要有足够的审慎和远见避免亡国。我说的德行或许让你误解，我本意是说君主之才能，我认为他有将帅之才，文学之才，有霸气和天下大一统的野心，但杨广并不是为百姓的人，而是为私利。从后来 ...

　　修通运河，不能算前期；巡张掖，更不能算前期，那时候他都四十多奔五十了吧，不知道陆少庄主的“前期”是指哪年到哪年？千万不要告诉我，从他即位开始到他去世的大业十三年全算前期，那样我会晕到死的。

　　难道陆少庄主家里真的有班固所写的《隋书》吗？不然怎会有如此奇怪的说法？

　　等等，您说啥，“我说的德行或许让你误解，我本意是说君主之才能，我认为他有将帅之才，文学之才，有霸气和天下大一统的野心”，按照你的说法，杨广不是很符合“帝王的德行”吗？啊哈，原来陆少庄主你才是隐藏很深的杨广ＦＡＮＳ啊，如此拐弯抹角，抹角拐弯的夸赞偶像，呵呵。夸人不带这么夸的啦～

　　“但杨广并不是为百姓的人，而是为私利”——他当然不是百姓啊，他是皇帝嘛，为私利，他跟你说的？唉……你们偶饭关系还真好，别人都不知道，不敢肯定，这么私利的问题，就你知道。

[发帖际遇]: 月在花飞参与红花会陈家洛的计划：叛变勾结清廷，得到赏赐银两24.

伟大的左后卫

　学术气息很浓厚啊！好帖！只是本人对隋唐历史了解的实在有限，连李隆基与武则天的关系都跟人争论了半天，汗一个！

[发帖际遇]: 伟大的左后卫挺身而出，阻止萧峰打“段正淳”，阻止成功，但因自己负伤而开销医药费，花去银两33.

☆星鱼☆

无论君王所做的任何措施,,都是为了巩固自己的政权地位所应运而生的.....

做皇帝就是为了百姓??为了天下???我觉得是扯淡,,,因为安抚了百姓,,,才能巩固自己的政权地位,,所有君王都是自私的,,只是在于他的自私聪明不聪明而已,,,,

我早就说过了,,出发点都是相同,,,人性本就是利己的...只是所用方法不同,,

而造成的结果和评价也就不同,,,换个时代,,换个位置,,可能又会有不一样的想法

[发帖际遇]: ☆星鱼☆买通太监进宫偷葵花,转手挣到银两17.

朱一剑

赵构决定为了自己的皇位杀掉岳飞的那一刻起，偏安苟和的南宋政权已经宣告提前灭亡了。

奸臣能够卖国，必须要遇上昏君。昏君有两种，一种是无能昏君，糊里糊涂被奸臣卖了还不知道；另一种是卖国昏君，这种昏君宁可出卖国民利益、国家利益，来换取其国君利益，南宋皇帝赵构就是典型的卖国昏君，说他是天下第一卖国昏君，一点也不冤枉他。高宗刚当上皇帝，就下令征召民女，充实后宫，以至江南民间女子纷纷出嫁，著名的戏《抢新郎》讲的就是这段故事。由于岳飞以国民利益和国家利益为重，赵构当然对岳飞不满而欲杀之；如果赵构是爱国皇帝，为了国民返回故乡的愿望，他本应该亲自上前线慰问将士，根本就不会连发十几道金牌，强行把节节胜利的岳家军撤回。
　　　　
正是由于南宋有了天下第一卖国昏君赵构，才有了天下第一卖国奸臣秦桧。事实上，东西方（中国与欧洲）的天平发生逆转，中国从领先欧洲到落后欧洲，其转折点正是秦桧、赵构的卖国议和。这种卖国议和行为，极大程度的摧毁了民族自信心和国家的凝聚力，以至南宋苟延残喘终于灭国。元兵铁骑横扫大江南北，农田牧马，扬州屠城，华夏各族沦为三等、四等国民，十户人家才准许有一把菜刀，华夏文化与文明大幅度衰退。对比之下，元兵仅仅是到了欧洲的边缘，对欧洲并无实质的伤害，反而把欧洲人从中世纪的黑暗中唤醒，再加上元兵带给欧洲的中国四大发明，特别是活字印刷（更适用于拼音文字，而不适用于方块汉字），让欧洲人的信息传播得到飞跃，从此世界成了欧洲人的天下。有鉴于此，阻碍中国文明发展的第一大事件，就是天下第一对昏君奸臣赵构和秦桧的卖国行为。（转的，非常深刻的一文）

[ 本帖最后由 朱一剑 于 2008-9-3 21:07 编辑 ]

陆少庄主

我发现阁下只会钻牛角尖~我前面写的那么多你都无视了么~
断章取义以自己的喜好去了解，这就是你所谓的读史书？连别人的话都会误解，难怪会有众人皆醉我独醒之感了~
一一回答你的问题，运河开凿是605～610年，西巡张掖是609即大业五年，杨广在位604年—618年共14年，好个不算前期，连点史料都列不出来就直接给否定了。
隋书已经有解释。
杨广的带兵将帅之能，文才你肯定相当热烈的认可的，有霸气和一统天下的野心也从他到处扩张版图可以看出。但这就是君主的德行么？我说这是君主的德行了么？君主的德行是以天下为重，要有足够的审慎和远见避免亡国。这是第一句我不信你没看到。你知道一个帅才与君主之间的差别么？君难道不需要治理国家，安抚百姓，而只是一味横征暴敛掠夺扩张穷兵黩武地推动大建设？你认为你在这样的国家下能快乐安心地生活？李世民面对前车之鉴，有句话我很赞赏：为君之道，必须先存百姓，若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毖。封建社会的以民为本是建立在自己利益上的，但君王只要事事以百姓天下为先，无论出发点如何，我想不会遭当世和后人谩骂吧。
你和杨广也很熟啊~你怎么知道他不是为私利？我和你不熟，我告诉你我是杨广FANS了？“人生自古谁无死，年过半百不为天。“大兴土木为自己造运河行宫40余座，是为了后世的旅游发展啊；网罗天下美女来服侍，是精终报国啊；赔钱还要重赏西域商人，就是不拨发给穷苦的百姓是为了未来的开发西域，目光长远啊~不是贪慕虚荣，炫耀自己的文治武功啊~还真是一个不自私的人。
其实刚开始看到你的帖子，觉得你还是对历史有些个人看法的，我很欣赏。我一般也不会这么认真地回贴，我希望我们的讨论不要变味。可能上面有些话语气重了些，不过希望你也能认真地思考和回复我的想法，我感觉我很多话白打了。

[发帖际遇]: 陆少庄主遭遇四大恶人,奋力拼搏,得到银两1两银子

[ 本帖最后由 陆少庄主 于 2008-9-3 22:35 编辑 ]

☆星鱼☆

为君者,,是为天下者,,我觉得挺扯淡

都是自私自利者,,,只是表达方式不同,,对事物的看的比较透彻,,明白国之根本是什么

只是苦了百姓,,无论任何一朝代,,百姓都是最可悲的阶级

不要把史上所谓好皇帝想的有多高尚,,,

在我眼中,,天地君亲师....直接WS前三名,,,

[发帖际遇]: ☆星鱼☆参与红花会陈家洛的计划：叛变勾结清廷，得到赏赐银两6.

月在花飞

原帖由 朱一剑 于 2008-9-3 21:05 发表
赵构决定为了自己的皇位杀掉岳飞的那一刻起，偏安苟和的南宋政权已经宣告提前灭亡了。

奸臣能够卖国，必须要遇上昏君。昏君有两种，一种是无能昏君，糊里糊涂被奸臣卖了还不知道；另一种是卖国昏君，这种昏君宁可 ...

又是转的啊？先生您能不能有点自己写的东西呢？在这一点上，陆少庄主就比您强多啦，至少他还自己写。

又及：又开始说美女充后宫，呵呵……这个，貌似每个朝代都得有“充后宫”这种事吧？而且……噗哈哈哈哈……这个充后宫的事情我不清楚，麻烦你找给我看一下好吗？再者，充不充后宫和“卖国”有什么直接联系吗？

对岳飞不满……也不是一开始就这样的吧？一开始俩人关系可是很不错的呢，貌似是岳飞要辞职，赵构还下诏哄着劝着，别辞了别辞了，国家需要乃啊，朕需要乃啊啊～

再及：你说他卖国，可也有人说他是中兴之主，的确，如果不是赵构，宋王朝也许早就灭亡了吧，从这一点上看，他对他的家族、王朝是有贡献的，而且，他能执政那么多年，就比钦宗强，执政期间没那么多花里胡哨的东西，比徽宗至少不差。

月在花飞

原帖由 陆少庄主 于 2008-9-3 21:28 发表
我发现阁下只会钻牛角尖~我前面写的那么多你都无视了么~
断章取义以自己的喜好去了解，这就是你所谓的读史书？连别人的话都会误解，难怪会有众人皆醉我独醒之感了~
一一回答你的问题，运河开凿是605～610年，西巡张 ...

我可没有什么众人皆醉我独醒，开篇就说过，这是聊聊，是探讨。如果独醒，我还花时间跟你说什么？是吧？

去张掖是那个时候吗？那可能是我记错了，（我记得大业末有一次北狩，或者混了，或者记错了，就按你说的来吧，懒得去查了）

至于说到钻牛角尖，呵呵，我或许有，但比不上你啊。

“但杨广并不是为百姓的人，而是为私利”——话说我就是看到这一句的时候觉得很那啥，有几个皇帝是“为百姓”的？你说他为私利，这种东西除了本人之外，谁能说得准？就比如，我怎么想的，除了我自己，你不可能知道，你非要说我是如何怎样，除了说你太武断之外，似乎也只有偶饭关系这么个解释了吧？

我觉得星鱼的帖子里有句话说的不错：

“每一个雄才大略的帝王的丰功伟绩都是建立在平民百姓的巨大付出上，历史就是这样写成的
再借用另一句
帝国的百姓越来越感到有些喘不过气来。他们不关心国家大事，不了解新的政治高层的雄心与蓝图
这就是作为国家层面与百姓层面的不可调和的矛盾,,每个朝代,,每个国家都面临这个问题”

另外，你认为的所谓“帝王的德行”，那也未免太理想化，也太空中楼阁了，不知道你为什么会有这样的想法，远的不好举例子，就从我国建国开始，你能举出几个符合你所谓的“帝王的德行”的？

对了，还有你说“君主的德行是以天下为重，要有足够的审慎和远见避免亡国”——我不得不再次“佩服”你，你再次把皇帝等同于神了。谁有亡国的爱好？还足够的审慎和远见，你能看出几十几百年后的事情来吗？事物是在不断发展和变化中的啊孩子，比如说修运河，肯定是为了隋朝的天下，谁知道能便宜了李世民啊。

话说这个帖子是探讨，咱别把它弄成辩论大会好不？评价一个历史人物咱别那么武断好不？我早就跟你说了，历史人物棺盖了论可未必能定，您就不能思维发散点？

既然你说“我帖子从来没有否认杨广的功绩，反而我很肯定他个人”，那我就不明白您在做啥了，貌似您一直在强调他的过失，这就是您肯定一个人的方式么？（我不免又想说，原来你们偶饭关系是这么奇妙的）

对于杨广，我觉得他有他的功绩，同样也有过失，功与过都是明显的，且不可相抵。如果你认同我这个观点，那下面的话也不必说了。

[ 本帖最后由 月在花飞 于 2008-9-4 07:55 编辑 ]

孤竹

支持原创评论，转的东西再好也是别人写的，充其量还是道听途说。多读书，多看别人的文章很有益，但应该综合吸收，学会理解和分析，最后变成自己的东西，自己写出来，这才是我们读史的目的。

对于“充后宫”的问题，在下也有这么一点点的想法：皇帝就算能力再强，体力再充沛，他也不过是一个男人而已，不可能玩弄那么多的女人。从全国各地搞来的那些美女，绝大多数都只是当作了会活动的花瓶，用来摆一摆排场，显示一下有多少人伺候我们大皇帝。除了宫女，伺候皇帝的还有另一种人——宦官，但是如果不搞宫女吧，就要搞几万个宦官来，这样对人性的摧残要比搞美女更恶劣。古时候男人的地位是高于女人的，为了皇帝的显摆，牺牲女人也要比牺牲男人稍微那个了一点。何况皇帝总要养眼的，身边伺候的人长相必须对得起观众，美女总要比美男更好找些，而摧残那么多美男也实在太恐怖。
不管怎么说，疯狂充后宫的行为对民间的危害是巨大的，如果杨广确实这么干了。本人对隋唐史了解不深，惭愧惭愧。

☆星鱼☆

古时是父系社会,,女权非常的低下,,,

古时三宫六院得不到恩宠的人太多了,,,,

个人认为,,养个几W宫女,,并不算淫乱,,最起码,,,他给予了这些地位低下的女子一条活路

古来穷死的人,,,可不在少数,,,那时比现在的社会制度更差

淫乱一说,,不然也....

[发帖际遇]: ☆星鱼☆在海边沙滩上捡到一支圣火令，当废铜卖了，获得银两9.

陆少庄主

原帖由 月在花飞 于 2008-9-4 07:28 发表



我可没有什么众人皆醉我独醒，开篇就说过，这是聊聊，是探讨。如果独醒，我还花时间跟你说什么？是吧？

去张掖是那个时候吗？那可能是我记错了，（我记得大业末有一次北狩，或者混了，或者记错了，就按你说 ...

对啊~我也只是聊聊，点了下看法。
但你文章里好象开篇就宣扬他的功绩，过失就草草带过吧。我只是觉得你把他的过失看的太淡了，功过不能相抵，也不能忘却。至于你说的隋亡的致命原因不是暴政和过度奢华导致民变，我不知道是什么，真心求教。
很多人读历史为了什么，还不是吸取前代的教训和经验，为后世造福。
至于帝王的德行，我说过很多变遍了，你一直扣着这句话容易产生误解的话当法宝，我也不说什么了，我的话都是一气呵成想哪打哪的，难免有纰漏。关于帝王之事我前面有说：
封建社会的以民为本是建立在自己利益上的，但君王只要事事以百姓天下为先，无论出发点如何，我想不会遭当世和后人谩骂吧。
其实李世民就是一个很好的例子，我也不喜欢他，但他有以民为本，水能载舟等观点，并注重养民安抚的政策的实施，后世有几人骂他残暴的？你把我所说的帝王德行抬的太高了，君治国之道就是以民为本。没百姓，哪来的税收钱财和人口兵役？这就是我所说的长远。为君之道，必须先存百姓，若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毖。这难道不是避免亡国的远见？炀帝有这么做么？隋朝难道不败于民心？帝王代表的不是他个人，天下的百姓是一个王朝的根本所在，为百姓谋划其实根本目的是为自己，也为了天下长治久安。为了自己有丰功伟绩而让百姓受苦，这不是割肉饱肚么？不知从哪个史料能看出他这些暴政是为了安抚百姓谋划。我所看的炀帝是横征暴敛，杀鸡取卵的，这样的王朝怎么可能不短命？
貌似我也没一直在批斗他吧，我只是提出自己的观点，且没有否定他的任何功绩吧？反而我没看到你所谓的发散思维，一味夸他的功绩，对他的暴政视而不见，对他所犯的错误原因是历代都有，不是致命原因什么一笔轻松地带过，至少我看你的帖子基本都是功绩这没错吧？这就是所谓的发散性思维？这是有色眼镜思维吧？我强调的是他治国的过失，并非个人的才能。说白了，后期的他的表现不配当一个君主。
至于你所说的武断，我觉得冤枉啊。我前面的文字已经表明了我的观点：
而且看古代君王的功过是非并非光以后世的好处去看，只记得现代留下的丰功伟绩而忽略“役使促迫，僵仆而毙者十四五焉”是不全面的。虽然说古时民工命不值钱，与我们现代似乎也无关系，但过失不光要从后世看，也要感同身受于当时。
杨广作为一个失败者我们在肯定他的功绩时，要更多地吸取教训。唐代的“水能载舟亦能覆舟”就是吸取隋亡之教训，也为后世百姓造福了。
而且从来没有对历史人物全盘盖棺定论，将天下大罪全归于帝王也是不对的。他死前说的：“我实负百姓；至于尔辈，荣禄兼极，何乃如是！今日之事，孰为首邪？”还是有一定道理的。
未来之事我不知道，但就从当代与古代来说，杨广归罪与暴政和奢靡，这无论在封建统治时代还是人民百姓当家做主的时代都是千秋大罪了。我只是希望看历史问题要以全面的眼光去看，功过不能相抵，但都要记住，我觉得他是有大功和大过的人，评判历史人物时这个大过千万不能忽略。