关于杨广、赵构，与鸠摩智、朱一剑二位先生聊聊……

月在花飞

今天看到两位的帖子，觉得有些话想与二位先生探讨一二，关于这两位皇帝，我知道都不太多，所以说错了莫怪。

首先和鸠摩智先生谈谈杨广——

　　首先感谢先生没有人云亦云地将杨广写成个十足昏君，看了您的帖子，我觉得还比较客观。

　　关于杨广的种种“劣迹”，江湖传闻也够多了，其中应该有真的，但也绝不排除后世刻意的抹黑夸大。为什么要抹黑，这个问题，就要问唐朝的开国皇帝们了，如果不把前朝说得不堪，怎么显示出自己是正义的捏？

　　杨广，我觉得他是很了不起的。

　　武功方面，少年成名，二十一岁平陈，后来和突厥也打了几仗，战功也不俗。

　　文才方面，我觉得他的诗歌很有一种宏阔大气的感觉，例如你所列举的饮马长城窟。记得看过一篇资料说，他是开初唐风气，也是的评。再有图书管理方面，创出后世通用的图书管理法，还有一些，目前想不起来了……

　　正因为这个人很聪明很能干，所以他也会很自信，至少我觉得，他是相当相当相当自信的。即位之初，文帝也留下了家底，于是，当时的国力也不错的吧，所以开凿运河啊，开边贸啊，也就一气做下去了。这些事情，是功绩，也同时损耗国力，如果说失误，应该说是打仗吧，征高丽，征突厥，战线的确拉得过长了。尤其雁门关的一战，是个转折点吧，不过这一战倒是把李世民推上了政治舞台了。

　　另外，所谓“逼缢”，个人认为不准确，他是自己解下腰带让他们勒死自己的，对于一个帝王来说，这是顾全体面的事吧。

　　再另外，杨广死后，隋朝还没有算最后灭亡，李渊父子推举了留在长安的恭帝，遥尊杨广为太上皇，还有个谥号为“明帝”，但本来恭帝就是个傀儡嘛，很快也挂了，这才有后来的唐朝。

　　唉，过去那么多年了，许多事情也都是看史料来猜，谁知道真相是什么，谁知道到底是怎么回事，但我自从看过他的资料后，就很反对把他说得一无是处，甚至，我不认为“炀帝”这个谥号公平。明帝、炀帝，两个相差这么远的谥号也可以说明一些问题了吧。

　　说得那啥点，同样的事情，李世民也做过，或许更过分，但，末代皇帝就活该倒霉了，呵呵。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

另外想与朱一剑先生聊聊赵构——

　　岳飞之死，赵构脱不了干系，这个我承认、同意，但卖国？这个用词不妥当吧？

　　对于封建王朝的帝王来说，家国天下，家就是国，国就是家，没有一个皇帝愿意“卖国”吧？那不是跟自己过不去吗？

　　当时啥状况？金兵已经攻进汴梁了，徽钦二帝，以及宗室、宫眷，一股脑的都被卷包带往金国，国库当然更是洗劫一空，赵构当时不在汴梁，好象是被钦帝弄出去，让他到金营出使，说白了就是做人质。

　　做人质这事，赵构不是第一次做了，貌似是十九岁那年，就“出使”过一次，同行的官员每天都战战兢兢的，他却每天读书，看起来并不害怕，当时的金将觉得很奇怪，试探几次，发现他真的是满勇敢的，就很生气地认为，宋朝骗了他们，用一个将门虎子顶替皇子，就把赵构放回去了。之后宋朝又换了个皇子过去，好象是五皇子吧？不记得了，这个可以查宋史。

　　好，继续说他的第二次“出使”，记得当时是走到宗泽的辖区，百姓和当时官员就不让他继续往前送死了，纷纷拦阻。这才没让金国一下子连锅端。之后就任天下兵马大元帅（？），各地勤王之师也有归附，但是，打仗不是说说的，以当时的力量，和金国去拼，真的是拼命而已了。

　　之后遇到了不少事情，比如苗傅的叛乱，如果不是太后出面，再加上后来韩世忠来勤王，他这个皇帝也被赶下台去了。我觉得，这件事，对后来的岳飞事件是很重要，当时的将领拥兵自重，本来是国家的军队，弄得跟各立山头似的，比如岳家军，那都是朝廷正规军的啊，但是却不听朝廷指挥，岳飞在历史上是忠臣，但对于赵构来说，他就是个不听指挥，一意孤行的将领，和苗傅可以叛乱，岳飞也没什么不可以的，那时候不论是赵构还是宋王朝，都已经经不起叛乱了。

　　这样的事情历史上不少见，比如南唐林仁肇，或许还可以类比袁崇焕，横看成岭侧成峰，看问题的角度不同罢了。

　　再说迎接二帝，话说，为什么要迎回二帝？这两位才是靖康之变的罪魁祸手好吧？尤其是徽宗，是要负主要责任的——当然，这也和之前的北宋历史原因有关，太长，就不赘述了——钦宗冤枉点，但他没能力就表做这个皇帝撒……结果可好，争到这个皇帝位置，做了一年，就……咳……

　　如果迎回二帝，这两个人的位置怎么摆？不要跟我说赵构是中兴之主，所以他可以继续做皇帝，没关系之类的话。钦宗可没宣布退位，他赵构又不是长子，有不是皇后所出，又不是父亲喜欢的儿子，如果二帝回来，他可就名不正言不顺了。

　　貌似明朝土木堡之变，不就是同样的例子吗？英宗被俘，于谦在北京扶了那啥宗即位，这在当时都没错，不但没错，还很正确，可是英宗回来，不是也发动了那个宫门之变吗？政治是残酷的啊，皇位是有诱惑力的啊，赵构没迎回二帝算他聪明，哼哼。

　　至于说秦某人，呵呵，小人一个，尽管他是才子，可是，文人是否值得尊重，首先看大节，若大节有亏，再有才也让人无法欣赏，他或许是背了黑锅，但他愿意做人家的狗，背黑锅也是自找的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　废话许多，拉杂地很，不知道表述清楚了没有。最近表述很无能（貌似一直就表述无能，汗）

　　手边没有那么全的资料，全凭记忆，史料大体上应该是对的，如果有错，欢迎指正。

[ 本帖最后由 月在花飞 于 2008-9-13 11:26 编辑 ]

青狼火花

各人有各人的看法了，杨广干了很多坏事，弄得天下恨他的人多，喜欢他的人少，这点是不争的事实，所以他成了历史上名声最臭的人之一。

岳飞与金人作战，帮祖国收复失地，给国人长威风长志气长胆气长豪气，这样的人自然是英雄，而赵构这个皇帝下令处死了岳飞，他又怎会不被世人唾骂。打个最现实的比喻，假如现在有个人能带领我们打小日本，抢回钓鱼岛，但是某个领导人却说不让打，要给小日本议和....你说，我们能不骂他昏君，卖国贼吗，简直是让人肺都气炸了

小花说的对，各人的角度不一样，理解层次不一样，但是没有对错之分

[发帖际遇]: 青狼火花替小昭千里送信给张无忌,赶到光明顶得到奖励银两44

☆星鱼☆

自古以来成王败寇

失败了，，自然缺点就要被无限放大

成功了，，缺点几乎就隐藏掉

当然对于害死岳元帅,,确实是该受唾弃,,,,

再次对小浮的文膜拜,嘿嘿

[发帖际遇]: ☆星鱼☆挺身而出，阻止萧峰打“段正淳”，阻止成功，但因自己负伤而开销医药费，花去银两40.

业余和尚

我是个纯粹来顶贴的,严重支持小花...

[发帖际遇]: 暑假期间，业余和尚在洛阳绿竹巷报名参加《任盈盈琴箫兴趣班》初级课程，缴纳报名费银两30。

朱一剑

关于赵构，无须多说，其所作所为历史早有公论。

以下为转帖：

关于卖国求荣、割地赔款的《绍兴和议》
中国南宋与金订立的和约。宋军在反击金的入侵中已取得一定的胜利，但宋高宗与宰相秦桧唯恐有碍对金议和，解除了韩世忠、张俊、岳飞三大将的兵权，甚至制造岳飞冤狱，使抗战派对投降议和活动无法进行反对。绍兴十一年（1141）双方达成和约：①宋向金称臣，金册宋康王赵构为皇帝。②划定疆界，东以淮河中流为界，西以大散关（陕西宝鸡西南）为界，以南属宋，以北属金。宋割唐(今河南唐河)、邓（今河南邓州）二州及商（今陕西商县）、秦（今甘肃天水）二州之大半予金。③宋每年向金纳贡银、绢各25万两、匹，自绍兴十二年开始，每年春季搬送至泗州交纳。绍兴和议确定了宋金之间政治上的不平等关系，结束了长达10余年的战争状态，形成了南北对峙的局面。  
绍兴和议的历史背景.这一投降条约签订于抗金战场上捷报频传,金兵节节败退之时.公元1140年,金兵又一次大举南侵,可是各路军队连遭失败.在顺昌(今安徽阜阳)之战中,宋军以少胜多,击败了金军.接着岳飞率领岳家军又取得郾城大捷,打败了金军的主力,先后收复了郑州,洛阳等城.这时,金兵打算撤至河北,南宋举国上下要求收复北方的呼声很高,抗金形势一片大好.可是,以妥协苟安为国策的宋高宗,既害怕宋军的胜利影响他的求和,更害怕岳家军从金营迎回徽钦二帝,从而威胁自己的帝位.于是,高宗和秦桧商定,命令各路军队班师,并在一天内连下十二道金牌逼令岳飞退兵.岳飞悲愤地说:"十年之力,毁于一旦".由于各路宋军退兵,将已收复的国土又拱手让给了金国.公元1141年,宋高宗为了向金国表示议和"诚意",解除了岳飞,韩世忠,张俊三大帅的兵权.撤消了对金作战的专门机构.随后,高宗派使者到金求和,在使者叩头哀求下,金国以"必杀岳飞"为条件,答应和议.经过一番交易后,双方签订了绍兴和议.这一年里,岳飞被害死.当金获知岳飞已死,连连摆酒庆贺.接着,金便册封高宗为宋国皇帝.

荆越

隋炀帝本来就是个雄才大略的人。。。。
话说自毁长城这种事，当时如果对统治者没有直接利益，谁会干啊。。。

孔雀翎

我反正说什么都会被归类为忽悠范畴，多说无益，咱学和尚，纯粹支持顶贴

月在花飞

原帖由 朱一剑 于 2008-9-2 22:36 发表
关于赵构，无须多说，其所作所为历史早有公论。

以下为转帖：

关于卖国求荣、割地赔款的《绍兴和议》
中国南宋与金订立的和约。宋军在反击金的入侵中已取得一定的胜利，但宋高宗与宰相秦桧唯恐有碍对金议和， ...

谢谢朱一剑先生的回帖。

中国的历史资料是很多的，正史之外，还有笔记啦等等，我建议看一下古文的资料比较好，这样至少是第一手资料，而不是人云亦云。

当然也不是说只要古文的资料都对，历史资料是要相互印证的，这需要大量的阅读以及思考吧……

对于赵构，您所转贴的完全是他人的评论，但，如何印证这个评论的准确性？如何确认这位作者的公允程度？都没有是不是？

所以，还是那句话，信现代文的资料，不如信古文的资料，更不如多看几本史料，相互印证的好。

这是我读史的心得，愿与先生共勉。

又及：先生所说历史“公论”，这也不准确，如果细心点，便会发现有多少历史事件是在不断推翻不断重建的？譬如岳飞之死，之前的风潮是一股脑的骂秦某人，再之后就一股脑的骂赵构，再说岳飞，以前说是抗金英雄，后来说法又有了不同，那么所谓的＂公论＂又是什么呢？

归结回上文，读史谈史，还是多看看资料，不要人云亦云的为好，当然，我自己读的就很不够，我只是尽量的不人云亦云，尽量的有自己的思考罢了．

[ 本帖最后由 月在花飞 于 2008-9-2 22:59 编辑 ]

玉芷馨

呵呵 我都不懂 所以只能纯顶贴了 小花好有才

陆少庄主

我也不同意全盘否定，就象楼主说的谁知道历史的真相是什么，帝王们当时的权衡利弊，想法和利益取舍我们又怎能从史料中尽知呢？而且他们的确有值得称道的功绩和才能，但从历史的眼光来看，他们是过大于功的~
就杨广来说，的确雄心壮志，但好大喜功，奢华无比，几项大工程都在短期内完成，导致“每月役丁二百万人”和“僵仆而毙者十四五”之类的悲惨情况。。
赵构虽然也有才能，但只愿保全身家，采用只守不攻的策略。他最大的骂名是冤杀了忠义耿直的岳飞，这意义就不用多说了。
而且从结果和对后世的教育意义来说，他们确实该骂。以史为镜，可以知兴替。也许这是他们对后世做出的最大贡献吧。

朱一剑

这个不叫人云亦云，这个就是客观事实。
赵构秦桧若能翻案，那么汪精卫先生的“平反”又有何不可？
12道金牌加上杀害岳飞，赵构的朝廷似乎是“稳定”了，无须担心“莫须有”的武将叛乱，但是宋朝收复失地光复河山也彻底成为了泡影，南宋屈辱偏安的性质也成为了定局。

赫连春水

杨广。。。。其实他与“天可汗”是有一部分相似之处的。。。
次子。。。雄才大略。。功勋卓著。。。
偏偏在自己之上又都有个不是很昏庸无能的哥哥。。。。。
都是弑兄即位。。（杨勇被废。。。也是杨广与杨素合谋。。。）

天可汗也征过高丽。。。。同样也无功而返劳民伤财。。。。

但不同的是。。。天可汗身边贤臣不少。。。而贤臣们的话。。。和长孙皇后这个贤内助的枕边风。。。他也都听。。。。

杨广除了生活作风问题。。。。另外一点倒霉的就是赶上了末代皇帝这班车。。。（那俩小孩。。。真正意义上不算的。。。傀儡而已。。。）

还是皮日休那首《汴河怀古》说的比较公道：
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。

===========================================================================

月在花飞

原帖由 朱一剑 于 2008-9-2 23:07 发表
这个不叫人云亦云，这个就是客观事实。
赵构秦桧若能翻案，那么汪精卫先生的“平反”又有何不可？
12道金牌加上杀害岳飞，赵构的朝廷似乎是“稳定”了，无须担心“莫须有”的武将叛乱，但是宋朝收复失地光复河山也 ...

汪精卫的这个类比就有问题。

赵构和秦某人也不能完全混为一谈。

至于说到“宋朝收复失地光复河山”么，在当时的历史条件下，或许有这个可能，但也绝对有可能是另外一种局面。

藩镇坐大的事并非宋朝才有啊……

另外，我也没有想给谁“翻案”啊……好冤枉。

我在帖子里应该说了不少了，讨论，本来就是相互印证读史心得的一个过程吧，如果先生没有什么新意的话，那么不谈也罢。

[发帖际遇]: 月在花飞买通太监进宫偷葵花,转手挣到银两3.

荆越

宋朝。。。。。
将领轮换制，兵不知将，将不知兵。就是为了防止藩镇做大（所以宋朝没出过这事）。但是为了培养有战斗力的军队，就需要主帅长期带队，长期。。。。。就会引起猜忌。。。。

月在花飞

原帖由 陆少庄主 于 2008-9-2 23:03 发表
我也不同意全盘否定，就象楼主说的谁知道历史的真相是什么，帝王们当时的权衡利弊，想法和利益取舍我们又怎能从史料中尽知呢？而且他们的确有值得称道的功绩和才能，但从历史的眼光来看，他们是过大于功的~
就杨广来 ...

话说，过大于功，这个问题……

功绩的方面，比如修运河，比如开边贸……

而这些功绩的副产品就是“过”？例如你所说的征用民夫。可是，劳民这个问题，历朝历代都有吧，别的不说，哪个帝王的陵墓不是大大“劳民伤财”的呢？

而且，都说盖棺定论，我倒觉得，历史人物的棺的盖了论可未必能定，尤其对于帝王来说，随着思维的不断开拓，什么是功，什么是过，也会有更多的说法吧。

[ 本帖最后由 月在花飞 于 2008-9-2 23:42 编辑 ]

月在花飞

原帖由 赫连春水 于 2008-9-2 23:20 发表
杨广。。。。其实他与“天可汗”是有一部分相似之处的。。。
次子。。。雄才大略。。功勋卓著。。。
偏偏在自己之上又都有个不是很昏庸无能的哥哥。。。。。
都是弑兄即位。。（杨勇被废。。。也是杨广与杨素合谋 ...

是地是地，杨广和李世民在某些方面真的是很像，而且……还是亲戚……

从某些角度来说，杨广是李世民的前车之鉴。

你所例举的诗，可是我相当相当喜欢的呀～

[ 本帖最后由 月在花飞 于 2008-9-2 23:36 编辑 ]

赫连春水

至于岳武穆。。。。。RP一点简单一点来说，主要坏在两句话上：
一是那句著名的“直捣黄龙，迎还二帝，与诸君痛饮耳”（可能原句有出入，无线上网中。。。。网速不允许请教百度妖僧）
原因小花先生已经说了。。。。

二是那句“撼山易，撼岳家军难”
虽然这话是在百姓间流传的，但难免有别有用心之徒（或者赵构自己瞎琢磨。。。）把这“山”拆解成“江山”。。。。。。一支军队，已经凌驾于国家之上。。或者说独立于国家之外。。。那么这个统帅如果没到拿尚方宝剑敲免死金牌当娱乐工具那底部。。。。就十有八九要倒大霉了。。。
=======================================
对朱庄主陆教主，在下有一点新的看法，不知道二位同意否？
想那秦桧一定是宋高宗开的MJ，他早看岳飞不爽了，但是因为身份原因又不能自己说，咋办捏，开个MJ吧。。。多省事，一个不够就多开几个，啥张俊（不是那个抗金统帅。。。）万俟楫罗汝卨的。。。呃。。。打错打错。。。反正是MJ不重要的啦。。。。

呃。。。不好意思。。。看错看错。。是朱教主陆庄主

[发帖际遇]: 参与红花会陈家洛的计划：赫连春水向清廷告密，遭到红花会追杀损失银两12.

[ 本帖最后由 赫连春水 于 2008-9-3 00:06 编辑 ]

☆星鱼☆

杨广作为晋王时的评价是戎衣而笼关塞..朝服而扫江湖,,继稷下之绝轨...弘泗上之沦风

可见当年杨广未为皇时,,也是一时人杰,,甚至要比李世民还要好,,,他修建的大运河,可以说是祸在当代,,,功在千秋

为皇子者,,无法逃避一个事实,,兄弟刀剑相加,,李世民一样如此,,所谓一将功成万骨枯,,谁知道在那繁华的世界,,又埋了多少骨呢,,,,杨广弑父杀兄还在两说,,,未必便是如此的不堪,,,为人君者,,只要有才华者,,便会为自己的国家着想,,只是,,,每个人的方法和所做方式不同,,,也就造成了失败和成功,,,失败了,,无论如何,,都无法为世人之认可,,,成功了,,便是好的,,,但谁又能说,,,谁就是错,,谁就是对,,如果当时成与败互换,,,世人又会如何评价....
   
   大凡一个新朝代的建立,开国者总会被誉为圣明之主,,,我们该承认,,一个新朝代的建立,,确实是一个新风气,,确实给百姓带来了改变,,,,但同时我们不能忽略一个事实,,,,百姓是过的太多被旧朝代压迫的生活,,,,才会反抗,,以此来跳出这个压迫的生活,,,但是却是由一个被压迫的旧生活跳到了一个被压迫的新生活了,,,,从本质上来说,,,古时,,百姓作为最低阶级的被剥削的阶级,,,,始终没有改变过

  至于赵构,,,我想我更愿意把他理解为一个小富既安,,懦弱,无智之人吧,,,,为人君者最怕的是什么,,就是怕部下功高盖主,,,,人心难测,,谁又能理解赵构的想法,,一个得不到百姓尊敬认可的君主,,,也就难怪他会如此之怕自己会下台了,,,秦桧的存在,,赵构不可能没有察觉他的险恶,,但他正好作为一个钳制岳元帅的存在,,,而且这个人的存在并没有从根本上威胁到赵构的个人利益,,威胁到的只是国家的利益,,,以赵构的目光和性格,,他是不会想到造成的后果,,,,这也就导致了十二道金牌的产生...可以想象,,如果宋被攻灭,,,,我想赵构会毫不犹豫的投降,,以求的一时的荣华,,,以求的安度余生吧,,,,
   
          或许,,他更该出生在一个大富的商贾之家,,,而不是帝王之家吧,,,,

       每个人都有为自己着想的私心,,,赵构固然不可饶恕,,,可反之,,他也是个可怜之人,,,我命由天不由我,,,,可叹,,可悲

鸠摩智

隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。(事实证明唐的兴旺发达，和运河有着密切关系），可谓是毁了一代，成就了下一代。

既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。

[发帖际遇]: 鸠摩智帮周威信押镖，结果：偷得鸳鸯刀，转手卖得银两44。

[ 本帖最后由 鸠摩智 于 2008-9-3 03:29 编辑 ]

孤竹

对古代人物的评价，往往都是随着当今主流思想的变化而变化。所谓盖棺定论，只能说明此人一生的行为到此终结，而“论”却有很大的主观性，因人而异，因时代而异。

貌似最近流行爱国思潮，同时大力抨击汉奸卖国贼，甚至某些人恨不得把所有能和汉奸沾边、甚至莫须有的汉奸行为也要挖出来大加批判，不如此不足以抒发自己的爱国热情也。

[发帖际遇]: 孤竹跑去泰国取经，回来后出版《葵花宝典--2008奥运免自宫限量特别珍藏版》，获利银两20.

青狼火花

易中天有句话说的好，历史人物有三种形象：
1 历史形象  2 文学形象  3 民间形象

杨广，赵构这三个形象都不见得讨好....只不过他们是有一定才能的人。
先说杨广，雄才大略，但是心狠手辣。讨论他的功过，我觉得不如讨论他的为人，他修凿大运河，征伐高丽，到底是为了自己的面子，还是真的为了水利，为了民生，弄清楚这一点对他的批判才更为有力，这就需要找各种古文史料来印证了。

而赵构，毫无疑问是个自私自利的小人，所作所为，不过是为了自己的权利着想，所以赵构此人，是注定要被批判的。

陆少庄主

原帖由 月在花飞 于 2008-9-2 23:31 发表


话说，过大于功，这个问题……

功绩的方面，比如修运河，比如开边贸……

而这些功绩的副产品就是“过”？例如你所说的征用民夫。可是，劳民这个问题，历朝历代都有吧，别的不说，哪个帝王的陵墓不是大大“ ...

杨广的确很有才能，但他并没有君主的德行。他有抱负，有志向，但太急功近利，劳民这个问题你看的太淡了。虽说有宏伟的功绩不假，但我说的过是其好大喜功，横征暴敛。前期隋朝的确经其改革进入盛世，但其为实现个人构想导致国库后来完全亏空，民不聊生。修运河特别对后世十分有利，但你怎么不见他在运河周围修建几十座奢华的行宫用来游江南，据说行宫里有10万美女供其作乐。对比节俭的杨坚，杨广如此奢靡是明君所为么？
这些副产品难道不是过？劳民伤财历代的确有，但都在一个度上，超越百姓负荷极限的称之为过不过分吧？比如修建千余里长、四十步宽的通济渠河道，仅用了171天，班固的隋书-食货志里记载当时的惨状更为详细：
隋文帝既平江表，天下大同，躬先俭约，以事府帑。开皇十七年，户口滋盛，中外仓库，无不盈积。所有赉给，不逾经费，京司帑屋既充，积于廓庑之下，高祖遂停此年正赋，以赐黎元。炀皇嗣守鸿基，国家殷富，雅爱宏玩，肆情方骋，初造东都，穷诸巨丽。帝昔居籓翰，亲平江左，兼以梁、陈曲折，以就规摹。曾雉逾芒，浮桥跨洛，金门象阙，咸竦飞观，颓岩塞川，构成云绮，移岭树以为林薮，包芒山以为苑囿。长城御河，不计于人力，运驴武马，指期于百姓，天下死于役而家伤于财。既而一讨浑庭，三驾辽泽，天子亲伐，师兵大举，飞粮挽秣，水陆交至。疆埸之所倾败，劳敝之所殂殒，虽复太半不归，而每年兴发，比屋良家之子，多赴于边陲，分离哭泣之声，连响于州县。老弱耕稼，不足以救饥馁，妇工纺织，不足以赡资装。九区之内，鸾和岁动，从行宫掖，常十万人，所有供须，皆仰州县。租赋之外，一切征敛，趣以周备，不顾元元，吏因割剥，盗其太半。遐方珍膳，必登庖厨，翔禽毛羽，用为玩饰，买以供官，千倍其价。人愁不堪，离弃室宇，长吏叩扉而达曙，猛犬迎吠而终夕。自燕赵跨于齐韩，江淮入于襄邓，东周洛邑之地，西秦陇山之右，僭伪交侵，盗贼充斥。宫观鞠为茂草，乡亭绝其烟火，人相啖食，十而四五。关中疠疫，炎旱伤稼，代王开永丰之粟，以振饥人，去仓数百里，老幼云集。吏在贪残，官无攸次，咸资镪货，动移旬月，顿卧墟野，欲返不能，死人如积，不可胜计。虽复皇王抚运，天禄有终，而隋氏之亡，亦由于此。
而且看古代君王的功过是非并非光以后世的好处去看，只记得现代留下的丰功伟绩而忽略“役使促迫，僵仆而毙者十四五焉”是不全面的。虽然说古时民工命不值钱，与我们现代似乎也无关系，但过失不光要从后世看，也要感同身受于当时。
杨广作为一个失败者我们在肯定他的功绩时，要更多地吸取教训。唐代的“水能载舟亦能覆舟”就是吸取隋亡之教训，也为后世百姓造福了。
而且从来没有对历史人物全盘盖棺定论，将天下大罪全归于帝王也是不对的。他死前说的：“我实负百姓；至于尔辈，荣禄兼极，何乃如是！今日之事，孰为首邪？”还是有一定道理的。
未来之事我不知道，但就从当代与古代来说，杨广归罪与暴政和奢靡，这无论在封建统治时代还是人民百姓当家做主的时代都是千秋大罪了。

陆少庄主

原帖由 赫连春水 于 2008-9-3 00:02 发表
至于岳武穆。。。。。RP一点简单一点来说，主要坏在两句话上：
一是那句著名的“直捣黄龙，迎还二帝，与诸君痛饮耳”（可能原句有出入，无线上网中。。。。网速不允许请教百度妖僧）
原因小花先生已经说了。。。。 ...

岳武穆王身性耿直和威信太高~也得罪过皇帝，且兵权在握~自然受到小人的疑心。无论宋代还是当代，这样的人格都怎能不受宵小之辈攻击？
你的新观点我很同意，没上面的点头和宣扬下面的小鬼怎么能到处挚肘。MJ所说的莫须有就是当权者所说的莫须有。

青狼火花

当你喜欢一个人的才能，喜欢一个人的文章，欣赏一个人的抱负，自然就会谅解了他的一些错误，忽略他的一些缺陷，唉，人之常情

耿鬼

杨广再残暴不仁也比不上赵构的破坏力，起码他一没割地二没赔款三没杀害抵抗外敌的将领。