关于杨广、赵构，与鸠摩智、朱一剑二位先生聊聊……

云潇潇

宫女滴问题。。。
那好歹也提供了一个庞大滴就业去向嘛。。实际上就是雇工呗。。而且MS福利还可以，还素政府机构呢。。。
（俺们导师听偶介么说话估计得郁死）

其实历史上很多东西，偶觉得吧，按大众评论自己不思考素不行滴
但是有很多人专门特立独行，比如说阿斗他就是一多强多聪明的明君，这也是不行滴，参考把大禹考证成一条虫滴顾老先生。。当然人家毕竟还是大师这个不能否认。。但总有哗众取宠滴感觉

从小偶们政治课不就一直学，事物都是有两面性滴。。对一个人评价是要全面滴。。要放在当时那个历史环境下滴。。不能以现代人的思维方式和标准来要求古人，那样是不对滴。。

俺赞成表妹一句话，有功有过，功过不能相抵。
俺一直觉得将功抵过是很荒谬的。。功就是功，过就是过。再大的功绩也不能抵销其祸，而同样再大的过失也不能掩盖其功。但是大家就爱争这个
为啥不争秦始皇呢？为啥不争李世民呢？为啥不争武则天呢？因为这些唱的比说的还多了。
所以现在开始关心一些之前被忽略，被54滴倒霉孩子们了。

但实际上，历史人物是永远说不清的。我们大一的时候，古代史教授要求每人期末交篇秦始皇的论文。他跟我们说，每一届他都如此要求。只要你不是抄的，总会有不一样的东西。

所以历史才是说不尽的吖……
（被揪。。。某云你又跑题了。。）

[发帖际遇]: 云潇潇帮周威信押镖，结果：被太岳四侠打劫，倒赔银两23.

朱一剑

（以下为原创：）
中兴？如果赵构的所谓基业也算“中兴”，那么为什么岳飞即将完全收复中原，沦陷区人民纷纷起义响应的大好形势下，主动撤军，将半壁江山连同广大北方人民从此置于“胡尘”（陆游语）之下，顺便以法律形式确定了金国的合法地位外加君臣之礼（南宋赵构是臣子），这算哪门子中兴？？？赵构不算卖国贼那什么叫卖国贼？
——打个不恰当的比方，假如老蒋承认日本侵占东三省，承认伪满政权的合法地位，顺便将坚持抗日的十九路军将领全数处死，那我们将如何评价？？？

荆越

咳咳，金兵破汴梁，掳走二帝，此时整个国家需要一个精神领袖。赵构即位，给了人民以希望，同时他在江南的一些抵抗行动也使得金军无法攻占宋的全境，即便不算中兴，他当时也是把宋保住了 （献丑。。。。。。）

朱一剑

二战中，法国的维希伪政权也卖国求荣，暂时保住了法国南部领土不被纳粹“进驻”，苟延残喘（但是最后也被德军完全占领），是否也值得赞扬？？？
汪精卫之流“曲线救国”，也确保了部分地区不被鬼子继续糟蹋，是否也值得平反？？？

[ 本帖最后由 朱一剑 于 2008-9-4 16:22 编辑 ]

荆越

朱公子此言差矣。诸如“卖国求荣”，“曲线救国”等词与此时毫不相干。自靖康后，宋金第一次议和是在乙亥年，这是因为宋经过连年征战，主战场之一的岳州需要休养生息，而境内的叛乱也是议和的主要原因。在此之后，宋金战争比未停止，反而是宋主动出击“丙子，王彦复金州，金兵弃均、房去。”这是卖国求荣，偏安一隅？赵构能维持南宋的版图，可全是靠打出来的！朱公子的两个例子，怕是。。。。。

[发帖际遇]: 荆越帮张无忌翻译小昭写的情书，得到辛苦费银两13.

[ 本帖最后由 荆越 于 2008-9-4 16:52 编辑 ]

孔雀翎

看到诸位讨论得不错，在下蠢蠢欲动，不想有个人写得比在下好多了，在下想讲想说的其一概已有，并且思路清晰，观点明确，我观之下，感叹自身学识浅陋，只得拿其贴来给诸位一观，望对诸位有所裨益，不过仓促之下，忘了是谁的手笔了，话说讨论也是读书的一种方法，并且记得尤为牢靠。贴好路过，请诸位继续。。。。
赵构就是宋高宗，南宋的开国之君。一般人认为，他和秦桧一起杀了民族英雄岳飞，秦桧敢杀岳飞当然也是受到他的支使。有宋一朝，对大臣十分优厚的，宋太祖曾立下“誓碑”，规定“不得杀士大夫及上书言事之人”，“子孙渝此誓者，天必殛之。”而杀这样一位有赫赫战功的功臣，在宋朝仅此一例。

至绍兴三十二年（1153年），宋孝宗即位，准备北伐，便下诏平反岳飞，追封鄂王，谥武穆，忠武，改葬在西湖栖霞岭，即杭州西湖畔“宋岳鄂王墓”，并立庙祀于湖北武昌，额名忠烈，修宋史列志传记。

赵构杀忠臣，留下千古骂名。但仔细对比历史。我认为我们把历史想的太简单了。首先，我们要看赵构的基本国策对吗？赵构是基本国策是“和”，一说和，大多数历史对赵构的评论是卖国。可是孝宗北伐，为何也无功而返。难道是仅仅少岳飞这样一员名将吗？

赵构的和对不对，我们可以比较一下明朝的崇祯的战。宋明两朝有十分相似的情况，都把理学做为国家信仰，是儒家思想科举取士的。高度的君主集权和文官制度，而且都受到北方游牧民族的威胁，而最后，又被北方游牧民族灭亡的。

赵构之时，面对的是和崇祯相同的敌人。即女真人建立的金。面对后金，也就是后来的清。崇祯是主战的。为了对付来自后金的威胁，连年战事，军费开支巨大，不得已向农民征了辽饷，农民不堪重负，爆发了农民起义。为了剿灭农民起义，又征了练饷。最后，只能是恶性循环。公元1644年，由李自成领导的大顺军攻入北京城。崇祯梅山自缢而死。

北宋末年，社会已显衰退。土地兼并严重，农民起义时有发生。著名的有宋江，方腊起义等。而就在金入侵宋时，南方还发生了钟相、杨幺起义，聚众二十多万，这一起义便是岳飞一手剿灭的。赵构如不和金人讲和，回复山河是要打仗的，打仗是要钱的。这钱从哪里来，还不是从老百姓身上来，面对土地兼并严重，贫富不均如此悬殊的南宋初年，一意主战最后只能和崇祯的下场一样。大规模的农民起义一旦爆发，南宋失去统一政权，金人趁机南下，宋连半壁江山也难以保全。

一个民族，在由原始社会进放奴隶社会时，战斗力是最强的。原始人在恶劣的自然环境下，日日有死，所以打仗常有亡命之徒的精神。罗马人打不过日尔曼人，汉人也不会打过北方的游牧民族。而战胜北方游牧民族的时期是极少的。汉武帝打匈奴是一个特例，但是汉武帝并没有解决边患问题，而且连年对匈做战，民不聊生。最后不得不下罪已诏，于民生息。汉朝才得以转危为安。而文景之治积累的社会财富荡然无存。甚至有人把汉武帝和秦始皇相比。

对匈奴和亲政策变成战争政策后，汉人和匈奴人一样都成了战争的受害者，由于战争军费问题，汉武帝横征暴敛，汉人苦不堪言。而匈奴人更惨，“失我祁连山，使我六畜不蕃息；失我焉支山，使我妇女无颜色”正是匈奴人兵败后的结果。事实一再说明，民族问题是不能通过战争来解决的。而汉武帝之前，仅以公主下嫁为条件，就可以换来汉匈两个民族的安定的生活。孰是孰非不是很清楚吗？仅仅为了胜利者的尊严，汉武帝给他的臣民带来是无穷的灾难。看来赵构选择“和”并没有错。

赵构的和换来了南宋156年半壁河山，那么如果选择战会怎么样呢？有人说历史不能假如，我不同意这样的说法，只有假如中我们才能断判历史选择的对错。

我前面说了，纵观历史，有两种国家战斗力是十分强大的，分别是奴隶社会和资本主义社会的初期。为什么呢？因为这两种社会经济和军事为一体，奴隶社会是依靠奴隶来生产，而奴隶是战争掠夺而来，而且这两种社会宗教的教化作用都比较弱，在主流意识形体中，都推崇弱肉强食。因此，他们不仅不以掠夺为耻，而且把善良当作懦弱。

最典型的例子是成吉思汗时期的蒙古人，由于社会生产的物质匮乏，生活所需主要靠掠夺，而每一次掠夺都意味着丰厚的战利品，所以成吉思汗领导下的蒙古人喜欢打仗，并且十分勇敢，战无不胜。他们也狼作为他们的图腾。努尔哈赤和皇太极时期的女真人也是一样，皇太极打明朝时，八旗的军队是在妻儿的欢送下出征的。由于奴隶社会国家的战争是掠夺，所以越打越有钱，而封建社会的战争是要用钱，所以越打越穷。士兵也没有战利品的诱惑，战斗力自然不如奴隶社会的国家。

而金就处于这样的一个历史时期，因此，金的战斗力是不能低估的。何以知道，我们看看金和辽的战争，我们就知道。金太祖阿骨打2500人反辽，连续打败了辽军战领宁江、占宾、祥、咸诸州，兵力达到万人。辽祚帝纠集70万大军，进入女真居住地，被金打败。能打羸如此悬殊的战争，除阿骨打指挥有方外，在对财富掠夺的欲望的驱使下，金军队的战斗力是十分强大的。可以称之为一帮亡命之徒。

岳飞等抗金将领，在对金做战中，也取得了一些胜利，这些胜利有很多和以伪齐军队为主力，金的军队人数不多的混合军队作战进取得了。所以，如果选择战，以最乐观的估计，南宋收复了失地。但想进一步消灭金的主力就会进入今天东北地区。在这样的地区根本无法找到金的主力，而极易遭埋伏，辽天祚帝70万大军全军覆灭。宋的情况又会好到哪里。金的主力不消灭，金就会不断南下侵优，因为他们不掠夺，以当时金的生产力根本无法生存下去。崇祯遇到的正是这样的情况。

仗如果这样打，巨大军费开支，农民的巨大负担，我们能不能保证国内的农民不起义？答案是根本不可能，因为既使没有打这么大的仗，钟相、杨幺已经有40万的起义队伍。如果打了，宋朝肯定会出一个李自成的。

宋金和议后，宋每年向金朝贡白银25万两，绢25万匹。有人说这加重了人民的负担。我认为是不妥的。我们看一看南宋的财政收入，一年8000万贯，既使2贯折银一两，25万两白银和25万匹绢占不到南宋政府财政收入的1%。这里需要说另一件事，还是明朝，蒙古弄饥荒，明朝却舍不得救济蒙古，最后，后金在粮食很困难的情况下救济了蒙古，在军事和赈灾，软硬两手政治手腕下，皇太极终于把蒙古纳入他的八旗之下。强大起来的后金成了明朝巨大的威胁。

从这个角度来讲，化钱买和平，宋朝的老百姓仍然是欢迎的。同时，北方游牧民族，军事力量强，而生产能力弱。一旦没有粮食就南下掠夺，其实他们也没有办法，这就和农民起义一样，不掠夺就会饿死。农耕文明用什么阻挡北方草原的“饿狼”呢？只能用粮食。和平时期他们通过马市换取粮食，战争年代他就是掠夺。让他的通过市场换粮食好呢，还是让他们掠夺好呢？答案不是很清楚吗？

宋和辽的澶渊之盟同样以极小的代价换来了长达百年多的和平，这种和平对宋辽两国人民而言都是一种幸福。同样，宋金的绍兴和议，也基本上奠定了南宋后期的和平局面。而这种局面，赵构功不可没。

宋朝历史上这两次和约是明智的，可以讲，在哪个时代和今天一样，选择和平要比选择战争更会受到人民的欢迎。但同时，宋朝的两次战争却是愚蠢的。一次是北宋和金一起灭辽，结果失去了三分之一的领土。一次是南宋和元一起打金。最后导致灭亡。宋朝的君臣，只知家仇国恨，却不知唇亡齿寒的道理。仅为收复一小块失地，却最终失去了更多。

历史已经过去，今天我们可以轻松的去谈论那个时代血雨腥风的战争，去赞扬那叱咤风云的英雄。去很少能看到在战争受苦受难的人民。有一位愤青对我说，“如果中国收复台湾，我愿意拿出一个月的工资。”我对他说，“象你这样喜欢打仗的，因该上战场。”和平的努力不到最后一刻，我们是不应奢谈战争的，要知道，战争是要死人的。

看看历史，有多少问题，是通过战争解决了的。发动战争者，都认为自已一定可以打羸，而最后往往是没有羸家。在宋金两国，力量相当的情况，赵构选择了和，避免了把两国人民卷入战争泥潭，是英明的政治选择。而不是软弱。

赵构为什么杀岳飞，当然这和岳飞的主战有关，但仅以此杀一位战功卓越的功臣，仍然是一柱冤案。有关赵构杀岳飞，有这么几种说法。
其一，怕岳飞迎回二帝，自已的皇帝当不成。
其二，岳飞在军中威望太高，怕其兵变。
其三，杀岳飞是和金暗中的讲和的杀件。
其四，秦桧是金放回来的奸细，诬陷岳飞。
其五，岳飞干涉立太子，并居功自傲。

不管什么原因，赵构杀岳飞是冤案这是定论。但我想仅以赵构这一行为而全盘否定一个开国之君的功绩是不成立的。皇帝杀功臣的事，在中国历史上实在是太多了。我们不说哪些公认的暴君、昏君。只说一些开明的君主。越王勾践杀了文种；秦昭王杀白起；汉景帝逼死周亚夫，冤杀晁错。汉武帝手上的冤案就更多了，杀窦婴、逼死李广，杀了大多数宰相。朱元璋、朱棣杀的大臣数都数不过来，而且很多还用了酷刑、株连和灭族的手段。崇祯杀熊廷弼、袁崇焕都是大冤案。就连康熙杀螯拜，也有冤案的嫌疑。

就是到了现代，斯大林在大清洗中5个元帅杀了3个，7名治局委员中，除斯大林本人外，其余六人全部被枪决或谋杀。也可谓冤狱累累。在中国的文革中，刘少奇成了最大的冤案。

如果就是因为冤案，我们把以上的政治家的全部功绩都否定了显然也是不合适的。同样，如果因为赵构冤杀了岳飞一人而否定赵构的全部功绩也是错误的。

还是宋史对赵构的评价好：　“　昔夏后氏传五世而后羿篡，少康复立而祀夏；周传九世而厉王死于彘，宣王复立而继周；汉传十有一世而新莽窃位，光武复立而兴汉；晋传四世有怀、愍之祸，元帝正位于建邺；唐传六世有安、史之难，肃宗即位于灵武；宋传九世而徽、钦陷于金，高宗缵图于南京：六君者，史皆称为中兴，而有异同焉。夏经羿、浞，周历共和，汉间新室、更始，晋、唐、宋则岁月相续者也。萧王、琅琊皆出疏属，少康、宣王、肃宗、高宗则父子相承者也。至于克复旧物，则晋元与宋高宗视四君者有余责焉。高宗恭俭仁厚，以之继体守文则有余，以之拨乱反正则非其才也。况时危势逼，兵弱财匮，而事之难处又有甚于数君者乎？君子于此，盖亦有悯高宗之心，而重伤其所遭之不幸也。然当其初立，因四方勤王之师，内相李纲，外任宗泽，天下之事宜无不可为者。顾乃播迁穷僻，重以苗、刘群盗之乱，权宜立国，确虖艰哉。其始惑于汪、黄，其终制于奸桧，恬堕猥懦，坐失事机。甚而赵鼎、张浚相继窜斥，岳飞父子竟死于大功垂成之秋。一时有志之士，为之扼腕切齿。帝方偷安忍耻，匿怨忘亲，卒不免于来世之诮，悲夫！”

把赵构和刘秀相提并论，定为中兴守成之明君。奠定了南宋156年基业，美玉岂可以一瑕而遮其光。

[ 本帖最后由 孔雀翎 于 2008-9-4 16:35 编辑 ]

朱一剑

根据楼上转帖的理论，中国的抗日战争坚持打到底也是严重错误的，除了多死人破坏经济一无是处，完全可以考虑“曲线救国”暂时妥协换取苟安嘛！

月在花飞

朱先生终于写了原创帖了，惹出我两行宽面条泪，太不容易了～～不才区区何其有幸啊～～

再看到朱先生的慷慨激昂，更是惹出我两行更宽的宽面条泪，来，继续继续，我搬小板凳坐听，请务必说得慷慨激昂点，这样才有听众的，如果有必要，我可以代售瓜子花生茶叶蛋。

（以上可以认为我是在开玩笑）

[发帖际遇]: 月在花飞在老顽童处骗取《养蜂秘法》，翻印成《如何饲养文化型蜜蜂》出版后获利银两4.

☆星鱼☆

或者好战分子永远不会理解

战争是一个国家的最无奈的选择....

议和不一定就是所谓卖国,,当年抗日战争,,国家倒是想议和,,,可小日本给你机会议和么???

如果有议和,,又不是太为过,,,很可能就议和了

不要把两个事情放在一起比较

宋那时不是没能力自保...岳元帅最后是要直捣黄龙,,我不是说他错了,,但是作为国之君主,,特别是赵构这个比较小富即安的皇帝,,,议和要比战争好...

一句话,,在没有到最后关头,,战争是最愚蠢的行为

朱一剑

绍兴和议加上岳飞遇害，金人自然是弹冠相庆，眼看灭亡命运不可避免，但南宋的卖国政府主动帮敌人解了围，天大的好事！
一句话，让敌人称心如意的事情自然决不可能是好事，民族的大悲剧！
赵构秦桧一伙将永远被钉在历史的耻辱柱上不得翻身！

月在花飞

朱先生说得好～～就照这个路子说下去吧，务必把客流拢住，我去买点花生啊鸡蛋啊啥的煮来卖卖。要是听客足够多咱生意好的话，我跟您提成。

那个啥啊，“眼看灭亡命运不可避免”，这个是谁要灭亡？金国还是南宋？貌似金国也没灭亡，南宋他也没灭亡啊？您这样可不行，说得不明白，听众会不给钱的，咱的生意就黄了。

“让敌人称心如意的事情自然决不可能是好事”，这话听着是没错，可是啊，这世上谁也不是傻瓜，只对别人有利对自己全没好处的事情谁肯做啊？这个因果关系貌似没整明白，这样听众也会不给钱的。

总之，朱先生您说得很好，很努力，很慷慨，很激昂，就是把因果关系啊，主语宾语啊，或者还有逻辑关系啥的加强一下就更好了，加油吧～我去买花生茶叶和鸡蛋做加工去～～

[发帖际遇]: 月在花飞参与红花会陈家洛的计划：叛变勾结清廷，得到赏赐银两24.

☆星鱼☆

唉,,,都没有啥能提起我兴趣的新论点了..

您接着玩,,,,本少爷恕不奉陪了,,反正嘛

我一直都没否认,,赵构的过,,,

咱也犯不着为了个死人劳心劳力..

反正吧,,这人各有想法,,,,只是嘛,,咳咳,,,,如果有些什么有力的,新鲜的,有说服力的论点,,这不是更好么....

[发帖际遇]: ☆星鱼☆挺身而出，阻止萧峰打“段正淳”，阻止失败，阿朱遇难，花银两48帮助萧峰安葬阿朱.

伟大的左后卫

　当年明月说的好：我们所看到的历史，就像一张相片，只是事件的某一瞬间；而真实的历史是一段录像，是有过程的，有因有果的。我们都觉得自己比历史人物牛，其实我们未必比古人有多聪明，如果我们身处其中，也未必就能比古人做的更好，说不定会更糟。

[发帖际遇]: 伟大的左后卫冒充青木堂主向反清份子征收活动经费，结果：被陈近南发现，赔偿名誉损失费银两50.

孔雀翎

王顾左右而言他，有啥意思咧俺指的得是先生，天马行空张狂无比的发散性思维，可不是说乃
（上面上面的，茶叶蛋熟了没有，多少，一个7毛，两个1元5。 ）

[发帖际遇]: 孔雀翎替小昭千里送信给张无忌,赶到光明顶得到奖励银两44

[ 本帖最后由 孔雀翎 于 2008-9-5 08:59 编辑 ]

孤竹

一个国家需要智者，也需要勇夫。智者谋划，勇夫拼命。

智者若韩信，甘受胯下之辱而终成大器；勇夫如项羽，宁可自刎不肯过江东。

[发帖际遇]: 孤竹带小龙女去蒙地卡罗吃西餐喝红酒，被赵志敬撞见，破财消灾，花费银两20.

青狼火花

关于赵构，其实我倒是赞成朱公子的论点。

岳飞攻金，为的是国家，民族和大义，在我们现在看来，是愚忠，但是当时的君主观念根深蒂固，这点无可厚非。

（老板，来两个茶叶蛋，一瓶矿泉水）

而赵构，为的是自己的私利，苟且称臣，偏安一隅，套用曹爽的话“只求做一富家翁足矣”

两人的出发点是不一样的，高下立判。

（茶叶蛋味道不错）

再说功过，岳飞直捣黄龙，虽然未必成功，但是能收复旧土的胜算至少有5成吧，凡事有五成的胜算，就该一搏，战争是没有必胜的。
而赵构的偏安政策，如果是为了发展生产，积蓄民生，扩充兵力，那我们就说他是明主，可是事实不是，占了半壁江山，却越来越弱，只能苟延残喘，还杀害了战神岳飞将军，没有给抗金留下一条后路。从此南宋再无恢复国土的实力，这点，称之为‘卖国贼’确实不算过分。

孤竹

本人自始至终坚持一个观点：没有人是生来就卖国的，也不会有某个政权以卖国为己任。

对曾经受尽苦难的赵构来说，荣华富贵的生活就是他追求的最高目标，难逃过程中的一系列遭遇，没有唤起他复国的雄心，反而彻底消磨了他的志气。眼看宋金合议在即，从此富贵无忧，偏生那岳飞好生可恨，非要打什么仗？至于说岳飞拥兵重权，功高盖主，也不是没有道理，但是他后背上那四个字毕竟不是刺着玩的，岳飞造反的可能性基本上不存在。高宗皇帝必欲杀之而后快，说明其对岳飞实在是非常的厌恨，否则的话，要搞定主战派也不是非杀不可，完全可以将其削职为民，再留放到边远地区什么的，韩世忠不是就终老洞庭湖了吗？
高宗杀岳飞，无论如何不能说是明君的行为。倘若他留下岳飞，等到孝宗皇帝掌权，北伐便有良将，不至因指挥失当而功败垂成。高宗自己不图北伐，也不给后代留下些北伐的本钱，这种行为实在不怎么样，说他是卖国行为也不过分。赵构就算不是汉奸皇帝，至少也是无能无识，他无可避免要被钉在耻辱柱上。其实他本来有机会成为中兴明主，至少也会为宋朝复兴作出贡献，但是他没有那样做。

月在花飞

谢谢客官，两个茶叶蛋还没给钱……算我请客好了。还有Ｎ个楼上那位晚上来问茶叶蛋的客官，多谢捧场，新煮好的五香茶叶蛋，给您午饭上添个菜吧。

怎么朱先生不在了吗？都没人慷慨激昂了，还怎么拉住听客，我这生意还怎么往下做？尊素没有合作精神……算啦，朱先生恐怕累了要休息一下，那我勉强上台说两句，说得不好，也不慷慨激昂，台下的各位不要砸臭鸡蛋，要砸就用新鲜的，放在台下那只筐子里，晚上我还可以煮茶叶蛋来卖。

话说，北伐这个问题……宋朝的历史上，北伐就等同于归零魔咒，一北伐就倒霉，宋太宗那会儿，不信邪，仗着自己是军旅出身，要打，结果呢，貌似受了箭伤，最后因为这个伤，就被归零了。

之后那檀渊之盟，应该不算北伐，但也算是和北方游牧民族的较量吧……虽然皇帝没有归零，损失的是银子，要给岁贡的嘛。

再之后，海上之盟，归零了人马，也归零了装备，最后把北宋王朝也归零了。

所以客官您说，构构他们还敢去碰北伐这个雷吗？他也得怕归零啊啊啊啊。

而且吧，以我粗浅的见识，错漏百出的记性，宋朝对付归零魔咒的终极技能就是乾坤一掷，换言之，砸钱。

檀渊之盟，我觉得不公平，明明宋朝有胜算的，可是也割了地赔了款，岁币年年要给，但是，也因为这檀渊之盟，这岁币的乾坤一掷，使得宋王朝有了百余年的和平。

要知道那时候的北宋军队可是很牛的，稍稍往前一点，北宋做一个军事演习都吓得周边小国心肝扑通之跳，可是，宋太宗的北伐，就闹了个惨淡收场，还把自己归零了。唉。不能不说北伐这个归零魔咒实在是……强啊……天器啊……

而到了北宋末期，那军备比以前肯定差了太多，北宋初期是宋军胜多负少，北宋末期就成了银样蜡枪头，辽国都快灭亡了，打北宋照样是容易，可见北宋那时候的战斗力真是……唉。

而南宋的军备还不如北宋呢，北伐，实在是比较那啥的事，众所周知，打仗要花钱的，军费开支绝对不是小数目，在当时的情况下，和平还有可能休养生息，硬打，说句不好听的，那和自掘坟墓有啥区别啊……

[ 本帖最后由 月在花飞 于 2008-9-5 13:14 编辑 ]

荆越

昨天我翻了那么半天宋史得出的结论，朱公子居然理都不理
话说小花有字打错了，你可是要“卖”茶叶蛋啊。。。。。。

[发帖际遇]: 荆越答应假扮小宝应老婆之约,得到偿金银两13.

月在花飞

咳，朱先生慷慨激昂了两个帖子，估计累了。虽然连累得我听众减少，我茶叶蛋的销售量直线下滑，不过，算啦，咱是多么有爱心多么理解人啊。要休息就休息吧～

咳，是错字了，我改。

朱一剑

南宋军力不行，你在开玩笑吧？
岳家军在河南以少胜多，连克金国最精锐的兀术军，包括拐子马和铁浮图，直捣汴京城下，金国人心动摇，兀术差点要放弃汴京而逃，原来这些都是虚构的？

月在花飞

朱先生回来了，太好了，请准备好您的慷慨激昂，我这茶叶蛋都没卖出去呢，您要努力呀～～

不过我反对您将国有军队私人化啊，岳飞的确是很强，是英雄，我们应该尊敬。但是，您也不能把南宋军队都归到岳先生一个人名下啊。您这还让构构活不活了？您这要是在南宋，估计第二个喀嚓的就是您啊……

您慷慨激昂不是这么个慷慨激昂法啊，请及时调整工作思路，为咱的茶叶蛋大计而奋斗吧～～

孤竹

我也吃两个蛋吧，不过不知道怎么给钱啊，呵呵。

宋朝每一次北伐都很失败，不过我觉得北宋和南宋应该有点区别。北宋要收复的失地，并不是宋朝自己丢掉的，而是五代石晋干的好事，没有夺回来只是可惜，而不是耻辱。南宋北伐可就不一样了，带有强烈的雪耻性质，不要说热血男儿，就是只算个普通人，何尝不时时念叨着北定中原呢？
做什么事情都要看时势的，不能仅凭一腔热血就蛮干，崇祯正因为如此而亡国。宋室南渡的初期，天下形势对北伐有利还是不利，这个我也说不清楚。岳飞北进中原的结果是必胜还是必败，我们都没有发言权，因为那个时代已经远去了，留下的记载当然要符合大多数人心中的倾向，所以岳飞被描绘成一位民族英雄，而宋高宗和秦桧则被打上了汉奸卖国贼的烙印。

如果北伐必然失败呢？宋高宗不但不是卖国贼，而且忍辱负重力排众议，保住了大宋的半壁江山，实在是有功的明君。宋高宗能禅让皇位，而且最后活到八十高龄，想来日子过得一定很滋润，无忧无愁地颐养天年了。宋高宗一生主和反战，做了太上皇之后还不断劝宋孝宗不要北伐，甚至以大发脾气来施压，可见他不只是自己不支持北伐，还想把不北伐作为一项长期国策留给他的继承者。如果宋朝的宿命就是北伐必败，那么赵构的安排不可谓不英明也。

[ 本帖最后由 孤竹 于 2008-9-5 16:40 编辑 ]

长生剑

要说得大家基本都说得差不多了，在下就谈谈一些突如其来的想法，废话连篇一二。望不吝赐教！

子曰：君子有道者三，我无能焉；仁者不忧，智者不惑，勇者不惧！赵构诛杀忠臣良将，亲小人远贤臣，偏安一隅而无所图，天下之人莫不认为其不仁不智不勇，此为显而易见；然而不论哪朝哪代的政治，无不打着黑暗的烙印，战争也只不过是政治上的延续罢了，各朝各代也往往是政治家而不是军人决定了战争的规模和长短。赵构作为政治上军事上的最高统治者，看着已往受政治支配的战争却落在了军人的手里，也就是岳飞，其打着岳家军的旗号横扫宇内，天下百姓知岳家军而忘宋军，严重影响了最高权力的威望，此可追溯到他的祖宗宋太祖，来了个杯酒释兵权，换到赵构，安能不急。当然了，太祖此事做得甚为漂亮，此君欲如此而臣亦知君之所想，端得是不得杀士大夫及上书言事之人，赵构却没遵从子孙渝此誓者，天必殛之的教诲诛杀了岳飞。君臣双方心意不通，岳飞自认为仁者无敌，勇者不惧，却实为不智，从而成为了政治上的牺牲品，可悲可叹！

上述有人谈到卖国贼一词，依着赵构看来实为不妥，赵构治国无方，不仁不智不勇而，何谈卖字，至于秦某人，想必文征明的一首满江红诸位也是听过的，终句为笑区区、一桧竟何能，逢其欲。在下也觉得如此，秦某人也没资格称得上卖国，他没这能耐，奸臣而，骂其祸国殃民则实为不过。在下也赞成孤竹的观点：没有人是生来就卖国的，也不会有某个政权以卖国为己任。

思路已断，在下就问几个问题，请朱先生来回答一二，人人都说宋朝历来积贫积弱，以至于走到弱国残兵的不归路中，你似乎却不这么认为，认为以少胜多就是兵强马壮了，在下愚昧，请阁下以陈述句来指教一二，不知可否？还有那个，朱先生所指的抗日战争的例子，那会是世界大战，中国政权似乎也不只一个吧，首先两者背景就截然不同，请问先生是如何比较的，在下甚为迷惑？

再歪说下杨广，把其分为前半生和后半生来讲就格外分明了，此分界线就是太子之位。
没登太子之位之前，晋王比之秦王李世民可谓是不落下风，晋王年少有为，气度不凡，举止投足间堪堪一儒帅风范。由于百度大神甚为强悍，当中例子就懒得了，总之是勤俭智仁等全然聚于一身。
后登太子，终究是邪恶战胜了正义，压抑了几十载的邪恶气息在接下来的岁月里如火山般喷发而去，霎时间地动山摇，风云色变。当中例子也自不必说了，谁都知道，不知道有百度大神，这下子那是奢靡邪恶等全然染于一身了。
这么看来，此人莫不是有病?而且病得不轻，神仙难救。

[ 本帖最后由 长生剑 于 2008-9-5 16:11 编辑 ]

朱一剑

英勇抗战而取得胜利的也不止岳家军，韩世忠与梁红玉，西线的吴玠、吴璘等名将，个个都是投降派痛恨的疑似军阀。君不见，岳飞一死，其他将领也纷纷被排挤迫害，南宋军力才一落千丈的？？？