‘笑死人了’的傲慢与偏见——谈谈易中天《谈金庸》

鹅得意的笑 · 发表于 2009-8-19 16:38

我决定蒙上眼睛不看。

[发帖际遇]: 鹅得意的笑参与红花会陈家洛的计划：成功绑架乾隆，得到奖励银两41.

古月说 · 发表于 2009-8-19 17:32

kiteflylake：

1. 刘先生一直强调：易不是金庸，怎不知道金的想法？
在下认为这是一个伪命题，貌似正确。其实就是你不是我，怎么知道我的想法？你不是鱼，怎么知道鱼快不快乐？按此论点，那这个世界就是不可知的，谁对谁都不可能了解，人与人之间都是陌生的，没办法相互了解。不过刘先生难道没听说过“观其行，知其人”？我不想对此作过多哲学上的解释，那样又成了辩论，清谈，本人讨厌清谈。总之刘先生如要反驳易，请换一种方式，这个有饶舌之嫌，没什么说服力，脑子稍微清醒一点的就不会上你的当。

这是一种极端的想法。我们有时需要的是模糊这一概念，而非绝对准确，不然我们无法交流。你当然可以认为我是在逃避。那我只能建议你回家翻翻数学书。

2. 刘先生用很多名人名言来佐证，好像是说，这些人都这样说了，又因为这些人是名人，权威，所以这种观点就是正确的。现在是什么年代？没有人会迷信名人，你说易有扣帽子之嫌，你这个和他差不多，是用名人把我们这些小学生转晕。麻烦你老老实实的用你的真材实料去反驳，而不是名言录。

用名人名言和扣帽子不是一个概念吧？名人名言所以权威，不是因为说的人权威，而是因为它能受到大多数人认可。没人迷信名人，但不代表他们都不可信，他们依然比普通人有着更高的可信度，因为他们受人认可。我只能建议你回家翻翻语文书。

3. 刘先生用很多想不明白做挡箭牌，很遗憾像我这种小学生都看明白了易的文章（有的赞同，有的反对）何以你却不明白？这样做只能证明你心虚。（不是不明白，只是不知若何去反驳吧）

这种不明白是一种姿态，这之前已经说得很清楚了。你要不明白也不用翻书了，因为你不明白。

这些都在课本中可以找到。
建议你口味清淡一点，重了对健康不利

[ 本帖最后由古月说于 2009-8-19 17:34 编辑 ]

kiteflylake · 发表于 2009-8-19 18:01

懒得跟贴了，总比连口味淡咸都品不出来的好吧，人云亦云，如此而已！

[发帖际遇]: kiteflylake卖下一个mod的制作人绝密采访稿，狂赚银两10.

疯僧 · 发表于 2009-8-19 19:28

易老易老，舌尖嘴巧；受聘央视，讲坛耍宝。
台名科教，实为胡闹；误人子弟，遗祸非小。
易老易老，敛财有道；出书写稿，逢人便咬。
置地购宅，挥金五兆；赖帐中人，黑白颠倒。
易老易老，孤狂自傲；电台做客，当场发飚。
低能主持，弱智领导；惟有易老，世间最好？
易老易老，可笑可笑；莫责旁人，举镜自照。
善恶到头，终须有报；劝君日后，洁身自好。

长风 · 发表于 2009-8-20 09:21

易中天《品三国》还不错嘛，怎么最近象王朔韩寒一样开始咬人了？更年期该过了啊？

亦菲世家 · 发表于 2009-8-20 09:35

刘国重风格换了？我开始看了，还不知道是您老写的，后来特意又看了id。

[发帖际遇]: 亦菲世家在丽春院喝酒,发现了强盗茅十八,被抢银两25

水如逝 · 发表于 2009-8-20 10:52

文人相轻啊
比起王朔那篇比中学生文笔还差的《我看金庸》，易中天算是文明人了
那谁谁谁不是被扇了耳光么
冯巩说过：基层群众推荐的书，才是真正意义上的好书……

[发帖际遇]: 水如逝乘船去王盘山旅游，被不明噪音弄晕，花费银两银两5。

yuenanchi · 发表于 2009-9-4 19:51

刘兄题中之“笑死人了”，却实为人家易中天之写作初衷，越是引人非议，不越是吸引眼球嘛，如同演艺之人没事也得搞出点绯闻来，借此提高知名度。
   说白了无非是借机炒作，文中描述金老的种种其实却是易中天自己的文学价值观-----怎么写吸引眼球，怎么写能出名赚钱便怎么写。
   若硬要强说金老是通过文学来包装通俗，那只易中天不过是借文学之名行通俗之事罢了

[发帖际遇]: yuenanchi拜岳老三为师，得到见面礼银两22.

Ice · 发表于 2009-9-4 19:59

看完本贴，只留下一句话

三人行必有我师，择其善者而从之，则其不善而……

[发帖际遇]: Ice在老顽童处骗取《养蜂秘法》，翻印成《如何饲养文化型蜜蜂》出版被查出偷税漏税，罚款银两20.

dt · 发表于 2009-9-4 20:05

路过，我是打酱油的

老易无非就是争名罢了

[发帖际遇]: dt挺身而出，阻止萧峰打“段正淳”，阻止成功，但因自己负伤而开销医药费，花去银两47.

秋风守护 · 发表于 2009-9-4 22:51

小弟不过是一无知小子，看了刘先生的帖子，还有诸位大大的留言，颇有感慨。胡言几句，还望见谅。
首先说刘先生，易中天教授在对金庸的表述只是他的个人观点，的确有狭隘之处。但刘先生的批评倒是让小子颇觉刘先生的狭隘，或许是小子实在真的无知到了极点，几乎可以从刘先生每几句都能读出刘先生的狭隘。这种狭隘不在对《谈金庸》的理解上，而是对易中天现象的理解。再有一句，我要说的是，刘先生，易中天教授的思路不混乱，而且很清晰，稍微用点心的人都能看的出来，不要被蒙蔽了。
再有就是对某几位回帖的大大想说的是，易中天教授的文章尤其是上央视之前的不仿多看看，能看到很多有价值的东西，至于品三国我不想多说，凭良心我对很多部份都查过资料，很多东西不是信不信的问题，而是如何体会与理解。