为什么拥刘？

风神无名

却说关公一魂不散，荡荡悠悠，直至一处，乃荆门州当阳县一座山，名为玉泉山。山上
有一老僧，法名普净，原是汜水关镇国寺中长老；后因云游天下，来到此处，见山明水秀，
就此结草为庵，每日坐禅参道，身边只有一小行者，化饭度日。是夜月白风清，三更已后，
普净正在庵中默坐，忽闻空中有人大呼曰：“还我头来！”普净仰面谛视，只见空中一人，
骑赤兔马，提青龙刀，左有一白面将军、右有一黑脸虬髯之人相随，一齐按落云头，至玉泉
山顶。普净认得是关公，遂以手中麈尾击其户曰：“云长安在？”关公英魂顿悟，即下马乘
风落于庵前，叉手问曰：“吾师何人？愿求法号。”普净曰：“老僧普净，昔日汜水关前镇
国寺中，曾与君侯相会，今日岂遂忘之耶？”公曰：“向蒙相救，铭感不忘。今某己遇祸而
死，愿求清诲，指点迷途。”普净曰：“昔非今是，一切休论；后果前因，彼此不爽。今将
军为吕蒙所害，大呼还我头来，然则颜良、文丑，五关六将等众人之头，又将向谁索耶？
“于是关公恍然大悟，稽首皈依而去。后往往于玉泉山显圣护民，乡人感其德，就于山顶上
建庙，四时致祭。后人题一联于其庙云：“赤面秉赤心、骑赤兔追风，驰驱时无忘赤帝，青
灯观青史、仗青龙偃月，隐微处不愧青天。”



关羽的魂魄四处飘荡，牛啊，多牛啊，这一定也是正史。

风神无名

却说孙权既害了关公，遂尽收荆襄之地，赏稿三军，设宴大会诸将庆功；置吕蒙于上
位，顾谓众将曰：“孤久不得荆州，今唾手而得，皆子明之功也。”蒙再三逊谢。权曰：
“昔周郎雄略过人，破曹操于赤壁，不幸早夭，鲁子敬代之。子敬初见孤时，便及帝王大
略，此一快也；曹操东下，诸人皆劝孤降，子敬独劝孤召公瑾逆而击之，此二快也；惟劝吾
借荆州与刘备，是其一短。今子明设计定谋，立取荆州，胜子敬、周郎多矣！”于是亲酌酒
赐吕蒙。吕蒙接酒欲饮，忽然掷杯于地，一手揪住孙权，厉声大骂曰：“碧眼小儿！紫髯鼠
辈！还识我否？”众将大惊，急救时，蒙推倒孙权，大步前进，坐于孙权位上，两眉倒竖，
双眼圆睁，大喝曰：“我自破黄巾以来，纵横天下三十余年，今被汝一旦以奸计图我，我生
不能啖汝之肉，死当追吕贼之魂！我乃汉寿亭侯关云长也。”权大惊，慌忙率大小将士，皆
下拜。只见吕蒙倒于地上，七窍流血而死。众将见之，无不恐惧。权将吕蒙尸首，具棺安
葬，赠南郡太守、孱陵侯；命其子吕霸袭爵。孙权自此感关公之事，惊讶不已。


继续，武功算什么，三国志算什么，我们武圣都已经是灵魂附体了，三国演义才是正史，灵魂才是王道。

风神无名

操
大喜，从其计，遂召吴使入。呈上木匣，操开匣视之，见关公面如平日。操笑曰：“云长公
别来无恙！”言未讫，只见关公口开目动，须发皆张，操惊倒。众官急救，良久方醒，顾谓
众官曰：“关将军真天神也！”


的确，关将军真是天神下凡也，身首异处都能把曹阿瞒给吓倒，多神啊，多厉害啊，当然，这也一定是正史。

pshen

对我来说，三国演义是真人真事改编的小说。很多内容确实让人质疑，例如刮骨疗伤、七擒七纵里面一些内容。


作者拥刘是因为刘备是汉室后裔。我觉得刘备有点类似刘邦。

[ 本帖最后由 pshen 于 2007-2-1 11:38 编辑 ]

dt

三国演义七实三虚

陆少庄主

罗贯中（约1330-约1400），元末明初作家，戏曲家，原名罗才本，字贯中，号湖海散人。生于杭州，祖籍太原。罗贯中生于元末社会动乱之时，有自己的政治理想，不苟同于流俗，曾参与反元的起义斗争。明朝建立之后，专心致力于文学创作。今存署名由罗贯中编著的小说有《三国志通俗演义》、《隋唐志传》、《残唐五代史演传》、《三遂平妖传》。《三国志通俗演义》(又称《三国演义》)是罗贯中的力作，它“文不甚深，言不甚俗”，宏大的结构描写了三国时期尖锐复杂的政治军事斗争，塑造了曹操、刘备、周瑜、诸葛亮、关羽等众多的栩栩如生的人物形象，揭露了封建统治者的残暴罪行，寄托了人民渴求政治清明、社会安定的愿望。这部长篇小说对后世文学创作影响深远。

这都说是小说了~且三国演义写于三国1000年以后,其许多细节真实性大打折扣.
说不定1000年后,有人认为三国志和演义都是假的,2000年的某本网络小说才是真实历史.

[ 本帖最后由 陆少庄主 于 2007-2-2 08:21 编辑 ]

陆少庄主

说到演义,我喜欢里面众多英雄人物,没有哪一国之分,虽然很多英雄事迹可能于史实不符,但这些经典的人物形象早已牢牢订在我们的心中,谁也无法无理地去贬低谁..

至于佣刘么~这是很正常的
我玩游戏时喜欢用刘备,因为一开始实力比较弱但手下有一大堆一流的猛将谋士,从1个小城打到1方霸主是很有成就感的,而历史上刘备的结局也算比较悲惨了,"悲情英雄"也让偶感到唏嘘不已.

萧峰

罗贯中书中自己都说明小说是虚假的 比如青龙偃月刀……就是为了不让后人误以为演义为历史

再者褒刘贬曹就是谈古论今 希望百姓能赶走蒙古人 还汉人江山的意思

不然为什么 之前从来没有贬曹褒刘的文字出现过 一直到了元朝才有

为什么文学上面对三曹的评价那高

再说三国的事情没有谁对谁错 只要有战争就会让百姓生灵涂炭

萧峰

三国豪杰辈出

作为三分天下的领袖 都应该是非常优秀的人物

刘备优秀 难道刘备的对手不优秀 如果不优秀也不配来做对手了

贬低敌人的同时也是贬低自己  一个人的水平本来就是要通过对手才能体现

dt

谁说的，东晋的汉晋春秋，标准的贬曹褒刘的文字

萧峰

这本书……很多人说是良史

只是和当时的晋书的记载却大大不同  所以是否良史完全是看读者的出发点

此外 习凿齿不也是为东晋偏安小朝廷找立足吗  

他的文中是以刘为线索 褒司马而贬曹  不应该说是褒刘贬曹  因为他的作品中把司马认为是汉

这个说法很难让人接受

dt

那是应该的，毕竟他也是东晋人
不过，南朝宋裴松的注三国中确实有不少褒刘贬曹的东西
尤其是刘备传

无人是

<汉晋春秋>我没看过,但综合史书的编写都受当时社会的各种因素影响,所以不能老信某一本书,死迷某书.如<三国志>当时受西晋政府的影响,<三国演义>编写时本来没有这么多的贬曹,是后来清朝毛纶,毛宗纲两人因为当时社会影响,把<演义>更加急剧的进入刘为正统,曹为错误的方向.

萧峰

原帖由 dt 于 2007-2-2 10:18 发表
那是应该的，毕竟他也是东晋人
不过，南朝宋裴松的注三国中确实有不少褒刘贬曹的东西
尤其是刘备传

裴先生的注解就是把当时好多本书中的东西全放一起 也不管内容是否矛盾
我个人认为他不够严谨 他的注解中引用了相当多的 汉晋春秋以及晋书这两本分别代表南北书来做注解 我认为很不妥啊
当时裴先生能熟读当时的如此多的著作 非常不容易
也为我们现在谈论古事留下诸多线索和记录做出了相当大的贡献
非常值得尊敬

dt

按史书，必须广采众博，当然只看一家是不成了
至于演义，通俗演义只能说曹刘并重，稍偏于刘：但到了演义，老毛父子将倾向完全改成了拥刘

萧峰

陈寿聪明的地方是遇到模棱两可的地方就 把有记录的都记载或者都不记载 班固先生则是只记录他认为最可信的

裴的注解也是如此 只引用了他认为可信的篇幅  而不是把当时不同作品中针对同一本书的记录同时引用   在遇到非模棱两可事情的记载时候却分开引用不同的书籍和文字 这就是我说的不够严谨的地方

也可能我个人比较喜欢多记载而去统一比较的阅读方式
陈寿的写法到了唐朝 赵蕤 又是集大成者 此人太伟大……

风神无名

夸张，真实？呵呵呵呵呵，那麻烦楼上你灵魂出窍一个给我看看。

dugusword

建议楼上的的楼上先把语文学好
把“演义”两个字是什么意思先搞懂

[ 本帖最后由 dugusword 于 2007-2-2 16:17 编辑 ]

x0x

诉诸大众：以被广泛接纳为理由服人。
～不当结论：推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
例子：

原帖由 keynkaiyin 于 2007-1-31 23:09 发表
而演义是几千年来一直流传于世,一直在人民心目中流传下来的真正历史,,,当然演义的可信度大大高过了陈寿那不可信的小斯写的志.

解释：
流传于世不一定是正确。
～演义被广泛接纳的原因不一定是因它是真正的历史，可以是因文学价值


隐藏证据：故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。
监视下的选择：指出有利的，却忽略不利的事实。
～不当结论：推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
例子：

原帖由 keynkaiyin 于 2007-1-31 23:09 发表
什么叫客观看历史,我只知道,什么叫真正的历史,什么叫深得人生的历史,三国志,我从来没觉得他哪里客观过,他的可信度也为0..

原帖由 keynkaiyin 于 2007-2-1 12:39 发表
志就没水份??志就是全部看到的???陈寿是神仙,他不过就是个被猪哥砍了爹,又是反骨仔大仙谯周教出来的小斯.他的可信度完全小于0,,,
演义是这近2千年一直流传于民的真正历史蓝本,就如史记也是大多数来源于民间传说一样

原帖由 keynkaiyin 于 2007-2-1 22:01 发表
什么叫史书,在我眼里志从来不是史书,史书是真正的历史的记载,关于三国只有演义一篇为正史,,,所谓的史书志之类的考虑到背景,作者一下就昭然若揭了,,其他不用多说了,演义中没夸张到什么中国武功隔山打牛吧,而为什么演义能影响到中外,能影响到课本都足以见证他的真实性

解释：
志不能全部看到，演义也不能全部看到，活在现代的你可以全部看到？
史书志之类的要考虑到背景，演义不用考虑到背景？
隔山打牛夸张，吓死人不夸张？
何来可信度为0？
活在当时的人都看不到，你竟然可以看到真正的历史，看来全世界的历史都要因你改变了。

～演义能影响到中外、能影响到课本不一定是因它的真实性，可以是因文学价值

主流思想谬误：只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。
例子：

原帖由 keynkaiyin 于 2007-2-2 02:23 发表
现在社会被吓死的人少了?人吓人吓死人这句老话是假的?????所谓的云长吓死吕阿蒙也更简单了这是吕阿蒙自己做了亏心事心里有鬼加上生病了造成的,,,,曹阿瞒就更不需要说了,那个疑心那个神经再上本来就受天堑脑壳有毛病,被吓一下正常,并且他本来就怕云长怕的要死,云长打都没打过来就要迁都了,他自己心里有毛病多正常...

解释：每个说人吓人吓死人是因相信人吓人会吓死人？请你给出符合常识的证据证明现在社会被吓死的人不少。

前后矛盾：断言两件矛盾的事件都正确。
例子：

原帖由 keynkaiyin 于 2007-2-2 14:55 发表
你引用演义还不是一样，搞笑，用比较夸张但是真实的手法来写东西是非常正常的事情，他略有夸张但是不代表他不真实，，，无论是民心还是真正的历史轨迹演义都绝对超过陈小狗的志

解释：先前说演义中没夸张，这里说略有夸张不代表他不真实。


一厢情愿：以自己单方面想法作为论证根据。
循环论证：陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。
不当结论：推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
乞求／窃取论点：以假定正确的论点得出结论。
例子：所有可信度为0，褒演义眨志的言论：

原帖由 keynkaiyin 于 2007-1-31 21:50 发表
演义就是正道,志基本算狗逼一本

解释：未经论证，未有证据，竟有结论


我解释一下“史书”是甚么吧
中文字典所下的定义是──
正史：史记、汉书等纪传体的史书。
野史：私家记载的历史。

从这些定义看来，我们可以把历史简单地归纳为──
正史：帝王和官方的历史。
野史：一般民众的历史。

至于演义，是艺术化的历史。
而艺术化的历史是不可信的。

转一篇资料
希望你不要说什么鲁迅、钱钟书是神仙之类的……


“历史真实”与历史阐释权的争夺

　　● 艺术化的历史与历史学家眼中的历史存在着很大的差异，我们不能用历史学家的眼光来责备艺术想像的“不真实”甚至“错误”。诗人和历史学家都企图重建史实，阐释历史，但历史的书写常常被控制在不同的权力之中，这使得历史往往存在于真实与假像、确定性与可能性之间，所以，鲁迅先生说要少看正史，多读一些野史，因为后者比前者更可信，而钱钟书先生则认为正史野史皆不可信。当今电视剧的“历史真实”问题的争论，实质是历史阐释权的争夺。

　　从历史学家的角度看，艺术化的历史是不可信的，但是，艺术化的历史未必不是一种历史的发现，它用想像的方式补充了历史编撰的许多不足。诗人要在所谓的历史“必然性”之外去捕捉历史的“偶然性”，要在历史的“陈见”与“定论”中去寻找“意外”，要在历史学家的“盲见”中获得“洞明”。历史学家犹如一束光，他“洞见”历史的某些局部，却留下了无数黑暗的未知空间，诗人则诱发人们通过想像去填充这些空间，使之鲜活明亮起来。

　　所以，艺术可以完成历史著作难以完成的工作，亚里斯多德在《诗学》中曾经有个著名的论断，“诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事。”诗人关注“可能性”（possible）和“或然性”（probable），“可信的不可能性比不可信的可能性更为可取。”3用钱钟书先生的话说，历史考据只抓住表面的迹象，这是它克己的美德，要不然它就丧失了谨严，甚至穿凿附会；而艺术创作可以深挖事物的隐藏的本质，曲传人物的没有吐露的心理，这是其创造的职权。“考订只断定已然，而艺术可以想像当然和测度所以然。在这个意义上，我们不妨说诗歌、小说、戏剧比史书来得高明”4.历史学家只能根据文献考据对他笔下的人物事件作出表述，却无法充分再现人物行动背后的思想情感，不能说清人物行为的内在动因，而这正是诗人的使命，历史学家回答发生了甚么，而诗人可以回答为甚么发生，所以，狄德罗（Denis Diderot ）说：“比起历史家来，戏剧家所展示的真实性较少而逼真性较多”。我们不必以超然的宏观历史架构去俯瞰历史文学与影视，历史文学和影视所能完成的可能恰恰是一般历史无法再现的生活化、细节化、情景化的微观世界，从具体境遇出发的艺术化历史更能将我们带入历史的真实。当我们把自己设想为历史大潮中的一个角色时，历史失去了我们高高在上时所能感受到的自以为是的明瞭与清晰，历史的变幻莫测使得每一个个体陷入选择的困境，所以，说得清楚的历史往往并非真实的历史。艺术起源于“模仿”，哲学起源于“惊奇”，历史则起源于“想像”，哲学家罗素（Bertrand Russell）说历史既是科学又是艺术，是很有道理的。

　　● 历史事实是客观的，但对历史的理解与阐释却是无穷无尽的，人们总是在不同的时间与地点，以不同的方式，从不同的目的和立场来书写历史，因此，历史其实是在不断的被改写的历史中。历史剧应该容纳多种见解与看法，让历史的复杂性尽量展现出来。我们应该避免用一个绝对的尺度将丰富的历史概念化，这不符合历史本身，也不符合艺术的法则。衡量一个艺术作品的尺度有时就看它有多大的思想空间可以供人们去开掘，历史剧不是对历史下简单的结论，把今人的解决方案硬塞给古人，而是要释放历史阐释权，展现历史的无限可能性和丰富性，当然，目前我们的历史小说和剧作还远未能达到这一理想境界。

x0x

你不如先看清楚我的帖再回吧
你这样只会破坏讨论的功能

一厢情愿：以自己单方面想法作为论证根据。
例子：

原帖由 keynkaiyin 于 2007-2-3 12:24 发表
流传下来并且深入民心,就是正史,因为让人信服...
现在社会因为有什么疾病突然被人吓到,而死的人不少..
演义是因为他记载着三国英雄的传承才被广泛接纳的,而不是文学价值,,仅仅是因为不愿意接受他是历史的正解才推脱为他是因为文学价值被接纳这更搞笑.

请你给出证据。

如果因文学价值被接纳搞笑
说他是历史的正解肯定更搞笑

也希望你不要说金庸、李国文是神仙之类你觉得不搞笑而我却觉得很搞笑的言论

金庸对三国演义的点评

金庸在与日本名作家池田大作对谈文学中，高度评价了他喜爱的中国古典小说《三国演义》。金庸还透露，他曾打算写一部以东吴为主体的《三国演义》，以周瑜和陆逊为主角。但这个意图很快就放弃了。以下是摘录金庸谈话的部分内容，以飨读者。

　　在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位在中国的“四大奇书”———《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，《三国演义》是令人十分喜爱的作品。在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一部小说比得上，近300年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公瑾赤壁鏖兵”那样的场面。

　　《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。虽然，就文学而论，它的人物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。

李国文新评三国演义

　　《三国演义》是一本奇书，是一部在中国古典文学作品中，称得上流传最广泛、影响最深远的一部历史小说。
　　其实，自西元184年汉灵帝黄巾之乱起，到西元280年东吴孙皓降晋止的通常被称作“三国”的这段历史时期，在整个中国五千年的文明史上，只能算是短短的一瞬。然而，这段不足百年的三国鼎立的局面，那刀光剑影、权谋纷争、忠贤奸愚、风云变幻的史实，如此家喻户晓，以致比之历史上任何一个朝代，人们都更能津津乐道一些。中国历史，从三皇五帝到中华民国的孙中山、蒋介石，算起来该是二十六史或是二十七史了，但哪一史也不如魏、蜀、吴被中国老百姓所熟知。要说打仗，比三国的仗打得大者，不可胜数。要说杀人，历朝历代，由古至今，何止亿万?三国死的人，顶多是个零头。要说称王称霸，大忠大邪，文治武略，英雄美人，哪部史书中找不出来呢 ?独是三国，经罗贯中演义之后，三国的历史，便成了普及度最广、知名度最高的一段历史。这一切，很大程度上得归功于这部《三国演义》近五百年来广为传播、深入人心的结果。
　　这不能不说是《三国演义》的功绩。当然，也是文学的功绩。 　　政治家读它的权谋，军事家读它的韬略，士农工商被它的传奇故事所吸引，道学家则抓住了它的仁义道德，大做文章，底层社会视桃园结义为千古楷模，至今仿效不绝。大人物以史作鉴，把《三国演义》俨然当成一本教科书，老百姓饭后茶余，《三国演义》又是一份消遣的佳品，聊天的谈资。于是，仁者见仁，智者见智，王者，看其王道，霸者，看其霸道；萝卜青菜，各有所爱，千秋赏鉴，品评不已。所以此书问世数百年来，盛行不衰，一代又一代的人捧读把玩，爱不释手。如今，甚至飘洋过海，成为世界性的《三国演义》，这充分说明它长青永存的艺术魅力。
　　在这部书里，弱者从中看到勇气，得到或多或少的振作，强者则于英雄豪杰的身影中，看到自己的长短。谋事者从中懂得如何寻找进身之阶，得意者也自然会在这本书里领悟覆辙之鉴。统治者曾经用过它来愚弄人民，人民又用书中的帝王将相的成败，来褒贬统治者。正义之人，震撼于其中之正义，如同邪恶之徒，偏好于其中之邪恶一样，各取所需。心怀叵测者从中能找到知音，坦荡君子当然也不难寻到同道。欲杀人者，比之书里血流成河的规模，也许不必于心不安；在劫难逃者，能不为同命共运而一哭乎?兴灭继绝，护道统之不坠，更叠替代，创一己之新图，都能在这本书里找到振振有词的依据。“分久必合”，矛盾的统一，“合久必分”，又何尝不是辩证法呢 ？浩浩哉，荡荡哉，读《三国演义》，如入名山，谁也不会空手而返的。
　　有人说：“老不看三国。”生怕人学得更加老奸巨猾。因为再没有一本书，像《三国演义》中炉火纯青的权术如此透露人性之恶。有人说：“看三国，替古人掉泪。”似乎又怕人过多关心遥远的事，为人类仅有的善良，未免太感情用事。在中国，还没有任何一部书，像《三国演义》这样和每个人的社会生活如此紧密联系的。我们知道，历史小说终究是小说，而不是历史。然而，它对于三国时期的若干历史事件的评价，若干历史人物的判断，竟能起到超越正史的作用。曹操的一张白脸，应该说是《三国演义》给他涂上的，关羽成为尊神，香火供奉，更是《三国演义》推崇的结果。文学的潜移默化的功能，表现之突出，在中国文学史中，莫过于这部不朽之作了。所以史学家讶异它浸润正史的力量，以至于扑朔迷离，莫辨真伪。文学家则不能不佩服这部历史小说的既是历史、又是小说的弥合无缝的统一，在历史小说中，至今，它仍是不可逾越的高峰。
　　自古至今，类似的演义浩若烟海，当代人写历史小说者，则更是荦荦大端。但比之《三国演义》，或是通俗敷衍，拘谨而乏文采；或是向壁虚构，荒唐无足凭信；或是陈词滥调，庸俗甚至腐朽；或是泥古不化，令人不堪卒读。有的把帝王后妃写成比当代人还新潮的摩登人物，有的把起义领袖写成深谙当代游击战术的将领，有的把丑恶美化成为进步，把反动歌颂成为美行，有的把暴君写成明主，军阀写成救星，封建道德写成万世不变的纲常伦理，那老百姓自然也就写成了群氓。更有一些历史小说作家，或是跑马圈地，占山为王，把某段历史视作私家禁脔，不容他人插足；或是以史为名，变相卖春，糟蹋古人，贻笑大方；或是志大才疏，贪多求全，力不从心，难以为继；至于那些充斥地摊的粗制滥造的伪劣历史小说，则是属于打假的对象了。所以，在中国，迄今为止，还没有一本历史小说，能比得上《三国演义》这样深入人心。现在如此，若干年以后，仍将如此，因为它是一部真正的艺术品。
　　它不是白话小说，也不是文言小说。半文不白，自成一式。它比白话典雅，而不失平白如话的特点；它比文言浅显，可又并不失却深蕴。上自满腹经纶之士，下至引车卖浆者流，居然雅俗共赏；从舞台至银幕，从地方戏到电视剧，搬演出来，也能老少成宜。无论点头称是也罢，摇头非议也罢，这本书以其自身的政治、艺术价值而传世而永存。 它曾被人誉为“第一才子书”，高于《庄》、《骚》、《史记》，认为 “扶纲植常”、“裨益风教”而顶礼膜拜。也被人视作“野史芜秽之谈”、 “萑苻啸聚行径”而“最不可信”。责之以“太实而近腐”、“七实三虚惑乱观者”，以及认为“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”者，也大有人在。虽确有诸多不足之处，然而无论如何，这部千百年来由说话人、艺人和文人集体创作出来的智慧结晶，不但有观赏价值，有娱乐价值，有消遣价值，而且有文学价值、思想价值。除此以外，还有某种实用价值。
　　两千年来，天变，地变，国变，人变，沧海桑田，无不变的事物，然而构成社会相生相克、此消彼长、强弱转换、进步退化的关系总则，好像并未变，至少未大变，或形式变，而实质未变，或语言变口号变，而内容未变，从这个角度来读《三国演义》的话，这本书真可称得上是有实用价值的一部不同凡响的奇书
　　《三国演义》的生命力，也许就在这里。

三国演义是小说，是文学巨著

你看过三国的历史题会以三国演义的内容为答案吗？
何来因他是历史的正解而被广泛接纳？

[ 本帖最后由 x0x 于 2007-2-3 13:03 编辑 ]

风神无名

还没结束呢，那位朋友还真是有毅力。

dt

佩服、